Ухвала

від 29.10.2020 по справі 910/15681/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

29.10.2020Справа № 910/15681/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації"

Про забезпечення позову

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" (м. Київ)

про стягнення 79.493.899,60 грн

Суддя Ващенко Тетяна Миколаївна

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" про стягнення 79.493.899,60 грн заборгованості за Договором позики № 01/12/14-1 від 20.12.14.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

20.12.14. між позивачем (Позикодавець) та відповідачем (Позичальник) було укладено Договір позики № 01/12/14-1, за умовами якого позивач передає відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язується їх повернути у встановлений Договором строк.

Позивач вказує, що на підставі долучених ним до матеріалів справи платіжних доручень відповідач отримав позику за Договором в сумі 79.493.899,60 грн.

Оскільки строк користування позикою відповідно до пункту 4.1 Договору закінчився 31.12.18., а відповідач позивачу грошові кошти в пред`явленому до стягнення розмірі не повернув, вказане зумовило звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.20. відкрито провадження у справі № 910/15681/20 та призначено підготовче засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" (далі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову шляхом:

Накладення арешту на грошові кошти, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Столичний (ідентифікаційний код юридичної особи: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3) у розмірі 79.493.899,60 грн та які обліковуються на банківських рахунках:

IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ ОТП БАНК (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528);

IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ ОТП БАНК (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528);

IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ ОТП БАНК (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528);

IBAN № НОМЕР_2 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ Державний ощадний банк України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669);

IBAN № НОМЕР_3 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ Державний ощадний банк України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669);

IBAN № НОМЕР_4 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ Державний ощадний банк України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669);

IBAN № НОМЕР_5 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ Райффайзен Банк АВАЛЬ (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 322904);

IBAN № НОМЕР_6 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ Райффайзен Банк АВАЛЬ (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805);

IBAN № НОМЕР_7 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ Райффайзен Банк АВАЛЬ (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805);

IBAN № НОМЕР_8 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ Райффайзен Банк АВАЛЬ (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805);

IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ Перший український міжнародний банк (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851);

IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ Перший український міжнародний банк (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851);

IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ Перший український міжнародний банк (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851);

IBAN № НОМЕР_10 , відкритий у АТ Український будівельно-інвестиційний банк (ідентифікаційний код юридичної особи: 26547581, МФО: 380377);

IBAN № НОМЕР_11 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ Український будівельно-інвестиційний банк (ідентифікаційний код юридичної особи: 26547581, МФО: 380377),

або на будь-якому іншому рахунку, який буде виявлено в ході виконавчого провадження, та на готівкові грошові кошти, які перебувають у касах Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Столичний (ідентифікаційний код юридичної особи: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3) та надходять до них.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує на наступне.

Вимога позивача, направлена 20.08.20., про повернення заборгованості, залишена Товариством з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" без задоволення.

Відповідачем з контрагентами в 2020 році укладено низку договорів (зокрема, договір купівлі-продажу цінних паперів № 20/02-01 від 20.02.20., договір купівлі-продажу цінних паперів № 20200408/БВ-1 від 08.04.20., договір купівлі-продажу № 20200305, договір купівлі-продажу № 20200305/1 від 06.03.20.), на виконання яких відповідачем було взято на себе зобов`язання з оплати грошових коштів на загальну суму 298.009.919,00 грн, з яких перераховано контрагентам 26.000.000,00 грн.

За матеріалами справи № 910/4658/20 та справи № 910/25220/20 Господарського суду міста Києва заявник стверджує, що у відповідача наявна кредиторська заборгованість на загальну суму 352.623.185,59 грн перед наступними кредиторами: ТОВ С І А , ТОВ Аренпі Груп , ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд Нові Технології , ТОВ Донбаська вугільна компанія , ТОВ Еліт Торг Компані , ТОВ Фірма Надія , ТОВ Спецбуд-Моноліт , ТОВ Ринок сільськогосподарської продукції Шувар .

Означене, на думку заявника, свідчить про ухилення відповідача від виконання взятих на себе грошових зобов`язань та наявність ризиків неотримання позивачем від відповідача грошових коштів.

Далі заявник зазначає, що загальними зборами відповідача було схвалено укладених в 2020 році правочинів купівлі-продажу рухомого майна, цінних паперів, страхування майна та надано керівнику боржника право вчиняти правочини та юридичні дії на суму, яка не перевищує 200% чистих активів товариства кожна. Означене, на його думку, вказує на наявність у відповідача грошових коштів, скерування їх не на погашення наявної заборгованості.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" вказує, що відповідач має можливість здійснювати акумулювання значного обсягу готівкових коштів і розпорядження ними до моменту їх переказу на банківські рахунки, що і вчиняється боржником без зарахування таких готівкових коштів на банківські рахунки, про що свідчать надані заявником документи.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши позовні матеріали в цілому, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом спору у справі № 910/15681/20 є вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" 79.493.899,60 грн заборгованості за Договором позики № 01/12/14-1 від 20.12.14.

При цьому, твердження заявника, викладені в заяві про забезпечення позову, документально підтверджені останнім.

Таким чином, фактичними обставинами спірних правовідносин підтверджується існування реальної загрози нівелювання мети звернення з даним позовом до суду - стягнення з відповідача належних позивачу грошових коштів, адже навіть у випадку задоволення такого позову - грошові кошти можуть бути, в тому числі, виведені з рахунків, спрямовані на погашення заборгованості перед контрагентами відповідача.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування.

Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, Держава Україна несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

На це вказується, зокрема, і в пункті 4 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 у справі №1-33/2004, де зазначено, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, яка здійснюється, зокрема і судом як основним засобом захисту прав, свобод та інтересів у державі.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі № 1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Частиною першою ст. 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

При цьому позивач, як власник має право на превентивний захист судом свого права у випадку, коли ще немає порушення, однак є підстави передбачити можливість такого порушення. Однією з форм такого превентивного судового захисту, по суті, і є заходи забезпечення ефективності судового рішення.

При цьому, як на тому наголошено в п. 7.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.11. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" у позовному провадженні піддані арешту кошти слід обмежувати розміром суми позову та можливих судових витрат. Накладення господарським судом арешту на рахунки боржника чинним законодавством не передбачене, але господарський суд вправі накласти арешт на кошти, які обліковуються на рахунках у банківських або в інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат.

Можливість обмеження права розпоряджання рахунком установлено ст. 1074 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 59 Закону України "Про банки і банківську діяльність" арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця, приватного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця, приватного виконавця або за рішенням суду. Зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, а також в інших випадках, передбачених договором, Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", іншими законами та/або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, кореспондентському рахунку. Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми або коли інше передбачено договором, законом чи умовами такого обтяження.

З огляду на викладене, суд вважає, що співмірним та адекватним заходом із позовними вимогами, направленим на ефективне поновлення в правах, є саме накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову, адже наявна бездіяльність відповідача, щодо повернення позики.

При цьому судом також враховано співвідношення права (інтересу), про захист якого просить позивач, та наслідків накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Крім того, суд відзначає, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в межах ціни позову, які застосовуються судом, не позбавляють Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції "Столичний" його конституційних прав на підприємницьку діяльність, отримання доходів, не перешкоджатимуть відповідачу займатись господарською діяльністю.

Арешт накладається до вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили.

Згідно із ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає, зокрема, вид забезпечення позову і підстави його обрання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність вжиття заходів позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову.

З приводу зустрічного забезпечення, суд зазначає, що оскільки забезпечення позову в даній справі спрямоване виключно на забезпечення виконання можливого рішення суду в даній справі та в межах ціни позову (без врахування можливих судових витрат), то означене не спричинить збитків відповідачу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" про забезпечення позову задовольнити.

2. До вирішення спору по суті та набранням рішенням у даній справі законної сили:

- накласти арешт на грошові кошти, в межах ціни позову у розмірі 79.493.899 (сімдесят дев`ять мільйонів чотириста дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 60 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Столичний (ідентифікаційний код: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3) та обліковуються на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Столичний (ідентифікаційний код: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3):

IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ ОТП БАНК (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528);

IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ ОТП БАНК (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528);

IBAN № НОМЕР_1 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ ОТП БАНК (ідентифікаційний код юридичної особи: 21685166, МФО: 300528);

IBAN № НОМЕР_2 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ Державний ощадний банк України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669);

IBAN № НОМЕР_3 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ Державний ощадний банк України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669);

IBAN № НОМЕР_4 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ Державний ощадний банк України (ідентифікаційний код юридичної особи: 00032129, МФО: 322669);

IBAN № НОМЕР_5 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ Райффайзен Банк АВАЛЬ (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 322904);

IBAN № НОМЕР_6 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ Райффайзен Банк АВАЛЬ (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805);

IBAN № НОМЕР_7 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ Райффайзен Банк АВАЛЬ (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805);

IBAN № НОМЕР_8 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ Райффайзен Банк АВАЛЬ (ідентифікаційний код юридичної особи: 14305909, МФО: 380805);

IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 840, відкритий у АТ Перший український міжнародний банк (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851);

IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 978, відкритий у АТ Перший український міжнародний банк (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851);

IBAN № НОМЕР_9 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ Перший український міжнародний банк (ідентифікаційний код юридичної особи: 14282829, МФО: 334851);

IBAN № НОМЕР_10 , відкритий у АТ Український будівельно-інвестиційний банк (ідентифікаційний код юридичної особи: 26547581, МФО: 380377);

IBAN № НОМЕР_11 , код валюти рахунку: 980, відкритий у АТ Український будівельно-інвестиційний банк (ідентифікаційний код юридичної особи: 26547581, МФО: 380377),

або на будь-якому іншому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Столичний (ідентифікаційний код: 37145646), який буде виявлено в ході виконавчого провадження, під час виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 29.10.20. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 910/15681/20

- накласти арешт на готівкові грошові кошти в касах Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Столичний (ідентифікаційний код: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3) в межах ціни позову у розмірі 79.493.899 (сімдесят дев`ять мільйонів чотириста дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) грн 60 коп., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Столичний (ідентифікаційний код: 37145646, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3).

3. Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з 29.10.20. підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала про забезпечення позову може бути пред`явлена до виконання в порядку передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

5. Стягувачем за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні ринкові інновації" 901030, м. Київ, вул. Рейтарська, б. 18; ідентифікаційний код 37617450).

6. Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю Ринок сільськогосподарської продукції Столичний (04116, м. Київ, вулиця Шолуденка, будинок 3; ідентифікаційний код 37145646).

7. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 29.10.20.

Суддя Тетяна Миколаївна Ващенко