Ухвала

від 22.10.2020 по справі 911/15/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" жовтня 2020 р. м. Київ Справа № 911/15/19

за позовом Бориспільської місцевої прокуратури (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21) в інтересах держави в особі Головурівської сільської ради (08353, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Головурів, вул. Гарфункіна, буд. 15)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» (03118, м. Київ, просп. Лобановського Валерія, буд. 136-А, приміщення 14, 15),

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 5А),

про стягнення 105007,10 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрованим за № 3244, та розірвання вказаного договору.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

прокурор: Козачук В.Б. (посвідчення № 053831);

від позивача: Чуй М.І. (сільський голова, рішення № 01-01-VII від 04.11.2015 р.);

від відповідача: Романенко Ю.А. (директор);

від третьої особи: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа № 911/15/19 за позовом Бориспільської місцевої прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Головурівської сільської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» (відповідач), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Київській області, про стягнення 105007,10 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрованим за № 3244, та розірвання вказаного договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.01.2019 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання відкладалось.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.04.2019 р. було зупинено провадження у справі № 911/15/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/1305/19, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.12.2019 р. провадження у справі № 911/15/19 було поновлено, підготовче судове засідання призначено на 13.01.2020 р., яке, в подальшому, відкладалось.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.03.2020 р. підготовче засідання було відкладене 19.03.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.03.2020 р., у зв`язку із введенням в Україні постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» (з подальшими змінами та доповненнями) карантинних заходів, учасників справи було повідомлено, що підготовче засідання у даній справі 19.03.2020 р. о 15:20 не відбулось, та що про дату і час наступного судового засідання останніх буде повідомлено додатково ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2020 р. було повідомлено учасників процесу, що підготовче судове засідання у справі № 911/15/19 відбудеться 25.05.2020 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2020 р. було відкладено підготовче засідання на 15.06.2020 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Київській області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.07.2020 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.08.2020 р.

У судовому засіданні 17.08.2020 р. представником відповідача було подане клопотання б/н, б/д (вх. № 17341/20 від 17.08.2020 р.), за змістом якого відповідач просить суд відкласти судове засідання у даній справі у зв`язку із наміром ТОВ «Агро-Інвест» укласти мирову угоду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.08.2020 р. судове засідання з розгляду справи по суті було відкладено на 03.09.2020 р.

03.09.2020 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява № 05/09/2-вих-20 від 03.09.2020 р. (вх. № 18605/20 від 03.09.2020 р.), за змістом якої останній просить суд долучити до матеріалів справи документи на підтвердження наявності у ТОВ «Агро-Інвест» податкової заборгованості з орендної плати в загальному розмірі 398476,69 грн., надані Головним управлінням ДПС у Київській області.

У судовому засіданні 03.09.2020 р. представником позивача було подано заяву б/н, б/д (вх. № 18679/20 від 03.09.2020 р.) про затвердження мирової угоди, підписану уповноваженими представниками позивача та відповідача.

У судовому засіданні 03.09.2020 р. представник позивача підтримував заяву б/н, б/д (вх. № 18679/20 від 03.09.2020 р.) про затвердження мирової угоди; прокурор підтримував подану заяву № 05/09/2-вих-20 від 03.09.2020 р. (вх. № 18605/20 від 03.09.2020 р.) про долучення до матеріалів справи доказів наявності у ТОВ «Агро-Інвест» податкової заборгованості, а також клопотав про надання часу для ознайомлення зі змістом мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем, та викладення письмової позиції прокуратури щодо такої угоди. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Дослідивши заяву б/н, б/д (вх. № 18679/20 від 03.09.2020 р.) про затвердження мирової угоди, заслухавши позиції представника позивача та прокурора, суд дійшов висновку щодо відкладення судового засідання з розгляду даної справи по суті з метою надання прокурору можливості ознайомитись з мировою угодою та надати відповідні пояснення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.09.2020 р. судове засідання з розгляду справи по суті було відкладено на 24.09.2020 р.

14.09.2020 р. до господарського суду Київської області від Головурівської сільської ради надійшов лист № 02-10-184 від 07.09.2020 р. (вх. № 19507/20 від 14.09.2020 р.) про долучення до матеріалів справи листа ТОВ Агро-Інвест про зобов`язання погасити заборгованість.

24.09.2020 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 24.09.2020 р. (вх. № 20399/20 від 24.09.2020 р.), за змістом якого останній просить суд долучити до матеріалів справи листи № 02-09/20 від 23.09.2020 р. та № 01-09/20 від 23.09.2020 р. про уточнення призначення платежу та забезпечення обліку стану взаєморозрахунків за договором оренди земельної ділянки № 3244 від 04.09.2008 р.

У судовому засіданні 24.09.2020 р. представник позивача підтримував раніше подану сторонами заяву б/н, б/д (вх. № 18679/20 від 03.09.2020 р.) про затвердження мирової угоди; прокурор проти затвердження мирової угоди заперечував; представник відповідача просив суд надати час для внесення виправлень до тексту мирової угоди. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2020 р. судове засідання з розгляду справи по суті було відкладено на 22.10.2020 р.

21.10.2020 р. до господарського суду Київської області було подано спільну заяву Головурівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» б/н від 12.10.2020 р. (вх. № 22867/20 від 21.10.2020 р.), відповідно до якої позивач та відповідач просили суд не розглядати мирову угоду у редакції від 31.08.2020 р. у даній справі № 911/15/19.

Також 21.10.2020 р. до господарського суду Київської області було подано спільну заяву Головурівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» б/н, б/д (вх. № 22866/20 від 21.10.2020 р.) про затвердження мирової угоди у справі № 911/15/19.

21.10.2020 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Агро-Інвест» було подано клопотання б/н, б/д (вх. № 22863/20 від 21.10.2020 р.) про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 216 від 06.10.2020 р. про проведення платежу та про повне перерахування до державного бюджету заборгованості з орендної плати за спірним договором оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрованим за № 3244.

У судовому засіданні 22.10.2020 р. представники позивача та відповідача зазначали про повне погашення заборгованості відповідачем за договором оренди та підтримували заяву про затвердження мирової угоди у даній справі № 911/15/19; прокурор висловив усні заперечення проти затвердження мирової угоди, оскільки такі дії сторін, на думку прокурора, суперечать інтересам територіальної громади. При цьому, прокурор вважає, що рішення про укладення мирової угоди по земельних питаннях має приймати сільська рада на відповідній сесії. Окрім того, прокурор зазначав, що за усталеною судовою практикою погашення заборгованості з орендної плати не перешкоджає вирішенню судом питання про розірвання відповідного договору оренди земельної ділянки.

Як встановлено судом за наявними у матеріалах справи доказами, після подання даного позову до суду відповідачем було сплачено на користь Головурівської сільської ради у повному обсязі спірну заборгованість за договором оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрованим за № 3244, в сумі 105007,10 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 214 від 17.08.2020 р. на суму 106000,00 грн., копію якого долучено до матеріалів справи, з поясненнями № 01-09/20 від 23.09.2020 р., відповідно до яких відповідач просив позивача вважати меморіальний ордер № 214 від 17.08.2020 р. як доказ сплати за договором оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрованим за № 3244.

Факт сплати відповідачем заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р. після відкриття провадження у даній справі в розмірі, що становить предмет позовних вимог у даній справі, представником позивача підтверджений у судових засіданнях 24.09.2020 р. і 22.10.2020 р.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі № 911/15/19 в частині позовної вимоги про стягнення 105007,10 грн. заборгованості за договором оренди землі на підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутності предмету спору, оскільки сплата заявленої до стягнення з відповідача суми основного боргу була здійснена останнім після відкриття провадження у даній справі.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Водночас, питання щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрованого за № 3244, було вирішено між позивачем та відповідачем шляхом подання до суду спільної заяви про затвердження мирової угоди у даній справі № 911/15/19.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану мирову угоду та заяву про затвердження мирової угоди, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 192 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

Таким чином, сторонам надано можливість комплексно врегулювати відносини між собою, в тому числі, не обмежуючись обсягом вимог, що були заявлені у позові.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

В частині 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено суб`єктний склад відносин щодо укладення мирової угоди - сторони по справі.

При цьому за змістом статті 45 цього Кодексу сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частин першої, третьої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із заборгованістю ТОВ "Агро-Інвест" з орендної плати за земельну ділянку перед Головурівською сільською радою, у зв`язку з чим прокурор просив суд стягнути заборгованість у сумі 105007,10 грн. та розірвати договір оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрований за № 3244.

Таким чином, сторонами у цій справі є ТОВ "Агро-Інвест" та сільська рада, а Бориспільська місцева прокуратура Київської області виступає як орган, якому законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суд наголошує, що за змістом статті 192 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання щодо укладання мирової угоди належить до процесуальних прав сторін, в той час як інші учасники справи не наділені повноваженнями щодо їх схвалення або заперечення.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що дискреційні повноваження суду щодо ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди також є обмеженими та передбачають можливість відмови у затвердженні мирової угоди та продовження судового розгляду виключно у випадках, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Поряд з цим, відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з частиною 1 статті 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Вказаній нормі кореспондують норми статей 317 та 319 ЦК України, якими визначені права власника: власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України); власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (стаття 319 ЦК України).

Права та повноваження органів місцевого самоврядування з розпорядження майном комунальної власності шляхом передання його в оренду, а також напрями використання коштів, отриманих від передання в оренду об`єктів комунальної власності, визначені в Законі України «Про місцеве самоврядування» та в Законі України «Про оренду землі» .

Відповідно до частини статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування» («Право комунальної власності» ) територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно з частиною 5 вказаної статті Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

З урахуванням викладеного, статей 15, 16, 316, 317, 319, 761 ЦК України, статей 60, 61 Закону України «Про місцеве самоврядування» та статей 5, 21 Закону України «Про оренду землі» , суд дійшов висновку, що спори, які виникають у зв`язку із користуванням (у тому числі - переданням в оренду) об`єктами комунальної власності (у тому числі - земельними ділянками), пов`язані з реалізацією прав та охоронюваних законом інтересів власника цього майна - відповідної територіальної громади, від імені та в інтересах якої діє відповідний орган місцевого самоврядування. У зв`язку із чим такі спори стосуються прав та охоронюваних законом інтересів відповідної територіальної громади та органу, який представляє та захищає права та охоронювані законом інтереси цієї територіальної громади.

Поряд з цим, суд відзначає, що за приписами ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села, селища, міста, обирається відповідною територіальною громадою в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Матеріали справи свідчать про те, що рішенням Головурівської сільської ради № 01-01-VII від 04.11.2015 р. було визнано повноваження обраного Головурівського сільського голови Чуя Миколи Івановича.

Враховуючи право власника розпоряджатись своїм майном на власний розсуд (частина 1 статті 319 ЦК України), а також те, що у матеріалах справи відсутні та учасниками справи суду не подані докази неправомірності укладення між сторонами у справі мирової угоди, чи невідповідності її умов вимогам ст. 192 ГПК України, укладена мирова угода між позивачем та відповідачем підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.02.2020 р. у справі № 911/427/19 в аналогічних правовідносинах.

Приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З урахуванням зазначеного, розглянувши подану позивачем і відповідачем заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 21.10.2020 р., суд дійшов висновку, що укладена у даній справі мирова угода стосується лише прав та обов`язків позивача та відповідача, підписана уповноваженими на це особами, зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству України і не зачіпає прав та інтересів інших осіб, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди, сторони врахували погашення спірної заборгованості, а відтак суд, з огляду на відсутність передбачених ч. 5 ст. 192 ГПК України підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, вважає за можливе задовольнити подану сторонами заяву та затвердити укладену ними мирову угоду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на викладене, укладена сторонами мирова угода від 21.10.2020 р. підлягає затвердженню, а провадження у справі № 911/15/19 за позовом Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головурівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Київській області, про стягнення 105007,10 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрованим за № 3244, та розірвання вказаного договору, - закриттю.

Статтею 193 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження . У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 46, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Закрити провадження у справі № 911/15/19 за позовом Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головурівської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Київській області, про стягнення 105007,10 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрованим за № 3244, та розірвання вказаного договору, в частині вимог про стягнення 105007,10 грн. заборгованості за відсутності предмету спору.

2. Прийняти спільну заяву Головурівської сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» б/н, б/д (вх. № 22867/20 від 21.10.2020 р.) про затвердження мирової угоди у справі № 911/15/19.

3. Затвердити мирову угоду у справі № 911/15/19 за позовом Бориспільської місцевої прокуратури (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 21) в інтересах держави в особі Головурівської сільської ради (08353, Київська обл., Бориспільський р-н., с. Головурів, вул. Гарфункіна, буд. 15) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» (03118, м. Київ, просп. Лобановського Валерія, буд. 136-А, приміщення 14, 15), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5А), про стягнення 105007,10 грн. заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрованим за № 3244, та розірвання вказаного договору, на умовах, зазначених у мировій угоді, а саме:

Мирова угода

по справі № 911/15/19

місто Київ 12 жовтня 2020 року

Головурівська сільська рада, надалі - Позивач , в особі Голови сільської ради Чуя Миколи Івановича, який діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування , з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Інвест , надалі - Відповідач , в особі Директора Романенка Юрія Олександровича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, враховуючи те, що

- між Головурівською сільською радою, надалі - Рада, та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Інвест 04.09.2008 р. було укладено договір оренди земельної ділянки, який було зареєстровано в реєстрі за № 3244 (із наступними змінами і доповненнями) (далі - договір), відповідно до умов якого орендодавець передає в користування орендарю земельну ділянку загальною площею 5,2481 га, кадастрові номери земельних ділянок: 3220882903:03:039:0001 площею 2,7307 га сіножатей; 3220882903:03:039:0002 площею 1,0596 га сіножатей; 3220882903:03:039:0003 площею 1,4578 га сіножатей за рахунок земель державної власності в с. Кийлів Головурівської сільської ради Бориспільського району Київської області, а орендар зобов`язується перед орендодавцем оплачувати оренду;

- Бориспільська місцева прокуратура Київської області звернулася в господарський суд Київської області з позовом в інтересах держави в особі Головурівської сільської ради до ТОВ Агро-Інвест про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі. Розмір позовних вимог за договором оренди становить 105007,10 грн.

- Відповідач ТОВ Агро-Інвест відповідно до позовних вимог в повному обсязі погасив заборгованість з орендної плати в розмірі 105007,10 грн.

- враховуючи те, що ТОВ Агро-Інвест протягом 2007-2009 років перерахувало Головурівській сільській раді 497000,00 грн. (чотириста дев`яносто сім тисяч) благодійної допомоги на утримання та ремонт об`єктів соціально-культурної сфери с. Головурів та с. Кийлів, а також 1150000 грн. (один мільйон сто п`ятдесят тисяч) згідно інвестиційного договору б/н від 07.12.2007 р.

- в процесі розгляду господарським судом Київської області справи № 911/15/19 за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області до ТОВ Агро-Інвест про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, дійшли згоди щодо можливості мирного врегулювання спору на основі взаємних поступок,

керуючись ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду про наступне:

1. Сторони погодили, що судовий збір по даній справі в сумі 3524,00 грн. відшкодовується відповідачем Прокуратурі Київської області в повному розмірі протягом 5 робочих днів з дати затвердження цієї мирової угоди господарським судом Київської області.

2. Підписанням цієї мирової угоди Головурівська сільська рада відмовляється від позовних вимог щодо розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., укладеного між Головурівською сільською радою (08353, Київська область, Бориспільський район, с. Головурів, вул. Гарфункіна, 15, код ЄДРПОУ 04363515) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро-Інвест (03118, м. Київ, проспект Лобановського Валерія, 136-А, приміщення 14, 15, код ЄДРПОУ 30632631), зареєстрований в реєстрі за № 3244.

3. Дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її господарським судом Київської області.

4. Будь-які доповнення, зміни до даної мирової угоди дійсні лише в письмовому вигляді та якщо вони підписані повноважними представниками обох сторін до моменту затвердження цієї мирової угоди господарським судом Київської області.

5. З наслідками, передбаченими ст.ст. 192, 193 ГПК України, сторони ознайомлені.

6. Сторони згодні і не заперечують проти внесення всіх пунктів даної мирової угоди до ухвали господарського суду Київської області про затвердження даної мирової угоди.

7. Дана мирова угода складена в трьох екземплярах по одному для кожної з сторін та господарського суду Київської області, які мають однакову юридичну силу.

Місцезнаходження та банківські реквізити сторін

Позивач Відповідач

Головурівська сільська рада Товариство з обмеженою відповідальністю

08353, Київська область Агро-Інвест

Бориспільський район, с. Головурів, 03118, м. Київ, проспект Лобановського Валерія, 136-А, вул. Гарфункіна, 15 приміщення 14, 15

Код ЄДРПОУ 04363515 Код ЄДРПОУ 30632631

Голова Директор

Чуй Микола Іванович (підпис) Романенко Ю.О. (підпис)

М.П. М.П. .

4. Закрити провадження у справі № 911/15/19 в частині вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки від 04.09.2008 р., зареєстрованого за № 3244, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди і її затвердженням судом.

5. Дана ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає чинності з моменту її прийняття, та може бути пред`явлена до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців.

Стягувач - Прокуратура Київської області (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, код 02909996).

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» (03118, м. Київ, просп. Лобановського Валерія, буд. 136-А, приміщення 14, 15, код 30632631).

6. Ухвалу направити учасникам процесу та Прокуратурі Київської області.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 29.10.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна