Рішення

від 12.10.2020 по справі 915/633/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року Справа № 915/633/20

м. Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства «ЗАК-МІ» ,

(55420, вул. Садова, 48, с. Антонівка, Братський район,

Миколаївська область;

адреса для листування: а/с 21, пр. Героїв України, 77,м.Миколаїв);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі»

(84306, вул.Олекси Тихого, 6, м. Краматорськ, Донецька область);

про: стягнення грошових коштів за договором на охорону об`єкта постами фізичної охорони від 01.01.2018 № 34-04 у розмірі 1146833 грн. 84 коп.,-

Суддя С.М.Коваль

За участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився;

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий Приватним підприємством «ЗАК-МІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» про стягнення 1006490 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконання зобов`язань по договору №34-04 від 01.01.2018 року в частині сплати за надані послуги з охорони об`єктів постами фізичної охорони позивача.

Ухвалою суду від 28.05.2020 відкрито провадження в даній справі і визначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

Користуючись правом, наданим йому ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), заявою від 03.07.2020 позивач збільшив позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача 1146833 грн. 84 коп. боргу. Оскільки з заявою про збільшення позовних вимог позивач звернувся до закінчення підготовчого засідання, суд прийняв цю заяву до розгляду.

Представник відповідача 14.09.2020 подано до суду клопотання про зміну територіальної підсудності.

Суд в задоволенні клопотання представника відповідача про зміну територіальної підсудності відмовив, оскільки відповідно до ч. 5 ст.29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. Умовами договору від 01.01.2018 року передбачено що місцем надання послуг . а відтак місцем виконання договору є об`єкт розташований в с. Лимани, Вітовського району Миколаївської області.

12.10.2020 року до господарського суду надійшла заява відповідач, якою він просить відкласти розгляду справи призначеної на 12.10.2020 у зв`язку з тим, що між сторонами відбуваються переговори з метою врегулювання спору з подальшим укладенням мирової угоди.

Представник позивача у наданому 12.10.2020 суду листі щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує, так-як між сторонами жодних перемовин щодо укладення мирової угоди не ведуться.

В задоволенні вказаної заяви відповідача господарський суд відмовив з наступного.

Всупереч вимог статі 74 ГПК України відповідачем не подано доказів на обґрунтування своєї заяви.

Крім того відповідно до ст. 202 ГПК України відповідач може направити в судове за-сідання в господарському суді свого іншого представника, надавши йому необхідні повноваження або представити інтереси товариства самому.

Статтею 202 ГПК України така підстава для відкладення розгляду справи, як відкладення у зв`язку із тим, що між сторонами відбуваються переговори з метою врегулювання спору з подальшим укладенням мирової угоди не передбачена.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Обставини справи.

01.01.2018 року між Приватним підприємством (ПП) «ЗАК-МІ» та товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фурлендер Віндтехнолоджі» був укладений договір на охорону об`єкта постами фізичної охорони № №34-04 (далі-договір).

Згідно умов вищевказаного договору ПП «ЗАК-МІ» прийняло на себе зобов`язання надати послуги з охорони об`єктів відповідача, згідно дислокації (додаток № 1 до договору) об`єкта, що охоронявся в с. Лимани. Вітовського району Миколаївської області, здійснити заходи направлені на відвернення безпосередніх посягань на нього, припинення несанкціонованого доступу сторонніх осіб до майна, збереження його фізичного стану, тощо. ТОВ «Фурлендер Віндтехнолоджі» , згідно пунктів 3.2.6, 3.2.7 Договору, зобов`язався проводити оплату виконаних послуг з охорони об`єктів, згідно підписаних сторонами Актів виконаних робіт, протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня закінчення місяця, за який здійснюється оплата, за ціною узгодженою сторонами у протоколі узгодження ціни за здійснення заходів охорони (додаток № 2 до договору з урахуванням додаткових угод № 3, 4 до договору).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, що доводять Акти здачі-прийому виконаних робіт по охороні об`єктів (а.с.19-23, 134-136). Послуг з охорони надано на загальну суму 1232833 грн. 84 коп.

Відповідач свої зобов`язання за договором виконав частково, оплативши 86000 грн., що спричинило заборгованість перед позивачем у сумі 1146833 грн. 84 коп. за період: жовтень - грудень 2019; січень -березень 2020.

Станом на день подання позовної заяви сума боргу відповідачем оплачена не була.

Позивач просить стягнути з відповідача 1146833 грн. 84 коп. - сума основного боргу.

Відповідач, як вже вище вказано, свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну не надав.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Борг відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи становить 1146833 грн. 84 коп., що підтверджується Актами здачі-прийому виконаних робіт по охороні об`єктів за період з жовтня 2019 по березень 2020, які підписані представниками обох сторін.

Отже, позовна вимога щодо стягнення боргу в сумі 1146833 грн. 84 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 232, 233, 236, 238, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» (84306, вул.Олекси Тихого, 6, м. Краматорськ, Донецька область; ідентифікаційний код37011495) на користь приватного підприємства «ЗАК-МІ» (55420, вул. Садова, 48, с. Антонівка, Братський район, Миколаївська область; ідентифікаційний код 33513817) грошові кошти у розмірі 1146833 грн. 84 коп. основного боргу, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі зі сплати судового збору в сумі 17201 грн. 91 коп.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 23.10.2020 року.

Суддя С.М.Коваль.