Вирок

від 30.04.2010 по справі 1-69/10

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-69/10

ВИРОК

Іменем Украї ни

30 квітня 2010 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого су дді Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.В.

з участю прокурорів Нідзел ьської О.О., Яценка В., О.В.,Байд юка Д.А.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в м. Києв і справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Києва, громадя нина України, з неповною ви щою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітні х дітей, працюючого виконавч им директором ТОВ «Вістабуд» , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаю чого за адресою: АДРЕСА_2, р аніше не судимого,-

в скоєнні злочинів, передб ачених ч.2.ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК Ук раїни,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, обіймаючи в п еріод з 08.10.2002 р. по 01.09.2008 р. посаду ди ректора ТОВ «Техноекспорт», являючись службовою особою д аного товариства, за поперед ньою змовою із невстановлени ми слідством особами, шляхом документального оформлення «псевдо експортної» операці ї з начебто продажу за межі ми тної території України «упра вляючого комплексу поліграф ічного обладнання та друку о ригіналів макетів» та начеб то проведених розрахунків за нього, штучно зависив податк овий кредит підприємства з п одатку на додану вартість за жовтень 2002 року в сумі 1030000 грн. т а незаконно заявив його до ві дшкодування з державного бюд жету шляхом перерахування на розрахунковий рахунок товар иства, вчинивши при цьому слу жбове підроблення документі в, однак довести свій злочинн ий умисел до кінця не зміг з пр ичин, що не залежали від його в олі, оскільки спробу незакон ного відшкодування ПДВ було своєчасно виявлено органами податкової служби.

Зокрема, ОСОБА_3, діючи із корисливих спонукань, вст упив у попередню змову з невс тановленими слідством особа ми, матеріали відносно який в иділені в окреме провадження , переслідуючи при цьому злоч инну мету, направлену на неза конне заволодіння коштами де ржавного бюджету України, пі д виглядом відшкодування над мірно сплаченого до бюджету податку на додану вартість.

Розроблений для досягнен ня злочинної мети спільний п лан ОСОБА_3 та невстановле них слідством осіб полягав у необхідності створити докум ентальну видимість придбанн я підприємством ТОВ “Техноек спорт” певного товару за зав ищеними цінами, незаконному оприбуткуванні такого товар у у бухгалтерському та подат ковому обліку, оформлення до кументальної видимості здій снення оплати за такий товар , документального оформлення видимості експорту такого т овару із застосуванням пільг ової «нульової» ставки із по датку на додану вартість, з по дальшим формуванням від' єм ного значення чистої суми по даткових зобов' язань з ПДВ та відшкодуванням вказаної с уми із державного бюджету.

Спільний злочинний план ОСОБА_3 та невстановлених о сіб був реалізований в декіл ька етапів.

На першому етапі реалізаці ї спільного злочинного плану було створено документальну видимість виробництва на ми тній території України товар у під назвою «управляючий ко мплекс поліграфічного облад нання та друку оригіналів ма кетів» підприємством ТОВ СП «Вікторія-Холдинг», послідов ну реалізацію цього «товару» від «виробника» через АТЗТ « Капітал» до ТОВ “Техноекспор т”, із складанням первинних д окументів, необхідних для не законного формування податк ового кредиту, подальшого до кументального оформлення пе редачі цього «товару» комісі онеру - ПП «СВ і К» для вивезен ня його за межі митної терито рії України в режимі експорт у.

При цьому, невстановлені сл ідством особи створили видим ість виробництва «управляюч ого комплексу поліграфічног о обладнання та друку оригін алів макетів» (далі «комплек с») підприємством ТОВ СП «Вік торія-Холдинг». Для цього, на о рендованих у ВАТ «САТП-0904» пло щах за адресою: м. Київ, проспе кт Повітрофлотський, 72, малокв аліфіковані особи, яким не бу ло відомо про злочинну діяль ність ОСОБА_3 та інших осі б, імітували процес виробниц тва зазначеного вище «компле ксу». Для завищення собіварт ості виробництва «комплексу », в якості постачальників ко мплектуючих та програмного з абезпечення були використан ні реквізити підприємств ТОВ «Зварко» та ПП «Віната», які з находилися за цією ж адресою . Імітація виробництва «комп лексу» учасниками злочинно ї групи здійснено у зв' язку із необхідністю задекларува ти його вартість при вивезен ні за межі митної території У країни в режимі експорту, а та кож з урахуванням того, що док ументи щодо виробництва та п ослідовного продажу зазначе ного «комплексу» являються п редметом дослідження органа ми ДПС при перевірці законно сті заявленого до відшкодува ння із державного бюджету ПД В.

Таким чином, невстановлені слідством особи, в 2002 році здій снили імітацію виробництва п ідприємством ТОВ СП «Вікторі я-Холдинг» «управляючого ком плексу поліграфічного облад нання та друку оригіналів ма кетів», при цьому документал ьно оформивши начебто здійсн ене придбання комплектуючих для його виробництва на суму 5.980.000 грн. у ТОВ «Зварко» та прог рамного забезпечення на суму 300.000 грн. у ПП «Віната».

Далі, невстановлені слідст вом особи документально офор мили начебто здійснену реалі зацію «комплексу» від «вироб ника» - ТОВ СП «Вікторія-Холди нг» до його першого «покупця » - АТЗТ «Капітал». Для цього з а невстановлених обставин бу ло складено наступні завідом о підроблені документи:

1. Договір № 1 від 01.08.2002, згідно я кого ТОВ СП «Вікторія-Холдин г» реалізовує АТЗТ «Капітал» комплекти управляючого комп лексу поліграфічного обладн ання та друку оригіналів мак етів.

2. Податкова накладна № 14 від 08.10.2002, щодо передачі одного ком плекту управляючого комплек су поліграфічного обладнанн я та друку оригіналів макеті в АТЗТ «Капітал» загальною в артістю 6 290 000,00 грн., в тому числі ПДВ 1.048.333,33 грн.

3. Видаткова накладна № ВХ-020 від 08.10.2002 щодо отримання АТЗТ «К апітал» зазначеного вище тов ару на суму 6 290 000,00 грн., в тому чис лі ПДВ 1 048 333,33 грн.

4. Доповнення до договору зб ерігання № 01-08 від 01.08.2002, згідно як ого АТЗТ «Капітал» зберігає в складському приміщенні ТОВ СП «Вікторія-Холдинг» за адр есою: м. Київ, Повітрофлотськи й проспект 72 один комплект упр авляючого комплексу полігра фічного обладнання та друку оригіналів макетів.

Рішенням Господарського с уду м. Києві від 15.08.2005 у справі № 11/341-46/446, яке набрало законної сил и, визнано недійсним договір №1 від 01.08.2002, укладений між ТОВ СП «Вікторія-Холдинг» та АТЗТ « Капітал» як такий, що завідом о суперечить інтересам держа ви та суспільства.

Далі ОСОБА_3 та невстан овлені слідством особи докум ентально оформили начебто зд ійснену реалізацію «комплек су» від АТЗТ «Капітал» до ТОВ «Техноекспорт». Для цього ОСОБА_4 та невстановлені сл ідством особи склали наступн і завідомо підроблені докуме нти:

Договір №18/10-2 від 18.10.2002, предмет ом якого є придбання ТОВ «Тех ноекспорт» у АТЗТ «Капітал» «управляючого комплексу пол іграфічного обладнання та др уку оригіналів макетів».

Специфікацію №1 від 18.10.2002 до до говору №18/10-2 від 18.10.2002 із переліко м комплексності обладнання, що поставляється.

Акт приймання-передачі від 18.10.2002 до договору №18/10-2 від 18.10.2002.

Податкову накладну №22 від 18 .10.2002, щодо передачі ТОВ «Техное кспорт» одного комплекту «ко мплексу поліграфічного обла днання та друку оригіналів м акетів» загальною вартістю 6 .300.000 грн. в тому числі ПДВ 1.050.000 грн .

Видаткову накладну № РН-0000022 в ід 18.10.2002, щодо отримання ТОВ «Те хноекспорт» одного комплект у «управляючого комплексу п оліграфічного обладнання та друку оригіналів макетів» з агальною вартістю 6.300.000 грн. в то му числі ПДВ 1.050.000 грн.

Договір безоплатного збер ігання №18-10-01 від 18.10.2002, предметом якого є зберігання АТЗТ «Кап італ» «управляючого комплек су поліграфічного обладнанн я та друку оригіналів макеті в» належного ТОВ «Техноексп орт» за адресою: м. Київ, Повіт рофлотський проспект, 72.

Доповнення до договору збе рігання №18-10-01 від 18.10.2002, предметом якого є зберігання АТЗТ «Кап італ» одного комплекту управ ляючого комплексу поліграфі чного обладнання та друку ор игіналів макетів належного Т ОВ «Техноекспорт» загальною вартістю 6.300.000 грн.

Всі зазначені вище підро блені документи ОСОБА_3 за свідчив своїм підписом як ди ректора ТОВ «Техноекспорт».

Далі, ОСОБА_3 та невстано влені слідством особи докуме нтально оформили начебто зді йснену передачу «комплексу» від ТОВ «Техноекспорт» до ПП «СВ і К», для його реалізації на експорт. Для цього ОСОБА _4 та невстановлені слідств ом особи склали наступні зав ідомо підроблені документи:

1. Договір комісії №21/10-2 від 21.10 .2002, предметом якого є дорученн я комітентом (ТОВ «Техноексп орт») комісіонеру (ПП «СВ і К») від свого імені укласти зовн ішньоекономічний контракт щ одо реалізації за межі митно ї території України «управля ючого комплексу поліграфічн ого обладнання та друку ориг іналів макетів», належного Т ОВ «Техноекспорт».

2. Специфікацію №1 до догово ру комісії №21/10-2 від 21.10.2002 із перел іком комплексності обладнан ня, що поставляється.

3. Акт прийому-передачі від 25.10.2002 до договору комісії 21/10-2 ві д 21.10.2002, згідно якого комісіонер - ПП «СВ і К» отримав від ТОВ «Техноекспорт» один комплек т «управляючого комплексу по ліграфічного обладнання та д руку оригіналів макетів» для реалізації його підприємств у-покупцю.

Всі зазначені вище підро блені документи ОСОБА_3 за свідчив своїм підписом як ди ректора ТОВ «Техноекспорт».

В продовження реалізації першого етапу спільного зло чинного плану, невстановлени ми слідством особами було до кументально оформлено експо рт одного комплекту «управл яючого комплексу поліграфіч ного обладнання та друку ори гіналів макетів» за межі мит ної території України. Так, за невстановлених обставин, бу ло складено наступні завідо мо підроблені документи:

1. Контракт на поставку обл аднання №140 від 23.10.2002, предметом якого є постачання ПП «СВ і К » в адресу російського підпр иємства ТОВ «Транслес» (Росі я, м. Томськ) двох комплектів « управляючого комплексу полі графічного обладнання та дру ку оригіналів макетів» загал ьною вартістю 10 538 999,00 грн. Згідн о зазначеного контракту вант ажоотримувачем товару являє ться підприємство-нерезиден т «Colors Powder Establishment» customer warehouse «Spaarman» Kurt - Rudiger S 03149, Fost, Germany.

2. Специфікація №1 до контра кту №140 від 23.10.2002, предметом якої є поставка на адресу ТОВ «Тра нслес» (Росія, м. Томськ) двох к омплектів «управляючого ком плексу поліграфічного облад нання та друку оригіналів ма кетів» загальною вартістю 10 5 38 999,00 грн.

В подальшому, співробітник и Київської регіональної мит ниці, які не були обізнані із з лочинною діяльністю ОСОБА _3 та інших осіб, на підставі наданих на митницю документі в, оформили вантажно-митну де кларацію №10000/2/268413 від 25.10.2002, згідно якої підприємством ТОВ «Тех ноекспорт» через комісіонер а - ПП «СВ і К» 25.10.2002 вивезено за м ежі митної території України один комплект «управляючого комплексу поліграфічного об ладнання та друку оригіналів макетів» вартістю 5 269 000 грн. в а дресу ТОВ «Транслес» (Росія, м . Томськ).

При реалізації другого ет апу спільного злочинного пла ну, ОСОБА_3 здійснив оприб уткування начебто придбаног о у АТЗТ «Капітал» одного ком плекту «комплексу» в регістр ах бухгалтерського та податк ового обліку ТОВ «Техноекспо рт». Після цього ОСОБА_3 , пр одовжуючи реалізацію свого з лочинного умислу, направлено го на незаконне заволодіння коштами державного бюджету У країни в особливо великих ро змірах, будучи обізнаним про фіктивність та мету докумен тально проведеної експортно ї операції через «комісіонер а» - ПП «СВ і К», а також про те, що згідно пп.7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону Ук раїни „Про податок на додану вартість” підставою для отр имання відшкодування з бюдже ту сум податкового кредиту є дані податкової декларації за звітний період, 20.11.2002, знаход ячись в приміщенні ТОВ «Техн оекспорт» за адресою: м. Київ, вул. Дмитріївська 25, офіс №1, над ав невстановленій слідством особі первинні документи, ук ладені між ТОВ «Техноекспорт » та АТЗТ «Капітал» і ПП «СВ і К» про придбання «комплексу» та передачу його «комісіоне ру» для експорту. Після цього , невстановлена слідством ос оба, діючи з відома ОСОБА_3 , склала податкову деклараці ю ТОВ «Техноекспорт» та розр ахунок експортного відшкоду вання за вказаний період (дод аток № 1 до декларації з ПДВ), в я кі внесла неправдиві дані, ві добразивши в складі податков ого кредиту суми ПДВ з придба ння у АТЗТ «Капітал» «компле ксу» в розмірі 1.030.000 грн., та визн ачила в ній порядок відшкоду вання у вигляді повернення 100 відсотків цієї суми на рахун ок ТОВ «Техноекспорт» в уста нові банку. Після складання з азначених документів, які мі стили неправдиві відомості, невстановлена особа поверну ла їх ОСОБА_3 При цьому, О СОБА_3, усвідомлюючи недост овірність даних, внесених до зазначених вище документів та незаконність вимоги відшк одування ПДВ з державного бю джету, особисто підписав под аткову декларацію з ПДВ та ро зрахунок експортного відшко дування ТОВ «Техноекспорт» з а жовтень 2004 р., та надав їх на пі дпис бухгалтеру підприємств а ОСОБА_5 Після цього, пода ткова декларація з ПДВ ТОВ «Т ехноекспорт» за жовтень 2002 ро ку (разом із розрахунком експ ортного відшкодування, тобто додатком № 1) була подана ОСО БА_3 до ДПІ у Печерському рай оні м. Києва, де 20.11.2002 вона була оф іційно зареєстрована за вхід ним номером 45949.

На третьому етапі спільно го злочинного плану ОСОБА_3 та інші невстановлені слід ством особи забезпечили зов нішню видимість надходження на Україну із-за кордону експ ортної виручки та зовнішню в идимість здійснення розраху нків між «комісіонером» (ПП « СВ і К»), «експортером» (ТОВ «Т ехноекспорт») та «постачальн иком» (АТЗТ «Капітал») зазнач еного вище «комплексу» в меж ах митної території України.

На цьому етапі, для документ ального оформлення зовнішнь ої видимості надходження екс портної виручки, невстановле ними слідством особами викор истано кореспондентський ра хунок російського «Альфа-Бан ку» у АКБ «Легбанк». Так, невст ановленими слідством особам и 24.01.2003 з рахунку банка-нерезиде нта - ЗАТ «Альфа Банк» (м. Москв а) № 30101810200000000593 через кореспондент ський рахунок цього ж банку № 1500953, який відкрито у АКБ «Легб анк» (м. Київ) платіжним доруче нням № 00614 на рахунок № 260092880, відкр итий для ПП «СВ і К», були пере раховані грошові кошти в сум і 31.430.466 російських рублів. В АКБ «Легбанк» зазначена сума бу ла перерахована через розпод ільчий рахунок № 26034386 та мала на ступне призначення платежу: «ТОВ «Транслес» контр.140 від 23.1 0.2002 без ПДВ».

Цього ж дня, тобто 24.01.2003 невста новлені особи, платіжним дор ученням № 223.1 перерахували вка зані кошти в сумі 31.430.466 рос. руб. і з рахунку ПП «СВ і К» № 260092880 на ра хунок АКБ «Легбанк» № 2901870 в яко сті оплати за придбання 97 ощад них сертифікатів на пред' яв ника АКБ «Легбанк» під номер ами 00628 - 006724.

В цей же день, тобто 24.01.2003, невс тановлені особи, діючи від ім ені ПП «ТПК-сервіс», отримавш и за невстановлених обставин ощадні сертифікати на пред' явника АКБ «Легбанк» під ном ерами 00628 - 006724, пред' явили їх в АКБ «Легбанк» для достроков ої оплати, звернувшись до бан ківської установи із листом № 24/01-1 від 24.01.2003. АКБ «Легбанк» в це й же день власні ощадні серти фікати під номерами 00628 - 006724 бу ли прийняті до дострокового погашення та платіжним доруч енням № 1 з рахунку № 332013768 на раху нок ПП «ТПК-сервіс» № 260053162 здійс нено їх оплату в сумі 31.430.466 рос. р уб.

Далі, в цей же день, тобто 24.01.2003 , невстановлені особи, які дія ли від імені ПП «ТПК-сервіс», п одали до АКБ «Легбанк» заяву № 2 на переказ за кордон грошо вих коштів в сумі 31.430.466 рос. руб., раніше отриманих від пред' я влення до оплати сертифікаті в. Виконуючи заяву ПП «ТПК-сер віс» №2 від 24.01.2003, службовими осо бами АКБ «Легбанк» грошові к ошти в сумі 31.430.466 рос. руб. з рахун ку ПП «ТПК-сервіс» № 260053162 на під ставі меморіального валютно го ордеру № 0064, через розподіль чий рахунок № 2909465 перераховані на кореспондентський рахуно к «Альфа Банк», відкритий в АК Б «Легбанк» № 1500953 та одразу ж п ерераховані на рахунок № 301018102000 00000593 ЗАТ «Альфа Банк» (м. Москва) . Далі, вказані кошти були пере раховані до латвійського АО «Огрес Комерцбанк» на рахуно к 3204050843 для компанії «ASHCROFT INVESTMENTS LLC».

Таким чином, 24.01.2003, невстанов лені особи, використовуючи к ореспондентський рахунок «А льфа Банк», відкритий в АКБ «Л егбанк», здійснили перерахув ання на Україну грошових кош тів в розмірі 31.430.466 рос. руб. на ра хунок ПП «СВ і К», зазначивши п ри цьому, що здійснено оплату по контракту № 140 від 23.10.2002, тобто за експорт «комплексу», посл ідовно перерахували вказані кошти через ряд рахунків, піс ля чого перерахували їх за ме жі території України. Вказан е свідчить про відсутність ф актичного надходження валют ної виручки, за начебто експо ртований за межі митної тери торії України «комплекс» на адресу «комісіонера» (ПП «СВ і К»). Однак, імітація таких пе рерахувань надала ОСОБА_3 та іншим особам документаль не підтвердження - платіжні виписки про зарахування на р ахунок «комісіонера» валютн ої виручки від експорту.

Для створення видимості оп лати через банківську устано ву придбання «комплексів» ТО В «Техноекспорт» у АТЗТ «Кап італ», із виділенням суми ПДВ , яка відповідно до норм Закон у підлягає відшкодуванню, О СОБА_3 та інші невстановлен і особи, в той же день, коли б ула створена імітація надход ження на рахунок «комісіонер а» валютної виручки, тобто 24.01.2 003, документально створили вид имість оплати від «комісіоне ра» (ПП «СВ і К») до «експортер а» (ТОВ «Техноекспорт») та до « постачальника» (АТЗТ «Капіт ал») зазначеного вище «компл ексу» в межах митної територ ії України.

Для цього, 24.01.2003 на підставі об ' яви №2 о 14 год. 50 хв. невстановл еною слідством особою із вик ористанням паспортних даних ОСОБА_6 внесено на рахуно к №260053162, відкритий ПП «ТПК-серві с» в АКБ «Легбанк», грошові ко шти в сумі 5.269.000 грн. Вказана сум а є гривневим еквівалентом с уми 31.430.466 рос. руб., які надійшла і з-за кордону як начебто валют на виручка від експорту «ком плексу».

Цього ж дня, о 15 год. 28 хв., з раху нку № 260053162 «ТПК-сервіс» грошов і в сумі 5.269.000 грн. платіжним дор ученням №1414 невстановленими с лідством особами перерахов ані на рахунок ПП «СВ і К» №260092880 , відкритий в АКБ «Легбанк», як оплату за цінні папери.

Далі, цього ж дня, через хвил ину, тобто о 15 год. 29 хв., з рахунк у ПП «СВ і К» № 260092880 грошові в сумі 5.269.000 грн. платіжним дору ченням №2 невстановленими ос обами перераховані на рахуно к ТОВ «Техноекспорт» № 260033166 з пр изначенням платежу: «плата з а обладнання згідно договору №21/10-2 від 21.10.2002 без ПДВ». Таким чин ом, на цьому етапі створено до кументальну видимість оплат и від «комісіонера» «комітен ту» гривневого еквіваленту в алютної виручки, а директор А ТЗТ «Капітал» ОСОБА_3 отри мав документальне підтвердж ення цьому - платіжну випис ку.

Далі, цього ж дня, з рахунку Т ОВ «Техноекспорт» № 260033166 грошо ві в сумі 5.269.000 грн. ОСОБА_3 пл атіжним дорученням №1 перера хував на рахунок АТЗТ «Капіт ал» № 260072884 в АКБ «Легбанк» з при значенням платежу: «плата за обладнання згідно договору №18/10-2 від 18.10.2002». Таким чином, на ць ому етапі створено документа льну видимість оплати від «е кспортера» «постачальнику» вартості «експортованого» о бладнання, а директор АТЗТ «К апітал» ОСОБА_3 отримав до кументальне підтвердження ц ього - платіжну виписку бан ку, із зазначенням суми ПДВ, як а підлягає експортному відшк одуванню.

Далі, цього ж дня, з рахунку А ТЗТ «Капітал» № 260072884 грошові в с умі 5.396.468 грн. (із яких 5.269.000 грн., отр имані від ТОВ «Техноекспорт» та 127.468 грн. залишок власних кош тів АТЗТ «Капітал») платіжни м дорученням № 2 перераховані на рахунок ТОВ СП «Вікторія-Х олдинг» № 260032879 в АКБ «Легбанк» .

Далі, цього ж дня, о 15 год. 30 хв., з рахунку ТОВ СП «Вікторія-Хо лдинг» № 260032879 грошові кошти в с умі 5.393.918 грн. платіжним доручен ням № 3 перераховані на рахуно к № 260003031 ТОВ «Зварко» в АКБ «Лег банк».

Далі, цього ж дня, о 15 год. 30 хв., з рахунку № 260003031 ТОВ «Зварко» гр ошові кошти в сумі 5.384.918 грн. пла тіжним дорученням № 3 поверну ті на рахунок № 260053162 «ТПК-сервіс » в АКБ «Легбанк».

Таким чином, 24.01.2003, ОСОБА_3 т а інші невстановлені слідств ом особи, протягом двох хвили н, з 15 год. 28 хв. до 15 год. 30 хв., здійс нили послідовне перерахуван ня грошових коштів в сумі 5.269.000 г рн., яка начебто є гривневим ек вівалентом «експортної» вир учки, по колу між рахунками н аступних підприємств: ПП «ТП К-сервіс» - ПП «СВ і К» - ТОВ «Тех ноекспорт» - АТЗТ «Капітал» - ТОВ СП «Вікторія-Холдинг» - ТО В «Зварко» - ПП «ТПК-сервіс». П ри цьому, на етапі перерахува ння цих коштів від ПП «СВ і К» до ТОВ «Техноекспорт», в приз наченні платежу невстановле ними особами зазначалось, що ці кошти надходять за зовніш ньоекономічним контрактом, т обто створена видимість розр ахунку із «експортером», а пр и перерахуванні цих коштів в ід ТОВ «Техноекспорт» до АТЗ Т «Капітал» створена видиміс ть розрахунку «експортера» з постачальником, із виділенн ям суми ПДВ, яка підлягає експ ортному відшкодуванню.

Таким чином, в результаті св оїх злочинних дій директор А ТЗТ «Капітал» ОСОБА_3, баж аючи настання суспільно-небе зпечних наслідків, у вигляді заволодіння шляхом зловжива ння своїм службовим становищ ем коштами державного бюджет у в сумі 1.030.000 грн. грн., що більш н іж в 600 разів перевищує неопод аткований мінімум доходів гр омадян та є особливо великим розміром, вчинив всі необхід ні дії, направлені на реаліза цію свого злочинного умислу, намагаючись незаконно відшк одувати вказану суму із держ авного бюджету, однак свої зл очинні наміри реалізувати не зміг з причин, які не залежать від його волі, оскільки спроб а незаконного відшкодування ПДВ з державного бюджету бул а попереджена працівниками о рганів Державної податкової служби України.

Крім цього, ОСОБА_3, буду чи службовою особою - дирек тором ТОВ «Техноекспорт», то бто виконуючи на підприємст ві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господар ські обов' язки, в процесі ре алізації злочинного плану, н аправленого на заволодіння к оштами державного бюджету, п ротягом 2002-2003 років, складав та в икористовував завідомо підр облені офіційні документи.

Так, в 4-му кварталі 2002 року, О СОБА_3 за вищеописаних обст авин вчинив замах на заволод іння коштами державного бюдж ету, шляхом зловживання свої м службовим становищем. При ц ьому, ОСОБА_3, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дмитрі вська 25, офіс №1, разом із невста новленими особами склав та о собисто підписав наступні до кументи, які містять завідом о неправдиву інформацію про начебто здійснене придбання ТОВ «Техноекспорт» у АТЗТ «К апітал» «управляючого компл ексу поліграфічного обладна ння та друку оригіналів маке тів»:

1.Договір № 18/10-2 від 18.10.2002, який м істить завідомо неправдиву і нформацію про придбання ТОВ «Техноекспорт» у АТЗТ «Капіт ал» «управляючого комплексу поліграфічного обладнання т а друку оригіналів макетів».

2. Специфікація № 1 від 18.10.2002 до д оговору №18/10-2 від 18.10.2002, яка містит ь завідомо неправдиву інформ ацію про перелік комплекснос ті обладнання, що поставляєт ься.

3. Акт приймання-передачі ві д 18.10.2002 до договору №18/10-2 від 18.10.2002, із завідомо неправдивою інформ ацією про приймання саме «ко мплексу», який є предметом уг оди.

4. Податкова накладна № 22 від 18.10.2002, яка містить неправдиву ін формацію про загальну вартіс ть комплексу в розмірі 6.300.000 грн . та суму ПДВ в розмірі 1.050.000 грн.

5. Видаткова накладна № РН-0000022 від 18.10.2002, щодо отримання ТОВ «Т ехноекспорт» одного комплек ту «комплексу», яка містить н еправдиву інформацію про заг альну вартість комплексу в р озмірі 6.300.000 грн. та суму ПДВ в ро змірі 1.050.000 грн.

6. Договір безоплатного збер ігання №18-10-01 від 18.10.2002, предметом якого є зберігання АТЗТ «Кап італ» «комплексу» належног о ТОВ «Техноекспорт» за адре сою: м. Київ, Повітрофлотський проспект 72, який містить заві домо неправдиву інформацію п ро предмет зберігання.

8. Доповнення до договору зб ерігання №18-10-01 від 18.10.2002, який міс тить завідомо неправдиву інф ормацію про предмет зберіган ня та його вартість.

Всі вказані вище завідом о підроблені документи дирек тор ТОВ «Техноекспорт» ОСО БА_3 підписав особисто, що пі дтверджується висновком суд ово-почеркознавчої експерти зи №4795 від 26.05.2008.

Крім цього, ОСОБА_3, в 4-му кварталі 2002 року, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дмитрі ївська 25, офіс №1, разом із невст ановленими особами склав та особисто підписав наступні д окументи, які містять завідо мо неправдиву інформацію:

1. Договір комісії № 21/10-2 від 21.10.2 002, предметом якого є дорученн я комітентом (ТОВ «Техноексп орт») комісіонеру (ПП «СВ і К») від свого імені укласти зовн ішньоекономічний контракт щ одо реалізації за межі митно ї території України «управля ючого комплексу поліграфічн ого обладнання та друку ориг іналів макетів», належного Т ОВ «Техноекспорт», який міст ить завідомо неправдиву інфо рмацію про предмет договору.

2. Специфікація №1 до догово ру комісії №21/10-2 від 21.10.2002 із перел іком комплексності обладнан ня, що поставляється, яка міст ить завідомо неправдиву інфо рмацію про перелік комплексн ості обладнання, що поставля ється.

3. Акт прийому-передачі тов ару від 25.10.2002 до договору комісі ї 21/10-2 від 21.10.2002, із завідомо непра вдивою інформацією про предм ет, який передається для реал ізації на експорт.

Всі вказані вище завідо мо підроблені документи дире ктор ТОВ «Техноекспорт» ОС ОБА_3 підписав особисто, що п ідтверджується висновком су дово-почеркознавчої експерт изи № 7845 від 22.07.2008.

Крім цього, д иректор ТОВ «Т ехноекспорт» ОСОБА_3 20.11.2002 року, знаходячись в приміщен ні ТОВ «Техноекспорт» за адр есою: м. Київ, вул. Дмитрівська 25, офіс №1, надав невстановлені й слідством особі первинні д окументи, укладені між ТОВ «Т ехноекспорт» та АТЗТ «Капіта л» і ПП «СВ і К» про начебто пр идбання «комплексу» та перед ачу його «комісіонеру» для е кспорту. Після цього, невстан овлена слідством особа власн оручно склала податкову декл арацію ТОВ «Техноекспорт» із відображенням в складі пода ткового кредиту суми ПДВ з пр идбання у АТЗТ «Капітал» «ко мплексу» в розмірі 1.030.000 грн., ви значивши в ній з відома ОСО БА_3 порядок відшкодування у вигляді повернення 1.030.000 грн. і з цієї суми на рахунок ТОВ «Те хноекспорт» в установі банку , після чого повернула заповн ену таким чином декларацію б езпосередньо ОСОБА_3 За ан алогічних обставин невстано влена особа разом із деклара цією з ПДВ за жовтень 2002 року ТО В «Техноекспорт» заповнила р озрахунок експортного відшк одування за вказаний період (додаток № 1 до декларації з ПД В), в рядках 6 та 7 якого з відома ОСОБА_3 зазначила суму в р озмірі 1.050.000 грн. як таку, що підл ягає бюджетному відшкодуван ню в різний спосіб.

При цьому, в декларацію з ПД В ТОВ «Техноекспорт» за жовт ень 2002 р. ОСОБА_3 та невстано вленими слідством особами бу ли внесені наступні завідомо неправдиві відомості:

- в рядках 2.1, 5, 5.2 колонки «А» пе ршого розділу «Податкові зоб ов' язання» невстановлена о соба на вимогу ОСОБА_3 вне сла завідом неправдиву інфор мацію про начебто здійснену в жовтні 2002 року експортну опе рацію в розмірі 5.269.000 грн.,

- в рядку 10.1 колонки «А» друг ого розділу «Податковий кред ит» невстановлена особа на в имогу ОСОБА_3 внесла завід ом неправдиву інформацію про начебто здійснене в жовтні 200 2 року придбання «комплексу» в сумі 5.250.000 грн., а в колонці «Б» цього рядка завідомо неправд иву інформацію про розмір по даткового кредиту із цієї оп ерації в сумі 1.050.000 грн.,

- в рядку 17 колонки «Б» друго го розділу «Податковий креди т» невстановлена особа на ви могу ОСОБА_3 внесла завідо м неправдиву інформацію про загальний розмір податковог о кредиту за жовтень 2002 року в с умі 1.050.000 грн.,

- в рядках 18.2 та 21 колонки «Б» третього розділу «Розрахунк и з бюджетом за звітний періо д» невстановлена особа на ви могу ОСОБА_3 внесла завідо м неправдиву інформацію про від' ємний розмір чистої сум и зобов' язань з ПДВ в сумі 1.050. 000 грн. та про суму ПДВ, яка підл ягає відшкодуванню з бюджету в такому ж самому розмірі,

- в рядку 23 колонки «Б» треть ого розділу «Розрахунки з бю джетом за звітний період» не встановлена особа на вимогу ОСОБА_3 внесла завідомо не правдиву інформацію про розм ір експортного відшкодуванн я в сумі 1.030.000 грн., а в колонці «А » рядка 23.3 зазначила напрямок відшкодування цієї суми - п ерерахування 100 відсотків ціє ї суми на рахунок ТОВ «Техное кспорт» в установі банку,

- в рядку 25 колонки «Б» треть ого розділу «Розрахунки з бю джетом за звітний період» не встановлена особа на вимогу ОСОБА_3 внесла завідомо не правдиву інформацію про зали шок суми ПДВ, яка підлягає від шкодуванню в розмірі 20.000 грн., а в колонці «А» рядка 23.3 зазнач ила напрямок відшкодування ц ієї суми - зарахування 100 від сотків цієї суми в рахунок ма йбутніх платежів.

В розрахунку експортного в ідшкодування (додаток № 1 до де кларації з ПДВ) були внесені н аступні завідомо неправдиві відомості:

- в рядку 1 колонки «Б» невст ановлена особа на вимогу ОС ОБА_3 внесла завідом неправ диву інформацію про загальну суму ПДВ, яка підлягає відшк одуванню за результатами зві тного періоду в розмірі 1.050.000 гр н.,

- в рядку 2 колонки «Б» невст ановлена особа на вимогу ОС ОБА_3 внесла завідом неправ диву інформацію про частину суми податкового кредиту опл аченого коштами постачальни кам в розмірі 1.030.000 грн.,

- в рядку 3 та 4 колонки «А» не встановлена особа на вимогу ОСОБА_3 внесла завідомо не правдиву інформацію про зага льний обсяг продаж та вартіс ть експортних операцій в сум і 5.269.000 грн., зазначивши, при цьом у, в рядку 5, що частка експортн их операцій в загальній сумі продажу за жовтень 2002 року скл ала 100 відсотків,

- в рядку 6 колонки «А» невст ановлена особа на вимогу ОС ОБА_3 внесла завідом неправ диву інформацію про суму екс портного відшкодування в роз мірі 1.030.000 грн., а в рядку 7 суму в р озмірі 20.000 грн., що відшкодовує ться в рахунок майбутніх пла тежів.

При цьому, ОСОБА_3, усвідо млюючи недостовірність дан их, внесених до зазначених ви ще документів та незаконніст ь вимоги відшкодування ПДВ з державного бюджету, особист о підписав як директор ТОВ «Т ехноекспорт» податкову декл арацію з ПДВ та розрахунок ек спортного відшкодування ТОВ «Техноекспорт» за жовтень 2004 року, Після цього, податкова д екларація з ПДВ ТОВ «Техноек спорт» за жовтень 2002 року (разо м із розрахунком експортного відшкодування, тобто додатк ом № 1) була подана ОСОБА_3 д о ДПІ у Печерському районі м.К иєва за адресою: м. Київ, вул. Лє скова, 2, де 20.11.2002 вона була офіці йно зареєстрована за вхідним номером 45949.

Крім цього, 24.01.2003 року ОСОБА _3, за невстановлених слідст вом обставин, склав платіжне дорученням №1, на підставі яко го з рахунку ТОВ «Техноекспо рт» № 260033166 грошові в сумі 5.269.000 грн . перерахував на рахунок АТЗТ «Капітал» №260072884 в АКБ «Легбанк », з призначенням платежу: «пл ата за обладнання згідно дог овору №18/10-2 від 18.10.2002», тобто вказа ний офіційний документ місти в неправдиву інформацію про призначення платежу.

Складання і видача директ ором ТОВ «Техноекспорт» ОС ОБА_3 , за попередньою змовою із невстановленими слідство м особами, завідомо неправди вих документів, дало змогу ви конати всі об' єктивні дії, с прямовані на розкрадання гро шових коштів в сумі 1.030.000 грн., од нак ці дії не були доведені до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_3 сво ю вину у вчинених злочинах не визнав і показав, що ні з ким в злочинну змову не вступав та не розробляв злочинний план по незаконному заволодінню коштами з державного бюджету . З моменту створення ТОВ «Тех ноекспорт», тобто з 10.10.2002, пості йно займав посаду директора зазначеного суб' єкта госпо дарювання та являвся єдиною службовою особи, яка мала пра во підпису на документах фін ансово-господарської діяльн ості та податкової звітності ТОВ «Техноекспорт», контрол ював фінансову діяльність пі дприємства. Печатка підприєм ства постійно знаходилась у нього. На підприємстві в пері од жовтня-листопада 2002 року пр ацювало дві особи: він як дире ктор та бухгалтер підприємст ва ОСОБА_5 18.10.2002 він уклав дог овір №18/10-2 із АТЗТ «Капітал» що до придбання у останнього дв ох комплектів управляючого к омплексу поліграфічного обл аднання та друку оригінал-ма кетів на загальну суму 12 600 000,00 г рн. В подальшому, з метою отрим ання прибутку для підприємст ва, 21.10.2002 уклав договір комісії №21/10-2 з ПП «СВ і К» щодо реалізац ії за межі митної території У країни одного комплекту зазн аченого обладнання. В свою че ргу, на виконання договору ко місії ПП «СВ і К» 23.10.2002 уклав кон тракт №140 з підприємством-нере зидентом ТОВ «Транслес» (Рос ія, м. Томськ, вул. Фрунзе 130, офіс №96) на реалізацію зазначеного вище обладнання за ціною 5 269 000 ,00 грн. Обставин укладання заз начених вище договорів він н е пам' ятає.

Отримавши 24.01.2003 грошові кошти від ПП «СВ і К» за експортова ний товар, він на підставі дог овору комісії №21/10-2 від 21.10.2002 кош ти в сумі 5 269 000,00 грн. перерахува в в адресу підприємства-пост ачальника обладнання - АТЗТ « Капітал», розрахувавшись так им чином за придбаний товар.

За результатами проведено ї експортної операції він як директор ТОВ «Техноекспорт» , 20 листопада 2002 року відобрази в в податковій декларації №4579 49 та розрахунку експортного в ідшкодування з податку на до дану вартість за жовтень 2002 ро ку суму бюджетного відшкодув ання в розмірі 1 030 000,00 грн. на роз рахунковий рахунок підприєм ства.

Незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_3 своєї в ини у вчиненні інкриміновани х йому злочинів, його вина пов ністю доводиться іншими дока зами, зібраними на досудовом у слідстві та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними акта №44/23-20/32207959 від 14.04.2005 « Про результати планової комп лексної документальної пере вірки дотримання вимог подат кового та валютного законода вства ТОВ «Техноекспорт» за період з 10.10.2002 по 30.09.2004, яким встано влено, що ТОВ «Техноекспорт» незаконно заявлено до відшк одування ПДВ за жовтень 2002 рок у в розмірі 1 050 000 грн. т. 1 а.с .31-49

- рішенням ДПІ у Печерськом у районі м. Києва про результа ти розгляду первинної скарги службових осіб ТОВ «Техноек спорт» на податкове повідомл ення-рішення №692302/0 від 14.04.2005, відп овідно до якого службовим ос обам скаржника роз' яснено п ідстави не підтвердження сум бюджетного відшкодування за явлених ТОВ «Техноекспорт» у жовтні 2002 року. т. 3 а .с. 186-189

- даними акта №26/23-707-32207959 від 31.03.2003 « Про результати позапланової документальної перевірки пр авильності обчислення та дос товірності заявленого до від шкодування з бюджету податку на додану вартість ТОВ «Техн оекспорт» код ЄДРПОУ 32207959 за пе ріод з 01.10.2002 по 31.10.2002, відповідно до якого службовим особами ТОВ «Техноекспорт» зменшено сум у бюджетного відшкодування п одатку на додану вартість за жовтень 2002 року в розмірі 1 050 000 г рн.

т. 1 а.с.170-174

- розпорядженням ДПІ у Пе черському районі м. Києва №95/23-7 27 від 31.03.2003, відповідно до якого с лужбовим особами ТОВ «Техное кспорт» не підтверджено суму заявленого бюджетного відшк одування за жовтень 2002 року в р озмірі 1 050 000 грн.

т. 1 а.с.137

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який в повному обсяз і підтвердив дані ним покази на досудовому слідстві та ви сновки акту перевірки «Про р езультати планової комплекс ної документальної перевірк и дотримання вимог податково го та валютного законодавств а ТОВ «Техноекспорт» за пері од з 10.10.2002 по 30.09.2004» №44/23-20/32207959 від 14.04.2005 та показав, що ТОВ «Техноекспор т» безпідставно відобразило в податковій декларації з ПД В за жовтень 2002 року суму бюдже тного відшкодування в розмір і 1 030 000 грн. При проведенні пере вірки ОСОБА_3 були надані документи, які свідчили про з дійснення ТОВ «Техноекспорт » фінансово-господарських оп ерацій по придбанню та поста вці товару із АТЗТ «Капітал» та ТОВ «Вікторія Холдинг». Пр и проведенні зустрічної пере вірки із постачальниками бул о встановлено фіктивність оп ерацій.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 про те, що з 21.10.2002 року вона працювала на посаді бух галтера ТОВ «Техноекспорт». Податкову декларацію та розр ахунок експортного відшкоду вання ПДВ за жовтень 2002 року во на не заповнювала, однак, дові рившись переконанням директ ора ТОВ «Техноекспорт» ОСО БА_3 щодо достовірності вне сення інформації в податкову декларацію та розрахунок ек спортного відшкодування ПДВ за жовтень 2002 року, підписала ї х. Дані декларації підтвердж увались документами, які їй н адав ОСОБА_3 і якому вона п овністю довіряла.

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що в жовтні 2002 р оку, працюючи на підприємств і ТОВ «Т+Т» водієм автомашини марки «Мерседес-114», отримав в антаж по вул. Волинській в м. К иєві, який в подальшому доста вив до Німеччини. Вантаж скла дався із однієї коробки розм іром 1,5 м. на 2. м.. Що саме за облад нання він поставляв і на підс таві яких угод, йому невідомо . На підприємство ТОВ «Трансл ес» він вантаж не доставляв. Ф ірми ТОВ «Транслес» (РФ) і « О СОБА_9 Естаблішмент»(Німечч ина), які згідно документів, зн ачаться покупцем та вантажоо тримувачем комплексу, йому н евідомі.

- показаннями допитаног о в судовому засіданні свідк а ОСОБА_10, яка повністю під твердила дані нею на досудов ому слідстві покази і поясни ла, що на прохання малознайом ого чоловіка на ім' я «Саша» зареєструвала на своє ім' я ПП «Віната» (яке у схемі неза конного відшкодування ПДВ ви конувало функцію начебто під приємства - постачальника ко мплектуючих в адресу підприє мства - виробника комплексів ТОВ «Вікторія-Холдинг») . Чим займалось це підприємство, ї й невідомо. На посаду директо ра підприємства вона нікого не призначала.

- оголошеними в судовому з асіданні показаннями свідкі в ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про те, що вони ніко ли не працювали на підприємс тві ТОВ «СУРП Вікторія-Холди нг» та виробництвом і склада нням поліграфічного обладна ння друку оригіналів макетів ніколи не займались.

т. 11 а.с.103-104, 108, 114

- оголошеними в судовому за сіданні показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що службові особи ПП „ТПК-сервіс” їй не ві домі, ніяких рахунків в АКБ „Л егбанк” вона не відкривала т а готівкові кошти на рахунок зазначеного підприємства не вносила.

т. 11 а.с.243-244

- показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_14, яка повністю підт вердила дані нею на досудово му слідстві покази і пояснил а, що 24.01.2003 грошові кошти в сумі 31 430 466,00 руб. перераховані з банка нерезидента ЗАТ «Альфа Банк » м. Москва, через кореспонде нтський рахунок АКБ «Легбанк » №1500.9.53, на рахунок який належи ть ПП «СВ і К», в якості оплати згідно контракту №140 від 23.10.2002 з а обладнання від ТОВ «Трансл ес» конвертовані в гривню не були. В подальшому, за зазначе ні рублі ПП «СВ і К» придбава є у АКБ «Легбанк» ощадні серт ифікати на пред' явника. В то й же день ПП «ТПК-сервіс», отри мавши по пред' явленим серти фікатам грошові кошти в сумі 31 430 466,00 руб., в подальшому перера хував їх на кореспондентськи й рахунок № 1500.9.53 АКБ «Легбанк» д ля перерахування їх на рахун ок №16000000057052 АТ «Огрес Комерцбанк а» на рахунок №3204050843 ASHCROFT INVESTMENTS LLC, в як ості оплати за маркетингові послуги по контракту №09/03-01-R від 15.12.2002 року.

Крім цього, 24.01.2003 о 14 годині 50 хв илин службові особи ПП «ТПК-с ервіс» внесли через касу бан ку грошові кошти в сумі 5 269 00 грн . В подальшому, цього ж дня о 15 г одині 28 хвилин з рахунку ПП «Т ПК-сервіс» грошові кошти в су мі 5 269 000 грн. були перераховані на рахунок №260092880, який належить ПП «СВ і К», в якості оплати за цінні папери згідно договор у №9Т-03 від 24.01.2003 року.

ПП «СВ і К», отримавши гро шові кошти в сумі 5 269 000,00 грн., пер ерахував їх 24.01.2003 року о 15 годин і 29 хвилин на рахунок №260033166, який належить ТОВ «Техноекспорт» , в якості оплати за обладнанн я згідно договору №21/10-2 від 21.10.2002.

В подальшому, 24.01.2004 ТОВ «Тех ноекспорт» з рахунку №260033166 пер ерахував зазначені грошові к ошти на рахунок №260072884, який нале жить АТЗТ «Капітал», в якості оплати за обладнання згідно договору №18/10-2 від 18.10.2002.

АТЗТ «Капітал», отримавш и на свій рахунок грошові кош ти від ТОВ «Техноекспорт», 24.01.2 003 перерахував їх на рахунок № 260032879 СП ТОВ «Вікторія-Холдинг» , платежем №2 в сумі 5 396 168,00 грн., в я кості оплати за обладнання з гідно договору №1 від 01.08.2002 року .

В подальшому, СП ТОВ «Вікт орія-Холдинг» 24.01.2003 о 15 годині 30 х вилин перераховує отримані г рошові кошти від АТЗТ «Капіт ал» в адресу ТОВ «Зварко» на р ахунок №2600003031, в якості оплати з а комплектуючі згідно рахунк у №0926 від 26.09.2002.

ТОВ «Зварко» зі свого пот очного рахунку №260003031 24.01.2003 о 15 годи ні 30 хвилин перераховую отрим ані від СП ТОВ «Вікторія-Холд инг» грошові кошти в адресу П П «ТПК-сервіс» на рахунок №2600531 62 в сумі 5 384 918 грн., в якості оплат и за комплектуючі згідно дог овору №10/15-02 від 15.10.2002 року.

В подальшому, ПП «ТПК-серв іс» 24.01.200з року частину отриман их від ТОВ «Зварко» грошових коштів в сумі 5 384 918 грн. перерах увало в АКБ «Легбанк», в якост і оплати за ощадні сертифіка ти, а іншу частину - на банківс ький рахунок №262572 для подальшо го перерахування фізичним ос обам на їх карткові рахунки, в якості оплати за сільського сподарську продукцію.

- оголошеними в судовому з асіданні показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що в період 2002 по 2004 роки являвся заступник ом директора ТОВ «Транслес», яке мало фінансово-господар ські взаємовідносини з ПП «С В і К» та підприємством «Morris Indust rial Corporation» (США). В обов' язки дирек тора ТОВ «Транслес» входило тільки підписання відповідн их контрактів із зазначеними суб' єктами господарювання за відповідну комісійну вин агороду. Поліграфічного обла днання та друку оригіналів м акетів ТОВ «Транслес» ніколи не отримувало. т.9 а.с.52 -55

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідк а ОСОБА_16 про те, що в періо д 2002 по 2005 роки він являвся дирек тора ТОВ «Транслес». Очолюва не ним товариство в жовтні 2002 року мало фінансово-господар ські взаємовідносини з ПП «С В і К» та підприємством «Morris Indust rial Corporation» (США). Бізнес-проект по з азначеним взаємовідносинам йому надавала невідома особ а, яка представилася ОСОБА_ 1. В подальшому, після обгово рення зазначеного бізнес-пла ну, ТОВ «Транслес» погодилос я приймати участь у ньому. Він підписував контракти із заз наченими вище підприємствам и за відповідну комісійну ви нагороду. Поліграфічного обл аднання та друку оригіналів макетів ТОВ «Транслес» нікол и не отримувало. Всі документ и на придбання та реалізацію товару надходило від вищеза значених підприємств поштою DHL, які він підписував та повер тав назад. т. 9 а.с. 56- 77

- постановою Київського А пеляційного Господарського суду №33/336 від 31.10.2006, відповідно до якої у позові ТОВ «Техноексп орт» до ДПІ у Печерському рай оні м. Києва про визнання неді йсним розпорядження №95/23-727 від 31.03.2003 по акту перевірки №26/23-707-32207959 в ід 31.03.2003 відмовлено. т. 1 а.с.152-156

- постановою Господарськ ого суду м. Києва №33/583-А від 27.03.2006, в ідповідно до якої визнано не дійсним договір №18\10-2 від 18.10.2002, у кладений між ТОВ «Техноекспо рт» та АТЗТ «Капітал». т. 4 а.с. 112-117

- рішенням Господарськог о суду м. Києва №11/341-46/466 від 15.08.2005, ві дповідно до якого визнано не дійсним договір №1 від 01.08.2002, укл адений між АТЗТ «Капітал» та СУРП «Вікторія-Холдинг». т. 4 а.с. 64-71

- вироком Солом' янськог о суду м. Києва від 08.06.2006 (справа № 1-407), відповідно до якого громад янина ОСОБА_18 визнано вин ним у скоєнні злочину, передб аченого ст. 357 ч.2 КК України. т. 1 а.с.132-133

- даними висновку судово-е кономічної експертизи №8964 від 26.11.2008 року про те, що включення Т ОВ «Техноекспорт» до суми ек спортного відшкодування в ли стопаді 2002 року за жовтень 2002 ро ку податку на додану вартіст ь в сумі 1 050 000,00 грн. не відповіда є вимогам чинного законодавс тва. т. 1 а.с.127-130

- даними висновку судово-по черкознавчої експертизи №4795 в ід 26.05.2008 про те, що підписи в дого ворі №18/10-2 від 18.10.2002, специфікації №1 до договору №18/10-2 від 18.10.2002, акті прийому-передачі до договор у №18/10-2 від 18.10.2002, податковій декла рації з ПДВ за жовтень 2002 року т а розрахунку експортного від шкодування з ПДВ за жовтень 200 2 року виконано ОСОБА_3 т. 1 а.с.102-106

- даними висновку судово-по черкознавчої експертизи №7845 в ід 22.07.2008 про те, що підписи в дого ворі комісії №21/10-2 від 21.10.2002, догов орі зберігання №18-10-01 від 18.10.2002, в г рафі «УТВЕРЖДАЮ» директор ТО В «Техноекспорт» у верхній ч астині в звіті комісіонера д о договору комісії №21/10-2 від 21.10.20 02, в графі «От Комітента Дирек тор ОСОБА_3В.» в акті прийо му-передачі товару від 25.10.2002 до договору комісії №21/10-2 від 21.10.2002, в графі «Директор» в доповнен ні до договору зберігання №18-1 0-01 між АТЗТ «Капітал» та ТОВ «Т ехноекспорт» від 18.10.2002 року ви конано ОСОБА_3

т. 1 а.с.109-112

- даними висновку судово -почеркознавчої експертизи № 525 від 26.01.2009 року про те, що податк ову декларацію та розрахунок експортного відшкодування з ПДВ ТОВ «Техноекспорт» за жо втень 2002 року складено не ОС ОБА_3 та ОСОБА_5. а іншою ос обою. т. 1 а.с.116-121

- даними аналітичної дові дки №344/35-40 від 18.08.2008 «Про результа ти аналізу операцій з руху та використання коштів ТОВ «Те хноекспорт», АТЗТ «Капітал», ПП «СВ і К», ПП «ТПК-сервіс», СП ТОВ «Вікторія-Холдинг», ТОВ « Зварко» протягом 24 січня 2003 рок у», із якої встановлено, що ва лютні кошти у сумі 31 430 446,00руб., як і надійшли 24.01.2003 з рахунку №1500953, в ідкритого для ЗАТ «Альфа бан к» (м. Москва) у АКБ «Легбанк», н а рахунок комісіонера ПП «СВ і К» як виручка від здійсненн я експортної операції, в пода льшому були перераховані в п овному обсязі останнім за ощ адні сертифікати №№ 006628-006724 на ра хунок № 2901870 АКБ «Легбанк». Кошт и у сумі 31 430 446,00руб. ПП «СВ і К», як і були перераховані на рахун ок АКБ «Легбанк», не були конв ертовані в гривну. В подальшо му, АКБ «Легбанк» перерахову є ПП «ТПК-сервіс» на рахунок № 260053162 кошти у сумі 31 430 446,00руб. з приз наченням платежу «Погашення ОС серії А/1-В №№ 006628-006712, 006714-006723, 006814 ном . 325000 рос. руб. №006724 ном. 230446 рос. руб. Л ист ПП «ТПК-Сервіс» від 24.01.03 №24/01- 1». Надалі, АКБ «Легбанк» перер аховує кошти у сумі 31 430 446,00руб. з рахунка ПП «ТПК-сервіс» на ра хунок № 1500953, відкритого для ЗАТ «Альфа банк» (м. Москва) у АКБ « Легбанк», на підставі заяви н а переказ № 2 від 24.01.2003 від ПП «ТПК -сервіс».

24.01.2003, згідно документів наданих до аналізу, на рахуно к ПП «ТПК-сервіс» через касу б анку вносять кошти у сумі 5 269 000 ,00грн., які в подальшому підпри ємством було перераховано на рахунок ПП «СВ І К», який в сво ю чергу перераховує кошти у с умі 5 269 000,00грн. на рахунок ТОВ «Т ехноекспорт». В подальшому, 24. 01.2003 ТОВ «Техноекспорт» кошти у сумі 5 269 000,00грн. перераховує на рахунок АТЗТ «Капітал», який в свою чергу перераховує отр имані кошти разом з іншими на дходженнями у сумі 5 396 468,00грн. на рахунок СП ТОВ «Вікторія-Хол ді». Цього ж дня, а саме 24.01.2003, СП Т ОВ «Вікторія-Холді» перерахо вує кошти у сумі 5 393 918,00грн., отри мані від АТЗТ «Капітал», на ра хунок ТОВ «Зварко». В подальш ому, 24.01.2003 ТОВ «Зварко» перерахо вує кошти у сумі 5 384 918,00грн. на ра хунок ПП «ТПК-сервіс». При цьо му слід зазначити, що вищезаз начені операції проводилися протягом 24 січня 2003 року з 14 год ини 50 хвилин по 15 годину 30 хвили н. т. 9 а.с. 133-147

Вина ОСОБА_3 також підт верджується дослідженими в с удовому засіданні речовими д оказами:

- документами, вилученими 0 8.12.2005 у службових осіб ТОВ «Техн оекспорт» щодо ведення фінан сово-господарської діяльнос ті зазначеного суб' єкта гос подарювання та книгою продаж у товарів ТОВ «Техноекспорт» , відповідно до якої оплата ві д підприємства-нерезидента Т ОВ «Транслес» за товар на під ставі договору комісії №21/10-2 ві д 21.10.2002 через ПП «СВ і К» отриман а ТОВ «Техноекспорт» 24.01.2003.

т. 4 а.с.44-47

- документами, вилученими 23 .08.2005 та 22.01.2009 в ДПІ у Печерському р айоні м. Києва, які засвідчуют ь те, що ОСОБА_3 в період жов тня-листопада 2002 року обіймав посаду директора ТОВ «Техно експорт».

т. 3 а.с.133-138

- документами, вилученими 2 5.08.2005 в РДА Печерського району м . Києва, відповідно до яких О СОБА_3 з моменту реєстрації ТОВ «Техноекспорт» являєтьс я його директором та одноосо бово несе відповідальність з а фінансово-господарську дія льність підприємства.

т. 3 а.с.227-228

- документами, вилученими 2 3.05.2008 в АКБ «Легбанк», відповідн о до яких право підпису платі жних доручень мав тільки дир ектор ТОВ «Техноекспорт» О СОБА_3

т. 10 а.с. 121-123

Показання допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 про те, що з кінця 2001 ро ку по 2003 роки він займав посаду директора ПП «Віната» та під твердив факт реалізації на п ідставі відповідних договор ів постачання програмного за безпечення до поліграфічног о обладнання та друку оригін алів макетів в адресу СУРП «В ікторія-Холдинг» вартістю 300 т ис. грн., суд до уваги як доказ, я кий би виправдовував ОСОБА _3, не приймає, оскільки вони спростовуються обґрунтован ими показами засновника ПП « Віната» ОСОБА_10 про те, що н а посаду директора підприємс тва вона нікого не призначал а, а зареєструвала вказане пі дприємство на прохання невст ановленої особи, яка пообіця ла їй робоче місце на підприє мстві. При проведенні очної с тавки між ОСОБА_19 та ОС ОБА_10 встановлено, що ОСОБ А_19 їй не відомий, а останній по питаннях, що стосується об ставин призначення його на п осаду директора ПП «Віната» показати нічого не зміг.

Показання допитаного в суд овому засіданні свідка ОСО БА_20 про те, що 18.10.2002 року між АТ ЗТ «Капітал» в його особі як д иректора та ТОВ «Техноекспо рт» в особі ОСОБА_3 уклада вся договір №18/12-2 про придбання останнім двох комплектів по ліграфічного обладнання та д руку оригіналів макетів, суд до уваги як доказ, який би вип равдовував ОСОБА_3, не при ймає, оскільки вони спростов уються постановою Господарс ького суду м. Києва №33/583-А від 27.03. 2006, якою зазначений договір ви знано недійсним.

Показання допитаного в суд овому засіданні свідка ОСО БА_18 про те, що в 2002 році він зай мав посаду директора ТОВ «Зв арко» та підтвердив факт реа лізації в вересні 2002 року на пі дставі відповідних договорі в постачання комплектуючих д о поліграфічного обладнання та друку оригіналів макетів в адресу СУРП «Вікторія-Холд инг», спростовуються вироком Солом' янського суду м. Києв а від 08.06.2006 (справа №1-407), яким його визнано винним у скоєнні зло чину, передбаченого ст. 357 ч.2 КК України.

Суд не вбачає істотних пору шень кримінально-процесуаль ного закону при проведенні д осудового слідства по даній справі та зібранні доказів, я кі можуть перешкодити суду п овно, всебічно розглянути сп раву та постановити законний , обґрунтований і справедлив ий вирок.

Докази, якими обґрунтовуєт ься вина підсудного ОСОБА_3 , суд вважає належними, дост атніми, допустимими та досто вірними.

Невизнання ОСОБА_3 своє ї вини у вчиненому, суд розцін ює як намагання уникнути кри мінальної відповідальності за вчинення даного злочинів .

Суд приходить до висновку п ро доведеність вини підсудно го ОСОБА_3 у вчиненні зама ху на заволодіння чужим майн ом, шляхом зловживання ним як службовою особою своїм служ бовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розм ірах, а також в службовому під робленні, тобто внесенні слу жбовою особою до офіційних д окументів завідомо неправди вих відомостей, іншому підро бленні документів, складанні і видачі завідомо неправдив их документів, в зв' язку з ч им його дії кваліфікує за ч.2 с т.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

При призначенні підсудном у ОСОБА_3 покарання суд вр аховує характер та ступінь с успільної небезпеки вчинени х ним злочинів, обставини спр ави, ступінь здійснення злоч инного наміру та причини, вна слідок яких злочин, передбач ений ч.5 ст.191 КК України не було доведено до кінця, характер т а ступінь співучасті ОСОБА _3 у вчиненні інкриміновани х злочинів, особу підсудного , а саме те, що він позитивно ха рактеризується за місцем роб оти, раніше не притягувався д о кримінальної відповідальн ості, шкода його злочинними д іями не заподіяна.

Відповідно до ст.66 КК Україн и обставинами, що пом' якшую ть покарання ОСОБА_3, суд в изнає те, що на його утриманні знаходиться двоє неповноліт ніх дітей, його молодий він, вч инення ним злочину вперше.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують пок арання підсудного ОСОБА_3 , суд не вбачає.

Зазначені вище обставини, щ о пом' якшують покарання О СОБА_3, а також дані про його особу, суд визнає такими, що і стотно знижують ступінь тяжк ості вчинених ним злочинів і дають суду підстави застосу вати при призначенні покаран ня по ч.5 ст.191 КК України положе ння ст.69 КК України та признач ити ОСОБА_3 основне покар ання у вигляді позбавлення в олі нижче від найнижчої межі , встановленої санкцією ч.5 ст. 191 КК України, що є дійсно необх ідним і буде цілком достатні м для виправлення винного та попередження вчинення ним н ових злочинів, оскільки наві ть призначення підсудному по карання з урахуванням положе нь ч.3 ст.68 КК України або мінім альної міри покарання, буде в даному випадку занадто суво рим та несправедливим.

Суд також вважає за необхід не призначити підсудному дод аткову міру покарання, перед бачену ч.5 ст.191 КК України, у виг ляді позбавлення права займа ти на підприємствах, в устано вах та організаціях усіх фор м власності посади, пов' яза ні з виконанням організаційн о-розпорядчих та адміністрат ивно-господарських обов' яз ків, а також застосувати конф іскацію всього належного О СОБА_3 майна.

По ч.1 ст.366 КК України суд вваж ає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі з позбавленн ям права займати посади на пі дприємствах, в установах та о рганізаціях усіх форм власно сті посади, пов' язані з вико нанням організаційно-розпор ядчих та адміністративно-гос подарських обов' язків.

Враховуючи, що даний злочин відноситься до злочинів нев еликої тяжкості і з дня вчине ння ОСОБА_3 цього злочину по даний час минуло більше тр ьох років, суд у відповідност і до положень ч.1 ст.49 КК України вважає за можливе звільнити його від призначеного покар ання за вчинення даного злоч ину на підставі ч.5 ст.74 КК Украї ни.

Суд не вбачає підстав для за стосування при призначенні ОСОБА_3 покарання положен ь ст.ст.75, 76 КК України.

Міру запобіжного заходу що до підсудного до набрання ви року законної сили необхідно залишити без змін - підписк у про невиїзд з постійного мі сця проживання.

Цивільний позов по справі н е заявлено.

Судові витрати, пов' язані із проведенням експертних д осліджень, із засудженого на користь експертної установи не стягувати, оскільки вони в ідшкодовані за рахунок бюдже ту.

Питання по речових доказах вирішити у відповідності зі ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винни м у вчиненні злочинів, передб ачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК Ук раїни і призначити йому пока рання:

- по ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст .69 КК України, у вигляді позбав лення волі строком на 4 (чотири ) роки, з позбавленням права з аймати на підприємствах, в ус тановах та організаціях усіх форм власності посади, пов' язані з виконанням організац ійно-розпорядчих та адмініст ративно-господарських обов' язків, строком на 3 (три) роки, з конфіскацією всього належно го йому майна.

- по ч.1 ст.366 КК України у вигля ді обмеження волі строком на 2 (два) роки, з позбавленням пра ва займати на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності посади, п ов' язані з виконанням орган ізаційно-розпорядчих та адмі ністративно-господарських о бов' язків, строком на 2 (два) р оки.

На підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК У країни звільнити ОСОБА_3 в ід відбуття призначеного пок арання за вчинення злочину, п ередбаченого ч.1 ст.366 КК Україн и.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до набрання вироку з аконної сили залишити без зм ін - підписку про невиїзд з п остійного місця проживання.

Речові докази: документи, ви лучені 08.12.2005 року у службових ос іб ТОВ «Техноекспорт» (т.4 а.с.12- 43); документи, вилучені 23.08.2005 року та 22.01.2009 року в ДПІ у Печерськом у районі м. Києва (т.3 а.с.133-138); доку менти, вилучені 25.08.2005 року в РДА Печерського району м. Києва (т .3 а.с.227-228); документи, вилучені 23.05. 2008 року в АКБ «Легбанк» (т.10 а.с.83-8 6), які містяться в матеріалах кримінальної справи, залишит и там же.

Вирок може бути оскаржений та на нього прокурором може б ути внесено апеляційне подан ня до апеляційного суду міст а Києва через Печерський рай онний суд міста Києва, на про тязі 15 днів, починаючи з момен ту його оголошення.

Суддя