Ухвала

від 28.10.2020 по справі 580/232/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 жовтня 2020 року

м. Київ

справа №580/232/20

адміністративне провадження №К/9901/25896/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Соколова В.М.,

суддів: Єресько Л.О., Загороднюка А.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі №580/232/20 за адміністративним позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до Малоканівецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Чорнобаївської районної ради Черкаської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області звернулося до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у вигляді повної зупинки експлуатації Малоканівецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Чорнобаївської районної ради, шляхом знеструмлення електроживлення та припинення експлуатації об`єкту до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач порушив вимоги законодавства з пожежної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей. Тому задля недопущення таких подій необхідно застосувати вказані заходи реагування.

Рішенням Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

За правилами частини третьої статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 03 серпня 2020 року, а касаційна скарга до суду надіслана поштою 06 жовтня 2020 року, тобто з пропуском установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримано 10 серпня 2020 року та в межах тридцятиденного строку, а саме 09 вересня 2020 року звернувся до Вищого адміністративного суду України. Однак, 28 вересня 2020 року скаржником отримано лист про те, що з касаційною скарго необхідно звертатися до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд такі доводи скаржника вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Надіслання скаржником касаційної скарги до неналежного суду (Вищого адміністративного суду України) суд не визнає поважною причиною пропуску строку, оскільки такі обставини не є об`єктивно непереборними й такими що не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення.

Факт про припинення своєї процесуальної діяльності та початок процедури ліквідації є загальновідомим ще з 15 грудня 2017 року, тобто майже 3 роки судом касаційної інстанції є Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду і державні органи, у тому числі й Управління служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, не можуть посилатися на необізнаність таких очевидних фактів.

Крім цього, скаржником взагалі необґрунтовано тривале зволікання щодо повторного звернення з касаційною скаргою вже до Касаційного адміністративного суду. З документів доданих до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження слідує, що відповідь з Вищого адміністративного суду України скаржником отримано 28 вересня 2020 року, натомість повторно касаційну скаргу подано на поштове відділення лише 06 жовтня 2020 року, що свідчить про відсутність наміру реалізувати своє право на касаційне оскарження у встановлений законом строк.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.

Крім цього, за приписами частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Втім, до матеріалів касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (надалі - №3674-VI) у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік установлено, що з 01 січня 2020 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 4204, 00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102; найменування податку, збору, платежу - судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу - *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Враховуючи викладене, касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням скаржнику строку для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних та допустимих доказів.

Керуючись статтями 169, 248, 328, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області строку на касаційне оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі №580/232/20.

Касаційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2020 року у справі №580/232/20 залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у разі несплати судового збору касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Соколов

Л.О. Єресько

А.Г. Загороднюк ,

Судді Верховного Суду