Ухвала

від 26.10.2020 по справі 301/2446/19

БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/2446/19

Ухвала

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

26 жовтня 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача за ордером - адвоката Горват І.І. про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Греблянська сільська рада Іршавського району, про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 26.10.2020 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Греблянську сільську раду Іршавського району.

Згідно позовних вимог ОСОБА_1 просить визнати за ним право користування на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 2121982401:01:001:0011, зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 , власника земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , усунути перешкоди в користуванні зазначеною земельною ділянкою шляхом перебудови курятника, літньої кухні, прибудови до житлового будинку, частина яких розміщена на його земельній ділянці в с. Гребля, 7.

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 20.11.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с. 68).

Відповідачка ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, згідно якого вона просила відмовити в позові ОСОБА_1 з тих підстав, що рішенням Іршавського районного суду від 31.08.2015 року у справі №301/468/15-ц було визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №021919, виданий ОСОБА_1 та виключено з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку кадастровий номер 2121982401:01:001:0011, скасовано державну реєстрацію Державного акту та відповідні записи у Поземельній книзі. Постановою Верховного суду від 28.08.2019 року рішення Іршавського районного суду залишено в силі. Відповідачка вважає, що має місце накладення земельної ділянки ОСОБА_3 на її земельну ділянку, тобто саме позивач порушує її право на землю, що було встановлено по цивільній справі згаданої вище. Вона, відповідачка, нічого не споруджувала на земельній ділянці позивача. Так, як позивач вже в 2015 році повинен був знати про порушення його права на землю, то ним порушено строк звернення до суду з даним позовом, тому необхідно застосувати строки позовної давності. Вказаним позовом позивач ОСОБА_1 намагається заново розглядати ті питання, які були предметом розгляду попередньої цивільної справи 2015 року (а.с. 75-77).

Представником позивача за ордером - адвокатом Горват І.І. 10.02.2020 року, в порядку ст. 103 ЦПК України було заявлено клопотання про призначення земельно-технічної експертизи у даній справі та на вирішення експертизи він просив поставити наступні запитання:

1)Який фактичний порядок користування земельною ділянкою, кадастровий номер 2121982400:03:001:0090, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ? Який фактично розмір земельної ділянки, що перебуває у користування ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ?

2)Чи відповідає фактичне розташування курятника, літньої кухні, прибудови до житлового будинку, житлового будинку, що розташовані на земельній ділянці, к/н 2121982400:03:001:0090, відносно меж земельних ділянок технічної документації?

3)Чи є порушення (або накладення) земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Проведення експертизи рекомендує доручити експертам Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ (вул. Ш. Петефі, 14, м. Ужгород, 88000).

Іншу експертизу з питань землеустрою з питанням про те, чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою, к/н 2121982400:03:001:0090, правовстановлюючим документам та документації із землеустрою на земельні ділянки і нормативно-правовим актам просив доручити експертам Київського НДІСЕ (вул. Смоленська, 6 м. Київ, 03057).

У зв`язку з цим просив витребувати від ОСОБА_4 оригінал або належним чином завірену копію Державного акту про право власності на земельну ділянку та технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі, на земельну ділянку, площею 0,1300 та, кадастровий номер 2121982400:03:001:0090, документи про здачу в експлуатацію курятника, літньої кухні, прибудови до житлового будинку, що розташовані на земельній ділянцікадастровий номер 2121982400:03:001:0090 (а.с. 113-114) .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 в підготовче засідання повторно не з`явились.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в підготовче засідання також не з`явились.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Так, із матеріалів справи, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 2121982401:01:001:0011, площею 0,15 га, позивачу ОСОБА_1 була передана у власність на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія на номер ЗК №021919, виданого 20.02.2006 року Греблянською сільською радою Іршавського району (а.с. 7).

Однак, вказаний Державний акт на право власності на земельну ділянку рішенням Іршавського районного суду від 31.08.2015 року визнаний недійсним та скасований та виключено з Державного земельного кадастру відомості про земельну ділянку кадастровий номер 2121982401:01:001:0011, скасовано державну реєстрацію Державного акту та відповідні записи у Поземельній книзі.

Постановою Верховного суду від 28.08.2019 року рішення Іршавського районного суду залишено в силі, тобто воно набрало законної сили.

Крім того, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що земельна ділянка кадастровий номер 2121982400:03:001:0090, площею 0,1298 га відповідачці ОСОБА_2 була передана у власність на підставі рішення Іршавського районного суду від 01.10.2014 року в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_7 , яка була власником земельної ділянки на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 16.10.1997 року Греблянською сільською радою Іршавського району (а.с. 23-24).

Тобто, позивач ОСОБА_1 на даний час є володільцем земельної ділянки кадастровий номер 2121982401:01:001:0011, за адресою АДРЕСА_1 , та він вважає, що його право володіння земельною ділянкою порушене відповідачкою ОСОБА_2 , а саме курятник, літня кухня, та прибудова до житлового будинку відповідачки частково виходять за межі периметру земельної ділянки відповідачки та переходять на його, позивача ділянку.

Отже, враховуючи, що спір між сторонами ґрунтується на тій обставині, що споруди відповідачки виходять за межі встановлені правовстановлюючим документом площі її земельної ділянки, зокрема позивач стверджує, що курятник, літня кухня, та прибудова до житлового будинку відповідачки частково виходять за межі периметру земельної ділянки відповідачки та переходять на ділянку позивачатаким чином, зменшилась площа земельної ділянки позивача та порушено його право користування, тому суд вважає, що екпертиза, яку просить провести представник позивача має значення для справи, потребує спеціальних знань, у зв`язку з чим клопотання в частині призначення земельно-технічної експертизи слід задовольнити.

Однак, експетру слід постановити з юридичної та технічної точки зору більш чіткі питання, замість запропонованих предстапвником, оскільки поставлені у клопотанні питання по суті до спору не відностяться, а саме:

1. Де розташовані курятник, літня кухня, та прибудова до житлового будинку дворогосподарства АДРЕСА_2 , на земельній ділянцікадастровий номер 2121982400:03:001:0090, площею 0,1298 га, власником якого є відповідачка ОСОБА_2 .

2. Чи виходять курятник, літня кухня, та прибудова до житлового будинкуза межі периметру земельної ділянки кадастровий номер 2121982400:03:001:0090, площею 0,1298 га, якщо так то вказати площу (накладення) цих споруд на земельну ділянку позивача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки згідно отриманої судом інформації від завідуючої Закарпатського відділення Львівського НДІСЕ у зв`язку із завантаженістю по роботі висновок експертизи можливо буде отримати у період від 1 до 2 років, тому з метою дотримання своєчасного розгляду суд вважає, що проведення експертизи слід доручити іншому судовому експерту.

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу, який здійснює свою діяльність в АДРЕСА_4 .

Для проведення експертизи слід представити експерту матеріали цивільної справи №301/2446/19.

Згідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки для проведення вказаної земельно-технічної експертизи необхідно також представити експерту технічний паспорт на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , який належить відповідачці ОСОБА_2 (при наявності будівельний паспорт), тому його слід у порядку ст. 84 ЦПК України витребувати від Комунального підприємства Іршавського бюро технічної інвентаризації та від відповідачки ОСОБА_2 ..

У зв`язку з цим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Призначити по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Греблянська сільська рада Іршавського району, про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу (88015, м. Ужгород, вул. Володимирська, 78/15).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Де розташовані курятник, літня кухня, та прибудова до житлового будинку дворогосподарства АДРЕСА_2 на земельній ділянцікадастровий номер 2121982400:03:001:0090, площею 0,1298 га, власником якого є відповідачка ОСОБА_2 .

2. Чи виходять курятник, літня кухня, та прибудова до житлового будинкуза межі периметру земельної ділянки кадастровий номер 2121982400:03:001:0090, площею 0,1298 га, якщо так то вказати площу (накладення) цих споруд на земельну ділянку позивача ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи представити експерту матеріали цивільної справи № 301/2446/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 ..

Зупинити провадження у справі позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Греблянська сільська рада Іршавського району, про визнання права користування та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.