Ухвала
від 29.10.2020 по справі 202/5989/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5989/19

Провадження № 1-кс/202/7614/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль «Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000218,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2020 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль «Україна» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12019040000000218, відповідно до якого просив скасувати арешт, накладений на майно, вилучене під час проведення огляду 23 жовтня 2019 року в рамках кримінального провадження № 12019040000000218, а саме 55 металевих труб, вилучених на території, яка розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Курсантська, 1Д та повернути їх власнику ТОВ «Магістраль «Україна», код ЄДРПОУ 35543492.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22 жовтня 2020 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Розгляд скарги призначався на 29 жовтня 2020 року.

До початку розгляду скарги 29 жовтня 2020 року через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення без розгляду поданої ним скарги в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль «Україна».

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Подання заяви про залишення скарги без розгляду свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги та не доведення згаданих обставин.

Така позиція була висловлена Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому суд зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який належним чином повідомлений і не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи, що скаржник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги та не прибув у судове засідання для її розгляду, вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Магістраль «Україна»про скасуванняарешту майнау кримінальномупровадженні №12019040000000218-без розгляду.

В ч.1 ст.309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч.3 ст.309 КПК України не може бути оскаржена.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересахТовариства зобмеженою відповідальністю«Магістраль «Україна»про скасуванняарешту майнау кримінальномупровадженні №12019040000000218- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудІндустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення29.10.2020
Оприлюднено13.02.2023
Номер документу92513628
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна

Судовий реєстр по справі —202/5989/19

Ухвала від 29.10.2020

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 22.10.2020

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 03.02.2020

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 29.01.2020

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 29.01.2020

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 24.01.2020

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 24.01.2020

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 22.01.2020

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

Ухвала від 19.12.2019

Кримінальне

Дніпровський апеляційний суд

Іванченко О. Ю.

Ухвала від 12.12.2019

Кримінальне

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська

Слюсар Л. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні