Ухвала

від 29.10.2020 по справі 478/917/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

29.10.20

22-ц/812/1822/20

Справа № 478/917/20

Провадження № 22-ц/812/1822/20

У Х В А Л А

29 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу Державного підприємства Володимирське на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Володимирське про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних збитків та пені,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства Володимирське про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних збитків та пені задоволено частково.

09 жовтня 2020 року відповідач ДП Володимирське подало апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

28 жовтня 2020 року від відповідача на адресу суду найшло клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку. Апелянт зазначав, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення отримали тільки 27 жовтня 2020 року.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи 02 вересня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Казанківського районного суду Миколаївської області, та того ж дня виготовлено повний його текст, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 жовтня 2020 року, а отримано відповідачем 27 жовтня 2020 року.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Державному підприємству Володимирське строк на апеляційне оскарження рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З. Бондаренко