Рішення

від 23.10.2020 по справі 389/230/20

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.10.2020

ЄУН 389/230/20

Провадження № 2/389/47/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (Держгеокадастр) про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі. В якому просить: визнати незаконним та скасувати рішення Держгеокадастру щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого від 18.01.2010 за №041037100001 загальною площею 57,96 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області; визнати договір поновленим, а додаткову угоду укладеною між Держгеокадастром та ОСОБА_1 до Договору оренди землі від 18.01.2010, зареєстрованого за №041037100001 від 18.01.2010 про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки у відповідній редакції.

Позов обґрунтовує тим, що 18 .01.2010 року між Знам`янською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та ним - ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди землі з додатками, відповідно до якого йому передано в оренду земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 57,96 га., в тому числі рілля - 57,96 га., із земель резерву Диківської сільської ради із кадастровим номером 3522281200:02:000:9016, що знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Умовами якого визначено розмір орендної плати (3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки) та порядок її сплати, строк дії Договору - десять років. Крім того, передбачено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Договір підписано сторонами та зареєстровано у Знам`янському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 18.01.2010 року за № 041037100001.

Отже, 11.10.2019 року звернувся до Держгеокадастру з листом-повідомленням, в якому, посилаючись на ст. 33 Закону України "Про оренду землі", просив поновити Договір оренди землі на новий строк терміном на 10 років на тих самих умовах, що були передбачені Договором. До даного листа надав проект додаткової угоди до договору оренди землі від 18.01.2010 року та докази належного виконання обов`язків за умовами договору оренди землі. Також повідомив Управління Держгеокадастру про свою готовність до узгодження істотних умов Договору оренди землі. Наприкінці листопада 2019 року, отримав Лист-узгодження істотних умов договору оренди землі від 14.11.2019 року № Д-10668/0-4058/0/17-19, в якому відповідач з метою узгодження істотних умов договору оренди землі пропонував надати агрохімічний паспорт поля, інформацію щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а також узгодити істотні умови договору оренди землі у частині встановлення розміру орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки землі на рік та продовження строку його дії на 7 років. 20.12.2019 року подав до Держгеокадастру лист-повідомлення про погодження розміру орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки землі на рік та продовження строку його дії на 7 років, та агрохімічний паспорт поля, витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, тобто виконав всі умови викладені в листі-узгодженні істотних умов договору оренди землі від 14.11.2019 року № Д-10668/0-4058/0/17-19. Вважаючи, що має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк, погодився на укладення договору оренди землі з встановленням розміру орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки на рік (максимальна ставка), та розраховуючи,на те, що відповідач укладе додаткову угоду з урахуванням узгоджених істотних умов договору оренди землі. Проте, 23.01.2020, отримав лист-повідомлення від 21.01.2020 року № Д- 10668/1-19/0/17-20, в якому шлося, що про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого від 18.01.2010 за №041037100001 загальною площею 57,96 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області та про те, що його повідомлено про результати розгляду листом від 11.12.2019 року № Д-10668/0-4077/17-19. Всупереч ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" лист від 11.12.2019 року № Д-10668/0-4077/17-19 на його адресу не надходив. Крім того, йому навіть невідомо, коли саме відповідачем було прийнято рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого від 18.01.2010 за № 040100001 загальною площею 57,96 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області та чим відповідач обґрунтовує таке рішення. Вважає, що вони за обопільною згодою увійшли у процедуру поновлення договору оренди землі на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та дійшли згоди щодо нових істотних умов Договору в частині розміру орендної плати та строку дії договору. Крі того, зазначив, що листом-повідомленням від 11.10.2019 року зробив відповідачу пропозицію про укладення договору. Листом - узгодженням істотних умов договору оренди землі від 14.11.2019 року відповідач зробив пропозицію укласти договір на інших умовах, які він прийняв. Тобто, прийняв пропозицію відповідача, однак останній додаткову угоду не підписав. Отже, всупереч вимогам законодавства, додаткову угоду до цього часу не укладено, з листа-повідомлення відповідача від 21.01.2020 року № Д-10668/1-19/0/17-20, вбачається його небажання укладати додаткову угоду, що є порушенням його прав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в позові, просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судовому засіданні, позовні вимоги позивача не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Надав суду відзив на позов, в якому заперечує проти задоволення позову у повному обсязі, вважає його необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). За змістом частин 1- 5 згаданої статті, орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист- повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Правова конструкція, передбачена частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" узгоджується з положеннями статті 777 Цивільного кодексу України, яка зстановлює загальний принцип реалізації переважного права наймача на продовження договору найму на новий строк. Отже, частини 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачають, що орендар ініціює питання поновлення договору оренди землі на новий строк шляхом направлення орендодавцю листа-повідомлення та проекту додаткової угоди, отримавши зазначений лист-повідомлення та проект додаткової угоди, орендодавець вчиняє ряд юридично значимих дій, а саме: (а) перевіряє його на відповідність вимогам закону, (б) узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору, і за відсутності заперечень, (в) приймає рішення про поновлення договору оренди є млі (щодо земель державної та комунальної власності), (г) укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За відповідачем, як розпорядником земельною ділянкою законодавчо закріплена можливість вирішувати її юридичну долю шляхом вчинення дій, які не суперечать нормам чинного законодавства. Відповідна позиція підтримана у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 року 912/3602/17 за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління. Приписами статей 641 - 642 вказаного Кодексу визначено порядок пропозиції до укладення договору (оферта) та її прийняття (акцепт). Так, пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. А відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Згідно з частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною першою статті 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Отже, вказані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту. Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який має відповідати тим фактичним обставинам, які склалися, виходячи із тих відносин, які відповідають відповідним нормам права. Позивачем в позові не наводяться обґрунтовані обставини наявності порушеного права передбаченого частинами 1-5 статті 33 Закону України "Про оренду землі". При цьому у даному випадку позивачем не доведено порушень з боку орендодавця щодо укладання додаткової угоди до договору та відсутні правові підстави для захисту свого права саме з підстав, передбачених частинами 1-5 статті 33 Закону У країни "Про оренду землі". 11.10.2019 року до Головного управління надійшов лист-повідомлення позивача, щодо поновлення договору оренди землі, розташованої на території Диківської сільської ради Знам`янського району, зареєстрованого 18.01.2010 року в Знам`янському міськрайонному відділі Кіровоградської регіональної філії ЦДЗК за № 041037100001, на тих же умовах, а саме терміну дії договору оренди на строк - 10 років, розмір орендної плати у розмірі 3% від НГО. Розглянувши лист-повідомлення позивача щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, Головне управління, листом від 14.11.2019 № Д-10668/0- 4058/0/17-19 повідомило, що ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за угодою сторін. Було запропоновано узгодити встановлення дії договору - 7 років, встановлення розміру орендної плати на рівні 12% від нормативно грошовою оцінки. З метою приведення договору оренди землі, у відповідність до Типового договору оренди землі, затвердженого постановою № 220 від 03.03.2004, вимог статті 288 Податкового кодексу України, з метою фіксації в договорі якісних показників ґрунту, 0668/0-4058/0/17-19 Головне управління повідомило про необхідність приведення документів у відповідність до вимог законів та прийнятих до них нормативних актів, а саме надати витяг з нормативної грошової оцінки, агрохімічний паспорт поля та витяг з Державного земельного кадастру. Крім того, Головне управління наголошує на тому, що наявність даних документів необхідна для встановлення факту належного виконання позивачем умов договору оренди, що є необхідним для, встановлення за позивачем переважного права на поновлення договору. У зв`язку з тим, що жодного реагування на лист-узгодження істотних умов ГУ Держгеокадастру від 14.11.2019 року з боку позивача не відбулось, позивачем не було вчинено необхідних дій для укладання додаткової угоди, листом від 11.12.2019 № Д-10668/0-4077/0/17-19 ГУ Держгеокадастру повідомило позивача про недосягнення домовленості щодо істотних умов договору, а відповідно переважне право на поновлення договору є припиненим. Лише 20.12.2019 року, більше ніж через місяць, до Головного управління надійшов лист позивача від 20.12.2019 року, щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, вже на інших істотних умовах, а саме терміну дії договору оренди на строк - 7 років, розмір орендної плати у розмірі 12% від НГО. Листом від 21.01.2020 року № Д-10668/1-19/0/17-20 ГУ Держгеокадастру повідомило позивача, що результатом розгляду його попереднього звернення є лист від 11.12.2019 № Д-10668/0-4077/0/17-19. Позивач не виконав необхідних для поновлення договору оренди дій, не дотримавшись вимог статей 288-289 Податкового кодексу України, статті 21 Закону України Про оренду , постанови Кабінету міністрів України № 220 від 03.03.2004 (з рахуванням змін, визначених постановою № 890 від 22 листопада 2017 року). Постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2004 № 220, не вжив заходів, які б сприяли приведенню договору оренди до Типового договору оренди, належному визначенню та узгодженню його істотних умов, що підводить під сумнів можливість подальшого належного виконання позивачем умов договору. Отже, у зв`язку з недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, передбачених статтею 15 цього Закону, переважне право за договором є припиненим. Головне управління вважає, що за таких умов позивач втратив переважне право на поновлення спірного договору оренди. За таких умов, виключено можливість поновлення спірного договору на підставі правової конструкції, унормованої частинами 1-5 Закону України Про оренду землі та право оренди за позивачем припинено на законних підставах. За зазначених обставин, вважає позовні вимоги позивача такими, що задоволенню не підлягають.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, в якому останній зазначив що відповідачем незаконно відмовлено позивачеві в поновленні договору оренди землі, оскільки лист 11.12.2019 року №Д-10668/0-4077/17-19 на який посилається відповідач, як на підтвердження своєчасного повідомлення останнього про результати його звернення про поновлення договору оренди, позивач не отримував. 06.02.2020 позивач звернувся до відповідача з заявою в якій просив надати: копію рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі, зареєстрованого від 18.01.2010 за №041037100001 загальною площею 57,96 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області; копію листа від 11.12.2019 №Д-10668/0-4077/17-19; номер листа в системі Укрпошти, яким повідомлено ОСОБА_1 про прийняте рішення. Наприкінці лютого, позивач отримав лист відповідь відповідача №112/0/6-20 від 18.02.2020. Згідно вказаного листа позивачу надано копії витребовуваних документів: лист-повідомлення від 11.12.2019 за №Д-10668/0-4077/17-19, лист-повідомлення від 21.01.2020 за №Д-10668/1-19/0/17-20. Фіскальний чек від 21.01.2020 №0157443 та накладну від 21.01.2020 за №2503003780120. Додатково відповідач повідомив, що згідно отриманих даних з веб-сайту Укпошти, відправлення від 21.01.2020 за №2503003780120 вречено 23.01.2020 о 13.25.00. Отже, вказані документи, що надані відповідачем, підтверджують позицію позивача про те, що після того як позивач надав всі витребувані відповідачем документи (агрохімічний паспорт поля, витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витяг з Державного земльного кадастру про земельну ділянку) та узгодив істотні умови договору оренди землі, запропоновані відповідачем, останній 21.01.2020 повідомив позивача про відмову в поновленні договору оренди. Крім того, Лист-узгодження істотних умов договору оренди землі від 14.11.2019 №Д-10668/0-4058/0/17-19 відповідач запропонував позивачеві надати додаткові документи. Вказаний лист позивач отримав наприкінці листопада, а відповідач вказує, що вже 11.12.2019 зареєстрував лист-повідомлення за №Д-10668/0-4077/17-19 про відмову в поновленні договору оренди землі. Тобто на виготовлення агрохімічного паспорту, позивачу було надано час менше одного місяця, а з урахуванням часу на поштову доставку листа-повідомлення позивачу, лише два тижні. Тому вважає, що що прийнятт відповідачем рішення №Д-10668/0-4077/17-19, про відмовау в поновленні договору оренди землі в термін менше одного місяця, є суттєвим порушенням прав позивача та підтверджує неправомірність прийнятого рішення (а.с.167-168).

Ухвалою суду від 31.01.2020 частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову. До набрання судовим рішенням у справі законної сили заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування для всіх потреб, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 57,96 га, кадастровий номер 3522281200:02:000:9016, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області. До набрання судовим рішенням у справі законної сили заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 57,96 га, кадастровий номер 3522281200:02:000:9016, яка знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, у тому числі реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки ОСОБА_1 та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами.

Ухвалою суду від 07.07.2020 залучено до участі в якості третіх осіб, осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду у даній справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 2 Закону України Про оренду землі відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до змісту ст.15 Закону України Про оренду землі договір оренди може передбачати надання в оренду декількох земельних ділянок, що перебувають у власності одного орендодавця (а щодо земель державної та комунальної власності - земельних ділянок, що перебувають у розпорядженні одного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування).

Судом встановлено, що 18.01.2010 року між ОСОБА_1 як орендарем та Знам`янською районною державною адщміністрацією як орендодавцем укладено та зареєстровано строком на десять років договір оренди землі загальною площею 57,96 га ріллі, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, зареєстрований у Знам`янському міськрайнному відділі КРФ ДП ЦДЗК 18.01.2010 за №041037100001 кадастровий номер земельної ділянки 3522281200:02:000:9016 (а.с.8-10).

Зі змісту договору вбачається, що сторонами погоджено усі істотні умови договору оренди земельної ділянки, зокрема відповідно до п. 8 Договору даний договір укладено на 10 років. Сторони домовились, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Судом встановлено, що 11.10.2019 року позивач звернувся до Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області з листом-повідомленням, в якому, посилаючись на ст. 33 Закону України "Про оренду землі", просив поновити Договір оренди землі на новий строк терміном на 10 років на тих самих умовах, що були передбачені Договором. До листа-повідомлення надав проект додаткової угоди до договору оренди землі від 18.01.2010 року та докази належного виконання обов`язків за умовами договору оренди землі. У вказаному листі також повідомив Управління Держгеокадастру про свою готовність до узгодження з істотних умов Договору оренди землі (а.с.19-20).

Листом-узгодженням істотних умов договору оренди землі від 14.11.2019 року № Д-10668/0-4058/0/17-19 Головного управління Держгеокадастр у Кіровоградській області відповідач з метою узгодження істотних умов договору оренди землі запропонував позивачу надати агрохімічний паспорт поля, інформацію щодо наявного витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, а також узгодити істотні умови договору оренди землі у частині встановлення розміру орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки землі на рік та продовження строку його дії на 7 років (а.с.23).

20.12.2019 року ОСОБА_1 подав до Головного Управління Держгеокадастру в Кіровоградській області лист-повідомлення про погодження розміру орендної плати на рівні 12 % від нормативної грошової оцінки землі на рік та продовження строку його дії на 7 років, надав агрохімічний паспорт поля, витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, тобто виконав всі умови викладені в листі-узгодженні істотних умов договору оренди землі від 14.11.2019 року № Д-10668/0-4058/0/17-19 (а.с.24-27).

Листом-повідомленням від 21.01.2020 року № Д-10668/1-19/0/17-20 Головного управління Держгекадастру у Кіровоградській області (отримано позивачем 23.01.2020), позивача повідомлено про прийняте рішення щодо заперечення у поновленні договору оренди землі зареєстрованого від 18.01.2010 за №041037100001 загальною площею 57,96 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області та про результати розгляду заявника повідомлено листом від 11.12.2019 року № Д-10668/0-4077/17-19 (а.с.27).

Листом-повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 11.12.2019 року № Д-10668/0-4077/17-19, ОСОБА_1 повідомлено про те, що у зв`язку із недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, передбачених статтею 15 ЗУ Про оренду землі , переважне право за договором, зареєстрованим від 18.01.2010 за №041037100001, є припиненим. Враховуючи вищевикладене, керуючись положенням Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , статтею 122 ЗК України, частиною 5 статті 33 ЗУ Про оренду землі , повідомлено про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого від 18.01.2010 за №041037100001 загальною площею 57,96 га на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (а.с.66-67).

Нормами частини 4 статті 4 Закону України Про оренду землі встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до змін, внесених до земельного законодавства України, та з утворенням територіальних органів Державної служби з питань геодизації, картографії та кадастру (Держгеокадастр) згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року №5, повноваження по розпорядженню землями сільськогосподарського призначення державної форми власності здійснюють відповідні територіальні органи Держгеокадастру.

Положеннями статті 770 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

Як вбачається із матеріалів справи земельна ділянка, яка є предметом Договору, розташована на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, належить до категорії земель сільськогосподарського призначення, а тому повноваження по розпорядженню такою земельною ділянкою відносяться до компетенції Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, що не оспорюється сторонами.

Отже, за наведеними вище нормами законодавства орендодавцем землі, що отримана ОСОБА_1 в оренду за Договором, стало Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Вказана зміна не є підставою для припинення дії відповідного Договору.

Відповідно до статті 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди.

Згідно з частиною першою статті 19 Закону строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років.

За змістом статей 18, 20 Закону України Про оренду землі (у редакції, яка була чинною на момент укладення Договору) укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації; договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

У справі, що розглядається, пунктом 42 Договору передбачено, що Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Таким чином, перебіг строку дії Договору розпочався після його реєстрації та закінчився 18.01.2020 року.

Статтею 31 Закону України Про оренду землі встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, завчасно, більше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору (тобто не пізніше 18.10.2019 року), звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області із повідомленням від 11.10.2019 року про поновлення договору оренди земельної ділянки, яким повідомив про своє бажання скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (поновити договір оренди землі) та направив підписаний орендарем проекту додаткової угоди до Договору оренди землі від 18.01.2010. До листа-повідомлення позивачем додано проєкт додаткової угоди до Договору оренди землі, за змістом якої договір поновлюється на той самий строк і на тих самих умовах. Вказані обставини підтверджуються копіями повідомлення про поновлення договору оренди землі від 18.10.2020 року, доданого до нього проєкту Додаткової угоди, та докази належного виконання обов`язків за умовами договору оренди землі. У зазанченому листі, також повідомив Управління Держгеокадастру про свою готовність до узгодження істотних умов Договору оренди землі.

У відповідь на вказане звернення, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом-повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 11.12.2019 року № Д-10668/0-4077/17-19, ОСОБА_1 повідомлено про те, що у зв`язку із недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, передбачених статтею 15 ЗУ Про оренду землі , переважне право за договором, зареєстрованим від 18.01.2010 за №041037100001, є припиненим. Враховуючи вищевикладене, керуючись положенням Про Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області , статтею 122 ЗК України, частиною 5 статті 33 ЗУ Про оренду землі , повідомлено про заперечення у поновленні дії договору оренди землі, зареєстрованого від 18.01.2010 за №041037100001 загальною площею 57,96 га на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області (а.с.66-67).

Отже, Головним управлінням Держгеокадасту у Кіровоградській області у встановлений строк, запропонований позивачем проєкт додаткової угоди не підписано. Вказане стало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Суд враховує, що спеціальним законом, що регулює питання оренди землі, є Закон України Про оренду землі , яким встановлено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України,Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною першою статтею 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється, зокрема, шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно із частиною першою статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним кодексом України, Законом України Про оренду землі .

Законом України Про оренду землі визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 31 Закон України Про оренду землі договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 8 Договору та ч.1 ст. 33 Закону України Про оренду землі передбачено переважне право орендаря на поновлення договору на новий строк.

Це положення договору узгоджується із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України та статтею 33 Закону України Про оренду землі .

Так, у частині першій статті 777 ЦК України законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права.

Згідно частин 1-5 статті 33 Закону України Про оренду землі , по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проєкт додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Статтею 33 Закону України Про оренду землі фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди.

Так, статтею 33 Закону України Про оренду землі регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини 1-5 цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини 1 статті 33 Закону України Про оренду землі та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проєктом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5 статті 33 Закону України Про оренду землі ).

Частиною 6 статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як "мовчазну згоду" орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно з цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у "мовчазній згоді".

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України Про оренду землі , і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини 6 зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині 8 статті 33 Закону України Про оренду землі . При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Правову позицію щодо розрізнення цих підстав було сформульовано Верховним Судом України, зокрема у постанові від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14 і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц.

Отже, підстави для поновлення договору оренди земельної ділянки, передбачені у частинах 1- 5 і частині 6 статті 33 Закону України Про оренду землі , не пов`язані одна з іншою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач скористався своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, термін дії якого закінчився 18.01.2020, оскільки завчасно, тобто ще 11.10.2019 року звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з повідомленням про поновлення договору оренди землі, додавши проект додаткової угоди до нього.

Отже, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити строк дії Договору оренди землі, як це передбачено його умовами та вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України Про оренду землі .

В свою чергу, відповідач після отримання листа позивача зобов`язаний був відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України Про оренду землі протягом місяця розглянути дану заяву, узгодити з орендарем істотні умови договору, прийняти рішення та укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, або повідомити орендаря про відмову в продовженні договору в разі недосягнення згоди щодо істотних умов договору.

Проте, у відповідь на вказане звернення, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом-повідомленням Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 11.12.2019 року № Д-10668/0-4077/17-19, повідомило позивача про відмову у поновленні дії договору оренди землі.

Однак, під час розгляду справи, судом встановлено, що лист № Д-10668/0-4077/17-19 від 11.2.2019, позивачем не отримано, оскільки, як вбачається з накладної Укрпошти №2500904987611, що надана суду як доказ відправлення зазначеного листа на адресу ОСОБА_1 , поштове відправлення надіслано на адресу: АДРЕСА_1 , в той час, як позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.198).

Таким чином, суд вважає встановленим факт добросовісного виконання позивачем як орендарем умов укладеного договору оренди земельної ділянки та вимог ст. 33 Закону України Про оренду землі у процесі звернення до відповідача з повідомленням про намір поновити договір оренди земельної ділянки.

В той же час, відмова відповідача за результатом розгляду вказаного повідомлення, не переконання суду, є неправомірною.

Згідно ч.11 ст. 33 Закону України Про оренду землі , відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, враховуючи безпідставність відмови позивача в поновленні договору оренди землі, на неотримання позивачем листа №Д-10668/0-4077/17-19 від 11.12.2019 року, судом встановлено факт порушення відповідачем місячного терміну для повідомлення орендареві про прийняте рішення, оскільки таке рішення, як вбачається з матеріалів справи, орендодавцем не отримано, що у свою чергу, дало позивачеві підстави розраховувати на поновлення договору оренди землі.

Відтак, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із листом-повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною 5 статті ст. 33 Закону України Про оренду землі обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною.

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України Про оренду землі , добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17.

Доводи відповідача про не вчинення ОСОБА_1 необхідних дій для укладення додаткової угоди та недосягненням домовленості щодо істотних умов договору, передбачених ст.15 ЗУ Про оренду землі , на переважне право за договором, зареєстрованим від 18.01.2010 за №041037100001, не підтверджені матеріалами справи.

За встановлених судом обставин, належного виконання орендарем обов`язків за договором, своєчасного звернення до орендодавця із листом-повідомленням про поновлення договору з наданням проекту додаткової угоди відповідач порушив право позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже і на укладення додаткової угоди до договору.

Таким чином, суд наголошує, що саме відповідачем порушено процедуру реалізації позивачем переважного права на поновлення договору відповідно до вимог статті 33 Закону України Про оренду землі . Таким чином, саме на ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, як на державному органі, лежить обов`язок належного дотримання процедури розгляду питання, пов`язаного з поновленням договору оренди земельної ділянки, яка відноситься до державної власності.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №920/739/17, відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України Про оренду землі , добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Стаття 33 Закону України Про оренду землі містить пряму вказівку щодо обов`язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов`язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 89 ЦПК України,суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зібрані у справі докази свідчать про те, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права на поновлення договору оренди землі в силу закону із дотриманням відповідної процедури та порядку. Відтак, беручи до уваги законодавчі приписи ст. 33 Закону України Про оренду землі щодо поновлення договорів оренди землі, установивши належне виконання позивачем умов договору оренди земельної ділянки, не спростування цих фактів відповідачем, суд дійшов висновку відновити порушене право позивача на поновлення спірного договору оренди землі шляхом укладання відповідної додаткової угоди у редакції, наведеній позивачем у проекті додаткової угоди, що направлявся відповідачеві разом із повідомленням про поновлення договору оренди землі від 18.01.2010 року.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини справи, вищезазначені норми Цивільного кодексу України та Закону України Про оренду землі , суд задовольняє позов про визнання незаконним та скасування рішення Головного управління Дергеокадастру у Кіровоградській області, щодо заперечення у поновленні договору оренди землі зареєстрованого від 18.01.2010 за №041037100001, визнання договору поновленим, а додаткової угоди №1 до Договору оренди землі від 16.01.2010, укладеною, що відповідає ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

З огляду на вище викладене, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, встановивши обставини та відповідні їм правовідносини, правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1681 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 2 ,4, 13, 15, 18, 19, 20, 31, 32, 33 Закону України Про оренду землі , ст.ст. 79, 124 ЗК, 626, 770, 777, 792 ЦК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастр у Кіровоградській області, щодо заперечення у поновленні договору оренди землі зареєстрованого від 18.01.2010 за №041037100001 загальною площею 57,96 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Диківської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області.

Визнати договір поновленим, а додаткову угоду укладеною між Головним управлінням Дежгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_1 до Договору оренди землі від 18.01.2010, зареєстрованого за №041037100001 від 18.01.2010 про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки у наступній редакції

Додаткова угода №1

до договору оренди земельної ділянки від 18.01.2010 зареєстрованого 041037100001 від 18.01.2010 року

м. Кропивницький від ___ ____ 2020 р.

Одендодавець - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі

---

, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України та Положення про Головне управління Держгеокадастру у Кіровградській області, з одного боку та орендар - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Знам`янським МРВ УМВС України в Кіровградській області 21.11.2000 року, з другого боку, на підставі статті 33 Закону України Про оренду землі уклали додаткову угоду про нижченаведене:

1.Поновити договір оренди землі укладений 18.01.2010 року між Знам`янською районною державною адміністрацією Кіровградської області та ОСОБА_1 , зареєстрований 18.01.2010 року в Знам`янському міськрайнному відділі КРФ ДП ЦДЗК за №041037100001 на земельну ділянку загальною площею 57,96 га. ріллі із земель резерву Диківської сільської ради із кадастровим №3522281200:02:000:9016.

2.П.8 договору викласти в такій редакції: Договір укладено на 7 (сім) років. Після закінчення строку дії договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору, повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію .

3.П.9 договору викласти в такій редакції: Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: у грошовій формі в розмірі 12% від розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки що становить 210869 (двісті десять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) грн. 55 коп.у рік, або у місяць 17572 (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 47 коп., із розрахунку 3638 (три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 19 коп. за один гектар ріллі, на розрахунковий рахунок Диківської сільської ради .

4.Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою залишаються незмінними.

5.Додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди землі від 18.01.2010 року зареєстрованого за №041037100001 від 18.01.2010 року.

6.Дану додаткову угоду укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - у орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

Реквізити сторін:

Орендодавець:

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в особі

---

,

що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України та Положення про головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

адреса: 25006, м. Кропивницький, вул.. Академіка Корольова, 26.

Код ЄДРПОУ 39767636

тел.(9522)55 10 44

Орендар:

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Ідентифікаційний номер НОМЕР_2

Тел. НОМЕР_3

Підписи сторін:

Від Орендодавця Від орендаря

---

---

ОСОБА_1

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області місце знаходження 25006, м. Кропивницький вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636.

Треті особи:

ОСОБА_2 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , зареєстрована: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_4 , зареєстрована: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 , зареєстрована: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_6 , зареєстрована: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_7 , зареєстрований: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_8 , зареєстрований: АДРЕСА_8 .

Повний текст рішення складено 30.10.2020.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.