Рішення

від 27.10.2020 по справі 826/16195/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 року м. Київ № 826/16195/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрівської Н.А.

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Імперія Люкс ЛТД доДепартаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа:Товариство з обмеженою відповідальністю KSK-Україна провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Імперія Люкс ЛТД (далі по тексту - ТОВ Імперія Люкс ЛТД , позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент, відповідач), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю KSK-Україна (надалі - ТОВ KSK-Україна , третя особа) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту щодо вирішення питання про продовження терміну дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою № 16060086-Пч;

- зобов`язати Департамент вирішити питання про продовження терміну дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою № 16060086-Пч.

В обґрунтування заявлених вимог позивач стверджує про протиправність відмови відповідачем у продовжені терміну дії контрольованої картки та зазначає, що пунктом 15.5.4 Правил благоустрою м. Києва, контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою після закінчення терміну її дії повинна бути подовжена або закрита. При цьому, жодним нормативно-правовим актом не передбачено те, що вирішення питання про подовження терміну дії контрольної картки може залежати від наявності та/або відсутності судових рішень, які можуть стосуватись прав та обов`язків замовника контрольної картки. Необґрунтованими позивач вважає посилання відповідача на наявність ухвали районного суду про забезпечення позову у цивільній справі №757/23948/16-ц, оскільки відповідно до Правил благоустрою м. Києва, зокрема пунктом 15.5.2, а також будь-яким іншим діючим нормативно-правовим актом, не передбачено таких підстав для не подовження терміну дії контрольної картки, призупинення та/або анулювання контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою як наявність судового рішення про заборону вчиняти дії. Також, позивач вказує, що жодних порушень Правил благоустрою м. Києва та інших нормативно-правових актів ТОВ Імперія Люкс ЛТД не вчиняло, а відтак є всі підстави вважати протиправною бездіяльність відповідача щодо не продовження терміну дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою №16060086-Пч, а також є всі підстави вважати, що відповідач зобов`язаний продовжити термін дії відповідної контрольної картки.

У своїх запереченнях проти позову відповідач просить відмовити у задоволенні позову, наполягаючи на правомірності своїх дій та вказує, що рішення про скасування або призупинення дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою приймає Департамент, про що повідомляє в письмовій формі замовнику (підряднику) та зацікавленим організаціям. Для відновлення робіт необхідно оформити в установленому порядку новий ордер. Також відповідач наголошує, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 у справі №757/23948/16-ц було вжито заходів та заборонено позивачу та іншим особам на їх замовлення виконувати будь-які дії, пов`язані з будівництвом на прибудинковій території, що в м. Києві по вул. Круглоуніверситетська, 2/1. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2016 №757/23948/16-д були скасовані заходи, вжиті ухвалою суду від 06.07.2016, однак, зазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку і в силу положень частини 11 статті 153 ЦПК України її виконання зупинено. Відповідач вважає, що анулювання контрольної картки на підставі вищезазначеного було проведено в рамках діючого законодавства.

Крім наведеного відповідач в обґрунтування своїх заперечень вказує на те, що актом №178 РТМ Печерськ СВП Київські теплові мережі ПАТ Київенерго від 05.08.2016 було встановлено, що паркан будівельного майданчика знаходиться в охоронній зоні теплових мереж.

У своїх додаткових запереченнях від 30.05.2017 відповідач додатково вказує, що відповідно до матеріалів справи Департаментом позивачу була надана контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою № 16060086-ПЧ з заявленим терміном виконання робіт з 16.06.2016 по 16.07.2016, а позивач звернувся з заявою до Департаменту про продовження строку 26.08.2016 (вх. 064-13776), що унеможливлює продовження у зв`язку з порушенням порядку, передбаченого Правилами благоустрою міста Києва (Глава 15). Також відповідач просить врахувати, що на момент виникнення спірних правовідносин у сфері контролю за порушенням існуючого благоустрою та його відновленням при виконанні земельних і будівельних робіт та капітальних ремонтів на території міста Києва діяло два нормативно-правових акти однопредметного регулювання - рішення Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 Про Правила благоустрою міста Києва та положення Закону України Про благоустрій населених пунктів .

30.05.2017 від позивача надійшли пояснення на заперечення відповідача, в яких наголошується на викладених у позові доводах, а також вказується на те, що посилання Департаменту з приводу акта РТМ Печерськ СВП Київські теплові мережі ПАТ Київенерго від 05.08.2016 №178 не стосуються спірних правовідносин, оскільки їм було надано оцінку в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва 26 вересня 2016 року у справі за позовом ТОВ БЦ Діамант Хол та ТОВ Імперія Люкс ЛТД до Департаменту і судовим рішенням від 26.09.2016 визнано протиправними дії Департаменту щодо анулювання іншої контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення №15060129-Пч. Заперечує позивач і проти доводів відповідача з приводу неможливості втручання в дискреційні повноваження останнього, оскільки у спірних правовідносинах, зважаючи на предмет оскарження і вимоги позивача, посилання на таке є безпідставними.

Ухвалою суду від 19.10.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження про повторний автоматизований розподіл від 10.10.2017 № 4664 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/16195/16 та вказану справу 19.10.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою від 01.12.2017 справа прийнята суддею Добрівською Н.А. до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

Разом з тим, 15.12.2017 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його у новій редакції.

Відповідно до пункту 10 підпункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України в чинній редакції, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За змістом пункту 4 частини 9 статті 171 Кодексу, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки провадження у цій справі було відкрито до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України в новій редакції, суд здійснював розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив і просив відмовити у його задоволенні.

На підставі частини третьої статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності відповідної заяви сторін, суд продовжив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи викладене, суд закінчує розгляд даної справи ухваленням рішення за правилами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із письмово викладеними доводами учасників справи, дослідивши подані документи і матеріали, суд встановив такі обставини справи.

18.08.2015 Державною архітектурною будівельною інспекцією України видано дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 114152300068 Товариству з обмеженою відповідальністю Імперія Люкс ЛТД , як замовнику та Товариству з обмеженою відповідальністю БЦ Діамант Хол , як генеральному підряднику (підряднику).

31.05.2016 Міністерством культури України видано Товариству з обмеженою відповідальністю БЦ Діамант Хол дозвіл на проведення земляних робіт на території пам`ятки, охоронюваній археологічній території, в зонах охорони, в історичних ареалах населених місць №22-021/16з.

Дозвіл виданий з метою виконання робіт на об`єкті Будівництво, експлуатація та обслуговування торговельно-виставкового залу по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 в м. Києві , з терміном проведення будівельних робіт до 31.12.2016.

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видав замовнику Товариству з обмеженою відповідальністю Імперія Люкс ЛТД та виконавцю робіт Товариству з обмеженою відповідальністю KSK - Україна контрольну картку №16060086-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з встановленням тимчасової огорожі на період будівництва торговельно-виставкового залу за адресою: Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, 2/1 (у дворі), з терміном дії до 16.07.2016.

26.08.2016 від виконавця робіт - ТОВ KSK - Україна до Департаменту подано заяву з проханням подовжити термін дії контрольної картки №16060086-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з тим, що встигає виконати повний обсяг робіт за адресою: Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, 2/1 (у дворі) терміном до 30.09.2016.

30.09.2016 Департамент своїм листом за №064-9345 повідомив ТОВ KSK - Україна , що відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2016 по справі №757/23948/16-ц контрольна картка №16060086-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з прокладанням каналізації по вул. Круглоуніверситетська, 2/1 (у дворі) у Печерському районі м. Києва призупинена до вирішення спору між сторонами. Відповідач зазначив, що на момент розгляду листа ухвала Печерського районного суду від 23.08.2016 не набрала законної сили. Посилаючись на вимоги частини одинадцятої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України, Департамент вказує, що питання подовження терміну дії контрольної картки №16060086-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з прокладанням каналізації по вул. Круглоуніверситетська, 2/1 (у дворі) у Печерському районі м. Києва розглядатиметься після виведення остаточного судового рішення по вищевказаній справі.

Не погоджуючись з вказаними діями по відмові у продовженні дії контрольної картки, тобто з бездіяльністю Департаменту щодо невиконання останнім покладених на нього повноважень по подовженню терміну дії контрольної картки №16060086-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення, позивач звернувся до суду із цим позовом.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення відповідача, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, судом при вирішенні спору по суті враховується таке.

Частиною другою статті 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 12 частини першої статті 92 Основного закону України встановлено, що виключно законами України визначаються організація і діяльність органів виконавчої влади, основи державної служби, організації державної статистики та інформатики.

Відповідно до Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу КМР (КМДА), затвердженого розпорядженням Київської міської ради від 27.01.2011 №94, зі змінами затвердженими Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.05.2013 №711, до повноважень Департаменту належить, зокрема, здійснення контролю за станом благоустрою міста, а також контролю за дотриманням та здійсненням заходів, спрямованих на виконання Закону України Про благоустрій населених пунктів та Правил благоустрою м. Києва.

Відповідно до покладених на нього завдань Департамент вживає заходів щодо впорядкування об`єктів благоустрою міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених об`єктів та споруд, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів тощо; виявляє тимчасові споруди, що розміщені без відповідної документації, та застосовує заходи впливу до власників відповідно до законодавства України та Правил благоустрою м. Києва.

Згідно з частиною першою статті 34 Закону України Про благоустрій населених пунктів (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правила благоустрою території населеного пункту (далі - Правила) - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 №1051/1051 були прийняті Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила у відповідній редакції), які визначають правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста і спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до 15.1.1 та 15.1.3 пункту 15.1 Правил підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов`язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом, який здійснює видачу контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва без будь-яких погоджень та затверджень Київським міським головою та іншими посадовими особами виконавчого органу Київради.

Підпунктом 15.5.1 пункту 15.5 Правил встановлюється, що дія контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою може бути призупинена при:

- виконанні робіт з порушенням вимог затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних, санітарних норм і правил;

- виявленні неповноти дозвільних документів відповідних організацій або фальсифікації документів;

- виникненні під час виконання робіт загрози населенню та території;

- порушенні прав суміжних землекористувачів, а також інтересів фізичних та юридичних осіб, що охороняються чинним законодавством;

- виникненні заборгованості з оплати пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста, за запитом Головного управління економіки та інвестицій;

- невиконанні, в тому числі з порушенням термінів, відповідних приписів Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядкованих йому структурних підрозділів, приписів районних управлінь (відділів) благоустрою.

У контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою у разі його призупинення вноситься відповідна відмітка про дату та причини призупинення.

Відновлення дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою виконується на підставі письмового звернення підрядної організації до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з підтвердженням усунення порушень та гарантією дотримуватись порядку виконання робіт, встановленого цими Правилами.

Тимчасове призупинення дії дозволу (ордера) не є підставою до подовження (перенесення) терміну його дії.

Згідно підпункту 15.5.2 пункту 15.5 Правил благоустрою міста Києва зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою застосовується в разі:

- виникнення непереборних при продовженні робіт загроз безпеці населенню та території;

- значних порушень затвердженої проектної документації, містобудівних, будівельних і санітарних норм і правил у частині забезпечення безпеки населення і територій, недотримання режиму охорони об`єктів культурної спадщини і т. п.;

- невиконання або несвоєчасного виконання виявлених порушень під час призупинення дії ордера;

- невиконання замовником (забудовником) обов`язків згідно з угодою (контрактом) на будівництво або рішення громадських слухань;

- виявлення грубих порушень установленого порядку оформлення ордерів, закінчення терміну дії дозвільної документації, на підставі якої видано ордер;

- значних порушень вимог забезпечення упорядкованого середовища життєдіяльності в період будівництва, які створюють загрозу безпеці населення і території, порушують режим безперервного інженерного забезпечення, транспортного і комунально-побутового забезпечення населення та прилеглих територій;

- звернення Головного управління економіки та інвестицій, в разі відсутності сплати пайової участі або неналежного виконання зобов`язань згідно з договором пайової участі на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.

У разі зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою власник повертає його до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Зміст наведених норм Правил вказують, що підставою для призупинення, зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою можуть бути лише виявлені та належним чином зафіксовані порушення підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що забезпечують благоустрій земельних ділянок, наданих їм відповідно до вимог чинного законодавства у власність, користування законодавчо встановлених умов, за яких їм наданий дозвіл на проведення відповідних робіт, виникнення під час їх виконання загрози або спричинення порушення прав третіх осіб.

При цьому, підпункт 15.5.1 пункту 15.5, як і підпункт 15.5.2 цього ж пункту Правил благоустрою міста Києва наділяють Департамент повноваженнями призупинити або зупинити (анулювати) саме дію контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою і не передбачає можливість прийняття цим органом рішення про зупинення чи відтермінування вирішення питання щодо продовження терміну дії контрольної картки.

Відповідно до абзацу 10 підпункту 15.5.2 пункту 15.5 Правил рішення про скасування або призупинення дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою приймає Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що повідомляє в письмовій формі замовнику (підряднику) та зацікавленим організаціям.

Таким чином, відповідач, приймаючи рішення про скасування або призупинення дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, зобов`язаний в письмовій формі повідомити про це замовнику (підряднику) та зацікавленим організаціям, та у контрольну картку вноситься відповідна відмітка про дату та причини призупинення, а у разі зупинення (анулювання) дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою власник повертає її до відповідача.

Водночас, доказів направлення на адресу виконавця робіт - ТОВ KSK - України , чи на адресу замовника -ТОВ Імперія Люкс ЛТД відповідного повідомлення про прийняття рішення Департаментом про призупинення або про зупинення (анулювання, скасування) саме дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, відповідачем суду не надано.

Натомість, як свідчать матеріали справи, 08.11.2016 ТОВ KSK - України повторно звернулось до Департаменту з проханням продовжити термін дії контрольної картки №16060086-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення за адресою: Печерський район, вул. Круглоуніверситетська, 2/1 (у дворі).

Однак, відповідач своїм листом від 09.12.2016 за №064-12024 знову повідомив про те, що відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2016 до справи №757/23948/16-ц контрольна картка №16060086-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з прокладанням каналізації по вул. Круглоуніверситетська, 2/1 (у дворі) у Печерському районі м. Києва на земельній ділянці від К 1-1 до К 1-4 з розриття траншеї 65,0 метрів, з виходом розриття за червоні лінії вулиць до проекту, погодженому інженерним управлінням за №965А від 07.12.2015 призупинена до вирішення спору між сторонами .

Також матеріали справи містять лист Департаменту від 11.11.2016 за №064-10976, що адресований ТОВ Імперія Люкс ЛТД та ТОВ KSK - України у відповідь на їх звернення від 24.10.2016 щодо припису №1616001 від 17.10.2016 про усунення порушення благоустрою у зв`язку з відсутністю тимчасової огорожі навколо розриття. Вказаним листом відповідач інформує, що за результатами розгляду та проведення перевірки на момент її проведення встановлена огорожа, тобто вимоги припису були виконані. Прилегла до будинку територія, знаходилась у задовільному санітарному стані.

Разом з тим, цим листом повідомлялось, що оскільки контрольна картка №16060086-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з прокладенням каналізації по вул. Круглоуніверситетська, 2/1 (у дворі) у Печерському районі м. Києва призупинена до вирішення спору між сторонами, виконавцю робіт необхідно відновити благоустрій вказаної території.

Згідно підпункту 15.5.4 пункту 15.5 Правил благоустрою міста Києва контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою після закінчення терміну її дії повинна бути:

- подовжений - у разі необхідності подальшого виконання робіт на об`єкті після перевірки, з яких причин неможливо було виконати роботи у вказаний термін;

- закритий - у разі закінчення робіт на об`єкті, у тому числі з благоустрою, або коли роботи не розпочинались у зазначені терміни.

Наведене вказує на те, що після закінчення терміну дії контрольної картки Департаментом має бути прийнято одне з рішень: або про продовження терміну дії контрольної картки або про її закриття.

Зміст листів Департаменту від 30.09.2016 за №064-9345, від 09.12.2016 за №064-12024 та від 11.11.2016 за №064-10976, за відсутності в них посилань на прийняття відповідачем рішення про призупинення дії контрольної картки з підстав, передбачених Правилами благоустрою міста Києва, не дає можливості ідентифікували в якості повідомлень, направлення яких передбачено абзацом 10 підпункту 15.5.2 пункту 15.5 Правил.

Водночас, посилання відповідача у цих листах на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2016 у справі №757/23948/16-ц як на підставу для відкладення розгляду питання про подовження терміну дії контрольної картки після винесення остаточного судового рішення по вищевказаній справі та до вирішення спору між сторонами не можуть бути визнані судом правомірними, оскільки ні підпункт 15.5.1 пункту 15.5, ні підпункт 15.5.2 цього ж пункту Правил не передбачають такої підстави для призупинення чи зупинення (анулювання) дії контрольної картки як рішення суду.

Крім того, жодним документом не підтверджено відповідачем і чинності ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.07.2016 у справі №757/23948/16-ц станом на час отримання заяв ТОВ KSK - Україна , оскільки за даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23.08.2016 у цій же справі скасовані заходи, вжиті ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 у вигляді заборони відповідачу ТОВ БЦ ДІАМАНТ ХОЛ та іншим особам на їх замовлення виконувати буд-які дії пов`язані з будівництвом на прибудинковій території, що в м. Києві по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 до вирішення спору між сторонами.

До того ж, суд акцентує увагу на тому, що згідно резолютивної частини ухвали місцевого загального суду від 06.07.2016 у справі №757/23948/16-ц, на яку посилався відповідач в обґрунтування неможливості виконання своїх повноважень по розгляду питання щодо подовження дії контрольної картки, судом встановлена заборона відповідачу - ТОВ БЦ ДІАМАНТ ХОЛ та іншим особам на їх замовлення виконувати буд-які дії пов`язані з будівництвом на прибудинковій території, що в м. Києві по вул. Круглоуніверситетській, 2/1 до вирішення спору між сторонами.

Суд наголошує, що постановлена судом ухвала є процесуальним рішенням, прийнятим з метою запобігання заподіяння шкоди правам чи свободам позивачів у цивільній справі і не встановлює певних фактів та обставин у справі, а обраний судом захід забезпечення позову з одночасним врахуванням постановленої цим же судом ухвали від 23.08.2016 не спричиняв для відповідача перешкод для виконання покладених на нього повноважень станом на час звернення до нього ТОВ KSK - Україна із заявою про подовження дії контрольної картки №16060086-Пч.

Відтак, відтермінування Департаментом вирішення питання щодо подовження контрольної картки №16060086-Пч на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення в зв`язку з прокладанням каналізації по вул. Круглоуніверситетська, 2/1 (у дворі) у Печерському районі м. Києва з підстав наявності ухвали суду до винесення цим судом остаточного рішення у цивільній справі визнається судом протиправним, оскільки такі дії, з огляду на вищевикладене, не можуть вважатися такими, що вчиненні на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений нормативно-правовими актами, якими регулюються спірні правовідносини.

У зв`язку з наведеним суд вбачає підстави для задоволення вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Департаменту щодо вирішення питання про продовження терміну дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою № 16060086-Пч.

При цьому, посилання відповідача на наявність акта №178 РТМ Печерськ СВП Київські теплові мережі ПАТ Київенерго від 05.08.2016, яким було встановлено, що паркан будівельного майданчика знаходиться в охоронній зоні теплових мереж, не визнаються судом такими, що підлягають врахуванню судом у спірних правовідносинах, оскільки зміст повідомлень Департаменту щодо причин відкладення ним розгляду питання подовження терміну дії контрольної картки (листи від 30.09.2016 за №064-9345, від 09.12.2016 за №064-12024 та від 11.11.2016 за №064-10976) вказує на те, що наявність такого акта відповідачем не враховувалась.

Також не заслуговують на увагу і посилання відповідача у додаткових запереченнях на неможливість подовження дії контрольної картки у зв`язку з порушенням порядку, передбаченого Правилами благоустрою міста Києва (глава 15) . Зокрема, відповідач вказує на те, що Департаментом позивачу була надана контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою № 16060086-ПЧ з заявленим терміном виконання робіт з 16.06.2016 по 16.07.2016, а позивач звернувся з заявою до Департаменту про продовження строку 26.08.2016 (вх. 064-13776).

Так, підпунктом 15.2.8 пункту 15.2 Правил благоустрою міста Києва визначено, що термін дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою визначається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

При цьому, глава XV Правил благоустрою міста Києва, яка врегульовує порядок оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, її зупинення, подовження і закриття не визначає для замовника (підрядника) терміну, в який така заява має бути подана до Департаменту, що свідчить про безпідставність доводів відповідача про порушення строків, які відповідним нормативно-правовим актом не визначені.

До того ж, суд вважає за доцільне наголосити, що згідно підпункту 15.4.17 пункту 15.4 Правил, виконання робіт вважається самовільним, якщо контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою не була завчасно подовжена.

Таким чином, главою XV Правил благоустрою міста Києва визначено єдиний правовий наслідок не вирішення завчасно питання про подовження дії контрольної картки - визнання виконання робіт самовільним.

Виявлення фактів самовільного виконання робіт, їх фіксація і застосування відповідних наслідків визначаються Правилами благоустрою міста Києва.

Так, абзацом підпункту 3.1.3 пункту 3.1 Правил передбачається, що відповідальність за незабезпечення благоустрою, у тому числі при виконанні робіт самовільно, покладається на власника об`єкта благоустрою (балансоутримувача) та виконавця робіт.

Оскільки матеріали справи не містять жодного доказу в підтвердження виявлення Департаментом та/або іншим уповноваженим органом факту самовільного виконання робіт за спірною адресою - вул. Круглоуніверситетська, 2/1 (у дворі) у Печерському районі м. Києва, суд визнає доводи відповідача щодо неможливості вирішення питання щодо подовження контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою № 16060086-ПЧ.

Крім того, судом враховується і те, що дата звернення ТОВ KSK - Україна із відповідною заявою (як 26.08.2016, так і 08.11.2016) не слугувала підставою для не вирішення Департаментом питання про подовження дії контрольної картки, оскільки єдина підстава, що наведена у листах відповідача, є саме наявність ухвали Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зважаючи на те, що відповідачем не підтверджено прийняття ним станом на час постановлення рішення у адміністративній справі рішення у відповідності до 15.5.4 пункту 15.5 Правил благоустрою міста Києва, суд, визнавши бездіяльність Департаменту щодо не забезпечення розгляду питання про подовження дії контрольної картки № 16060086-ПЧ, дійшов висновку про наявність підстав і для задоволення вимоги позивача про зобов`язання Департаменту вирішити питання про продовження терміну дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою № 16060086-Пч.

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлюється обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно частини другої зазначеної норми Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності його бездіяльності при розгляді питання, що віднесено до його компетенції.

У зв`язку з наведеним суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно наявної у матеріалах справи квитанції №ПН6161С1 від 17.10.2016 позивачем під час звернення з цим позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2756,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд вказує про присудження на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору у межах вказаної суми.

Керуючись статтями 2, 3, 5-11, 73-77, 90, 139, 143, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Люкс ЛТД задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо вирішення питання про продовження терміну дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою № 16060086-Пч.

3. Зобов`язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вирішити питання про продовження терміну дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою № 16060086-Пч.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Імперія Люкс ЛТД (01024, м. Київ, вул. Львівська, 22, приміщення 12, код ЄДРПОУ - 39767950) понесені ним судові витрати у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп. за рахунок асигнувань Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04074, місто Київ, вул. Вишгородська, 21, код ЄДРПОУ - 34926981).

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту складення повного тексту до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному статтями 293, 296, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Суддя Н.А. Добрівська