УХВАЛА
25 червня 2021 року
Київ
справа №826/16195/16
адміністративне провадження №К/9901/11180/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року
у справі № 826/16195/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Люкс ЛТД"
до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),
третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю, "KSK-Україна"
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ :
Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2021 року касаційну скаргу Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду касаційної скарги з обґрунтуванням наявності підстав касаційного оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року згідно з частиною четвертою статті 328 цього Кодексу.
05 травня 2021 року до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли уточнення до касаційної скарги, відповідно до змісту яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме: статті 26-1 Закону України Про благоустрій населених пунктів від 06 вересня 2005 року № 2807-IV (далі - Закон № 2807-IV), пункту 3 Типового порядку видачі дозволів на порушення об`єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів від 30 жовтня 2013 року № 870 (далі - Порядок № 870), а також пунктів 15.1.1, 15.2.3, 15.2.8, 15.2.9, 15.5.3, 15.5.1, 19.1.1 Правил благоустрою м. Києва.
Скаржник наголошує, що вищевказане спричинило прийняття необґрунтованого та безпідставного рішення про наявність підстав для задоволення вимог позивача про зобов`язання Департаменту вирішити питання про продовження терміну дії контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою № 16060086-Пч.
Крім того, у касаційній скарзі та уточненнях до касаційної скарги, скаржник зазначає про значний суспільний інтерес, який становить саме справі № 826/16195/16. Вказане обґрунтовує тим, що справа стосується благоустрою м. Києва, а саме проведення будівництва у безпосередній близькості до пам`ятника архітектури.
Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, а також з огляду на те, що спір у даній справі № 826/16195/16 стосується порушення правил благоустрою м. Києва, враховуючи положення пункту 1 частини першої статті 1 Закону 2807-IV (благоустрій населених пунктів - комплекс робіт, що, зокрема, здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля ), колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року, з метою з`ясування правильності застосування судами положень статті 26-1 Закону № 2807-IV, пункту 3 Порядку № 870, а також пунктів 15.1.1, 15.2.3, 15.2.8, 15.2.9, 15.5.3, 15.5.1, 19.1.1 Правил благоустрою м. Києва.
Касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 329 КАС України, відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд
УХВАЛИВ :
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2021 року у справі № 826/16195/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія Люкс ЛТД" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю, "KSK-Україна" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва матеріали справи № 826/16195/16.
3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
4. Встановити для учасників справи строк до 15 липня 2021 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Я.О. Берназюк
Судді Н.В. Коваленко
В.М. Шарапа
Суд | Касаційний адміністративний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 25.06.2021 |
Оприлюднено | 01.07.2021 |
Номер документу | 97976077 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Берназюк Я.О.
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Карпушова Олена Віталіївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні