Рішення

від 30.10.2020 по справі 640/15797/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року м. Київ № 640/15797/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ММ ЛТД до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю ММ ЛТД (далі - позивач, ТОВ ММ ЛТД ) з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач, Департамент), в якому просить визнати незаконними і скасувати:

- припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданий Департаментом 26.07.2019 стосовно ТОВ ММ ЛТД ;

- постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016, винесену Департаментом 08.08.2019 стосовно ТОВ ММ ЛТД .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26.07.2019, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.07.2019 та протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.07.2019 були складені відповідачем безпідставно, а тому винесена на їх підставі постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016 від 08.08.2019 є незаконною та підлягає скасуванню.

Зокрема, повідомлення відповідача про проведення планового заходу надійшло на адресу позивача лише 20.07.2019, в той час коли перевірка по документам відповідача мала розпочатися 15.07.2019. Зазначене, на думку позивача, свідчить про відсутність факту недопуску посадових осіб відповідача до перевірки, як і відсутність підстав для видання припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Також позивач зазначив, що в оскаржуваному приписі був вказаний термін (до 09.08.2019), до якого позивачу необхідно усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом забезпечення 09.08.2019 об 11 год. 00 хв. допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки на об`єкт, втім до завершення строку виконання припису, а саме 08.08.2019 відповідачем прийнято оскаржувану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Вказаною ухвалою відповідачу надано термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на позовну заяву, який подається до суду разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

26 вересня 2019 року від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив, з якого вбачається, що відповідач не погоджується з заявленими позовними вимогами.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, стверджуючи про їх необґрунтованість, оскільки вважає, що Департамент діяв відповідно до вимог чинного законодавства, висновки щодо суті виявлених порушень відповідають дійсним обставинам, тому оспорювані припис та постанова прийняті правомірно, у зв`язку із чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в межах наданих повноважень на підставі плану перевірок об`єктів містобудування на території міста Києва на 2019 рік, затвердженого наказом Департаменту від 16.10.2018 № 809, в період з 15.07.2019 по 26.07.2019 заплановано проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 .

На підставі вказаних вище наказу та річного плану, начальнику управління контролю за будівництвом ОСОБА_1 26.06.2019 видано направлення для проведення планового (позапланового) заходу, а саме для здійснення планової перевірки на об`єкті: Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 щодо дотримання суб`єктом містобудування - товариством з обмеженою відповідальністю ММ ЛТД ; товариством з обмеженою відповідальністю Екологія-Дніпро 2004 ; приватним підприємством Тарісофт вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. Строк дії направлення з 15.07.2019 по 26.07.2019.

Супровідним листом від 25.06.2019 вих. № 073-5673 на адресу позивача було надіслано Повідомлення про проведення планового заходу, яким останнього повідомлено, що в період з 15.07.2019 по 26.07.2019 буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті: Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 .

У вказаному повідомленні відповідач просив позивача під час здійснення планового заходу забезпечити присутність керівника або особи уповноваженої керівником.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт від 26.07.2019 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, в якому зазначено про те, що відповідальна посадова особа ТОВ ММ ЛТД , якому надіслано повідомлення про проведення перевірки, була відсутня на об`єкті під час перевірки, не надала документи необхідні для здійснення перевірки, посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю, що прибули для проведення планової перевірки, не були допущені на об`єкт: Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 , що є порушенням пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 533.

Також відповідачем 26.07.2019 винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким позивача зобов`язано у термін до 09.08.2019 усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом забезпечення 09.08.2019 об 11 год. 00 хв. допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки на об`єкт: Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 та надати документи необхідні для здійснення перевірки, а саме: документ, що посвідчує особу (паспорт); довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; наказ про призначення посадової особи або уповноваженої особи; документ, що підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою; вихідні дані на проектування (завдання на проектування, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови видані відповідними службами міста, звіт про інженерно-геологічні вишукування, історико-містобудівне обґрунтування); проектну документацію розроблену та затверджену у встановленому порядку; акт передачі проектної документації; наказ про затвердження проектної документації; договір, укладений на здійснення авторського та технічного нагляду; накази на призначення осіб, відповідальних за здійснення авторського, технічного нагляду, відповідального виконавця робіт; кваліфікаційні сертифікати осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляди на будівництві; договір, укладений з підрядною організацією та субпідрядними організаціями; договір, укладений з проектною організацією; сертифікати якості на матеріали та обладнання; ліцензія на здійснення господарської діяльності; виконавча документація, відповідно до п. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 Організація будівельного виробництва .

Також відповідачем 26.07.2019 відносно ТОВ ММ ЛТД складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зазначено про те, що відповідальна посадова особа ТОВ ММ ЛТД , якому надіслано повідомлення про проведення перевірки, була відсутня на об`єкті під час перевірки, не надала документи необхідні для здійснення перевірки, не допустила посадову особу органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкт: Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 для проведення планової перевірки, що є порушенням пункту 1 частини третьої статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та підпункту 1 пункту 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 533, за що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбачена відповідальність. У зазначеному протоколі також зазначалося про те, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 10 год. 00 хв. 08 серпня 2019 року в приміщенні Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: вул. Хрещатик, 32-А, м. Київ, 01044.

Супровідним листом від 29.07.2019 вих. № 073-6667 на адресу позивача були надіслані вказані вище: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26.07.2019; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.07.2019; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.07.2019.

За наслідками розгляду акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26.07.2019 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.07.2019 відповідачем прийнято Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016 від 08.08.2019, якою ТОВ ММ ЛТД визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності та якою до позивача застосовано штраф у сумі 60 210,00 грн.

Супровідним листом від 08.08.2019 вих. № 073-7016 на адресу позивача було надіслано постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016 від 08.08.2019.

Вважаючи припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 26.07.2019 та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016 від 08.08.2019 такими, що підлягають визнанню незаконними та скасуванню, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, КУпАП, Законом України Про архітектурну діяльність від 20.05.1999 № 687-XIV (далі - Закон № 687-XIV), Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), Законом України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI), Законом України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.10.1994 № 208/94-ВР (далі - Закон № 208/94-ВР), Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі - Порядок № 553), Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 735) (далі - Порядок № 244), ДБН України та іншими підзаконними актами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 10 Закону № 687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України Про регулювання містобудівної діяльності (зі змінами та доповненнями), котрий спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначена Порядком № 553.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 553 плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Строк проведення планової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів.

Згідно із пунктом 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

- усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

- зупинення підготовчих та будівельних робіт.

За приписами абзацу шостого пункту 12 Порядку № 553 посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані, зокрема, надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв`язку, зокрема електронного кабінету, або вручати особисто під розписку керівнику суб`єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом на адресу позивача (вул. Т. Шамрила, 1-А, м. Київ, 04112) рекомендованим листом від 25.06.2019 вих. № 073-5673 направлено повідомлення про проведення планового заходу, форма якого затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 15.05.2012 № 240, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 липня 2012 р. за № 1116/21428, яким суб`єкт містобудування повідомлявся про те, що у період з 15.07.2019 по 26.07.2019 буде здійснено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 .

У вказаному листі Департаменту від 25.06.2019 вих. № 073-5673 також повідомлялось про необхідність під час здійснення планового заходу забезпечити присутність керівника або особи уповноваженої керівником ТОВ ММ ЛТД 15.07.2019 о 10:00 на об`єкті будівництва та надати наступні документи: документ, що посвідчує особу (паспорт); довідку про присвоєння ідентифікаційного номера; наказ про призначення посадової особи або уповноваженої особи; документ, що підтверджує право власності (користування) земельною ділянкою; вихідні дані на проектування (завдання на проектування, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки, технічні умови видані відповідними службами міста, звіт про інженерно-геологічні вишукування, історико-містобудівне обґрунтування); проектну документацію розроблену та затверджену у встановленому порядку; експертний звіт щодо розгляду проектної документації (з додатком) (за наявності); акт передачі проектної документації; наказ про затвердження проектної документації; договір, укладений на здійснення авторського та технічного нагляду; накази на призначення осіб, відповідальних за здійснення авторського, технічного нагляду, відповідального виконавця робіт; кваліфікаційні сертифікати осіб, які здійснюють авторський та технічний нагляди на будівництві; договір, укладений з підрядною організацією та субпідрядними організаціями; договір, укладений з проектною організацією; сертифікати якості на матеріали та обладнання; ліцензія на здійснення господарської діяльності; виконавча документація, відповідно до п. 4.8 ДБН А.3.1-5-2016 Організація будівельного виробництва .

Відповідно до роздруківки з пошуку поштових відправлень з веб-сайту АТ Укрпошта за трек-номером - 0104403942189, лист Департаменту від 25.06.2019 вих. № 073-5673 з повідомленням про проведення планового заходу на адресу позивача (вул. Т. Шамрила, 1-А, м. Київ, 04112) направлено 26.06.2019, що також підтверджується наявною в матеріалах копією фіскального чека від 26.06.2019 ФН 3000460109.

Таким чином, лист з повідомленням про проведення планового заходу на адресу позивача було направлено відповідачем заздалегідь, а саме за 19 днів до дати початку проведення планової перевірки.

Зазначене вище дає суду підстави стверджувати, що відповідачем під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, надсилання повідомлення про проведення планової перевірки суб`єкту містобудування, дотримано вимоги абзацу шостого пункту 12 Порядку № 553.

Згідно даних тієї ж роздруківки з пошуку поштових відправлень з веб-сайту АТ Укрпошта за трек-номером - 0104403942189 вбачається, що 29.06.2019 відправлення було в точці видачі/доставки, втім 01.07.2019 відправлення вручено не було під час доставки з інших причин та вже 02.07.2019 відправлення було перенаправлено до іншого відділення: за заявою одержувача, внаслідок чого, лист Департаменту перенаправлено до іншого відділення, втім 03.07.2019 позивачу відправлення вручено не було під час доставки з інших причин. Відправлення, згідно даних із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, вручено особисто ТОВ ММ ЛТД відповідно до його адреси: вул. Т. Шамрила, 1-А, м. Київ, 04112 - 20.07.2019, тобто в період коли планова перевірка вже тривала.

Викладене вище, на думку суду, свідчить про вчинення з боку позивача дій по ухиленню від отримання кореспонденції, направленої Департаментом на його адресу.

Також матеріали перевірки містять копії фотознімків з об`єкту будівництва за адресою: Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 , здійснених посадовою особою Департаменту 15.07.2019, що в свою чергу підтверджує факт виїзду посадової особи на об`єкт будівництва, та тим самим спростовує твердження позивача, викладені в позові, про неприбуття посадової особи Департаменту на вказаний об`єкт будівництва.

Разом з тим, під час виїзду посадової особи Департаменту на об`єкт будівництва, уповноважені особи ТОВ ММ ЛТД були відсутні на об`єкті будівництва, як наслідок посадовій особі Департаменту не було надано документів, необхідних для здійснення перевірки та останню не було допущено для проведення планової перевірки на об`єкт будівництва за адресою: Будівництво нежитлового будинку з адміністративним приміщенням та кафе-баром з літнім майданчиком по АДРЕСА_1 .

Відповідно до абзацу восьмого пункту 12 Порядку № 553, у разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки, відмови суб`єкта містобудування в наданні документів, необхідних для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю, відсутності суб`єкта містобудування, якому у визначений цим Порядком строк було надіслано повідомлення про проведення перевірки, або його уповноваженої особи (за довіреністю) на об`єкті під час перевірки складається відповідний акт.

Пунктом 14 Порядку № 553 визначено, що суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний:

- допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання ними порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- одержувати примірник припису органу державного архітектурно-будівельного контролю за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу;

- виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

На виконання вказаних вище норм Порядку № 553, посадовою особою Департаменту 26.07.2019 складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

За приписами частини третьої статті 41 Закону № 3038-VI, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, зокрема мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт.

У відповідності до пункту 17 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Пунктом 19 Порядку № 553 передбачено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, а інший надається суб`єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, яка провела перевірку.

На виконання вказаних вище норм Закону № 3038-VI та Порядку № 553, на підставі виявлених порушень, посадовою особою Департаменту 26.07.2019 видано оскаржуваний припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким ТОВ ММ ЛТД зобов`язано у термін до 09.08.2019 усунути допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та 26.07.2019 складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У зв`язку з відсутністю суб`єкта містобудування під час проведення перевірки, документи складені за результатами проведеної перевірки були надіслані відповідачем на адресу ТОВ ММ ЛТД рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 29.07.2019 вих. № 073-6667 (р. 0104403942200).

У зазначеному вище листі Департаменту, позивача було запрошено на розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 08.08.2019 на 10 год. 00 хв., а також запрошено відповідальну посадову особу ТОВ ММ ЛТД на 08.08.2019 на 10 год. 45 хв. для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 553 якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб`єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

З аналізу наявних в матеріалах справи копій акту про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.07.2019 вбачається, що всі вони складені посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю у чіткій відповідності до вимог Порядку № 553.

У відповідності до пункту 3 Порядку № 244, штрафи накладаються на суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - суб`єкти містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

У разі відмови суб`єкта містобудування в отриманні документів (протокол, постанова та документи, які підтверджують факт правопорушення), які є підставою для притягнення його до відповідальності, документи надсилаються суб`єкту містобудування рекомендованим листом з повідомленням або через електронний кабінет.

Належним підтвердженням факту надіслання документів рекомендованим листом з повідомленням є розрахунковий документ відділення поштового зв`язку щодо оплати послуг з доставки рекомендованої поштової кореспонденції.

Надіслання рекомендованим листом з повідомленням документів, які є підставою для притягнення до відповідальності, за адресою місцезнаходження (місця проживання) суб`єкта містобудування, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вважається належним врученням зазначених документів незалежно від факту їх отримання суб`єктом містобудування.

Як вбачається з матеріалів справи, на призначену дату уповноважена особа ТОВ ММ ЛТД до Департаменту не з`явилась.

Згідно із абзацом третім пункту 17 Порядку № 244, неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

За недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій, суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу - у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону № 208/94-ВР.

На виконання вказаної вище норми Закону № 208/94-ВР, за наслідками розгляду матеріалів справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Департаментом 08.08.2019 винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 70/19/073-7016, якою ТОВ ММ ЛТД визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 60 210,00 грн.

У зв`язку з неприбуттям уповноваженої особи ТОВ ММ ЛТД на розгляд справи, вказану вище постанову було направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 08.08.2019 вих. № 073-7016 (р. 0104403942545), про що у вказаній постанові зроблено відповідний запис. Вказаний лист з постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності позивачем отримано 15.08.2019.

Зазначене вище дає суду підстави стверджувати, що відповідачем під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, зокрема, під час винесення оскаржуваної постанови стосовно позивача, дотримано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 41 Закону № 3038-VI, пп. 1 п. 11 Порядку № 553 та п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності , а тому, твердження позивача про порушення порядку винесення постанови не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки вказана вище постанова винесена за недопущення посадової особи Департаменту на об`єкт будівництва для проведення планової перевірки.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваних припису та постанови діяв на підставі, у межах повноважень, та у спосіб передбачений законодавством України.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 244 КАС України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 2 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно положень статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих позивачем доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно, враховуючи те, що у задоволенні позову слід відмовити, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 72-77, 90, 139, 241-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю ММ ЛТД (04112, м. Київ, вул. Т. Шамрила, буд. 1-А, код ЄДРПОУ 21508375) відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя В.П. Шулежко