Рішення

від 28.08.2007 по справі 20/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

20/290

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/290

28.08.07

За позовом          Приватного підприємства «Стасенко і Партнери»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Садра-Деко»

Про                         стягнення 87291,81грн.

                                                                                              Суддя В.В. Палій

                                                                                                                 Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача       Дугін О.М.- предст. (дов. від 06.08.2007р.)

Від відповідача  не з'явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення заборгованості в сумі 87291,81грн. (75153,68грн. - основний борг, 12138,13грн.-пені), яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язання за договором №663від 23.01.2004р.

У судовому засіданні 23.08.2007р. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з пізнім одержання ухвали суду та з метою підготовки витребуваних судом документів.

Клопотання судом не задоволено, оскільки представник відповідача не надав суду доказів того, що ухвала суду одержана відповідачем у день перед судовим засіданням.

У судовому засіданні 23.08.2007р. представник позивача надав суду уточнений розрахунок пені, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 12138,13грн.-пені.

У зв'язку з тим, що відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, у судовому засіданні 23.08.2007р. оголошено перерву до 28.08.2007р. При цьому суд повідомив представника відповідача про те, що у разі невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 13.08.2007р., справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

23.08.2007р. судом одержано заяву від позивача про забезпечення позову, а саме, позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти, які належать відповідачу.

Представник позивача у судовому засіданні 28.08.2007р. надав суду розрахунок суми основного боргу, який складає 75153,68грн. та уточнений розрахунок пені, відповідно до якого сума пені складає 5656,97грн.

Представник відповідача у судове засідання 28.08.2007р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

           Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -  

В С Т А Н О В И В :

          23.01.2004р. між позивачем та відповідачем укладено договір №663, відповідно до умов якого продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) купує фарби, зв'язуючі,  лаки, фотоемульсію, гумований папір та інші матеріали, які застосовуються для декорування керамічних виробів та у подальшому називаються товар. Асортимент, кількість, ціни, строки та умови поставки додатково обумовлюються сторонами.

У відповідності до вказаного договору позивач  поставив відповідачу товар, що підтверджується накладними, на загальну суму 77328,83грн.

Відповідно до ст. 7.1 договору розрахунки між сторонами за кожну партію товару, яка поставляється здійснюється шляхом перерахування 25% грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця за передоплатою, інші 75% на протязі 30 днів з моменту відгрузки товару зі складу продавця.          

Відповідач порушив умови договору, вартість одержаного товару  оплатив частково у розмірі 2175,15грн.

На день подання позову до суду, сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 75153,68грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 75153,68грн. підлягають задоволенню.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язання, а саме пені у розмірі 5656,97грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках , розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Ознайомившись з розрахунком пені відповідача, нарахування якої передбачено п. 11.1 договору, суд задовольняє зазначену вимогу відповідно до уточненого розрахунку позивача у сумі 5656,97грн.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову судом не задовольняється, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

           1. Позовні вимоги  задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Садра-Деко»(м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп.1, код 32245046) на користь Приватного підприємства «Стасенко і Партнери»(м. Вишневе, вул. Київська, 4, Київська область, Києво - Святошинський район, код 30050925), 75153,68грн. - основного боргу, 5656,97грн.-пені, 808,11грн. - державного мита, 118,00грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                        В.В. Палій