Ухвала

від 29.10.2020 по справі 243/9365/20

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 1-кс/243/1917/2020

Справа № 243/9365/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12020055510000640від 21жовтня 2020рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

26жовтня 2020року доСлов`янського міськрайонногосуду Донецькоїобласті,в межахякого здійснюєтьсядосудове розслідування,надійшло клопотанняпрокурора Слов`янськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_2 у кримінальномупровадженні внесеномудо ЄРДРза №12020055510000640від 21жовтня 2020рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України, про арешт майна.

В обґрунтуванняклопотання зазначено,що секторомдізнання Слов`янськогоВП Слов`янськогоВП ГУНПв Донецькійобласті проводитьсядосудове розслідуваннякримінального провадження №12020055510000640від 21жовтня 2020рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 1 КК України. З метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, на виконання вимог ст. 2 КПК України, запобігання можливості приховування, використання, пересування, передачі та відчуження майна, прокурор вважає, що існує необхідність в накладенні арешту на виявлене та вилучене майно, а тому просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене 23 жовтня 2020 року та 24 жовтня 2020 року майно, визначене речовими доказами по кримінальному провадженню: колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; колісний трактор марки «Jonn Deere» 8335 R колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ; колісний трактор марки «Jonn Deere» 8335 R з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ; колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 ; колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 ; колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 без права на використання вищезазначеної сільськогосподарської техніки на вказаних земельних ділянках.

Дослідивши клопотання прокурора та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення його прокурору з огляду на такі встановлені в судовому засіданні обставини.

Згідно із витягом з ЄРДР, 20 жовтня 2020 року чергової частини Слов`янського відділу поліції надійшов рапорт співробітника поліції ОСОБА_3 , про те, невідомі особи самовільно захоплюють земельні ділянки, які належать Хрестищенській сільській раді(ЄО № 34909 від 20 жовтня 2020 року).

За даним фактом 21 жовтня 2020 року підрозділом дізнання Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020055510000640 14 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 - 1 КК України.

Згідно із протоколом огляду місця події від 09 жовтня 2020 року, слідчим було оглянуто ділянку відкритої місцевості, що розташована близько 1 км. від сел.. Соболівка Слов`янського району Донецької області. Зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення.

Згідно із протоколом огляду місця події від 23 жовтня 2020 року, дізнавачем інспектором СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташовано уздовж траси «Харків Довжанськ», на 669 км. на окраїні поля. На вказаній земельній ділянці присвоєні кадастрові номери, під час проведення огляду було зафіксовано роботу сільськогосподарської техніки, а саме колісних тракторів до кожного із яких було причеплено плуг «Kvemeland»: колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ; колісний трактор марки «Jonn Deere» 8335 R з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ; колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 ; колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 ; колісний трактор з державним реєстраційним номером НОМЕР_6 .

Згідно із протоколом огляду місця події від 24 жовтня 2020 рокудізнавачем інспектором СД Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташовано уздовж траси «Харків Довжанськ», на 669 км. на окраїні поля. На вказаній земельній ділянці присвоєні кадастрові номери, під час проведення огляду було зафіксовано роботу сільськогосподарської техніки, а саме: колісний трактор марки «Jonn Deere» 8335 R з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , колісний трактор марки «Jonn Deere» 8335 R з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 24 жовтня 2020 року, останній повідомив, що він працює на посаді комбайнера в ТОВ «Бахмут Агро». В силу ст.. 63 Конституції України ОСОБА_4 відмовився від надання показань.

Відповідно до договору про надання послуг пов`язаних з виробництвом сільськогосподарської продукції № 20 від 13 жовтня 2020 року, господарська діяльність на зазначених земельних ділянках сільськогосподарського призначення здійснюються представниками сільськогосподарських товариства з обмеженою відповідальністю «ІЛЮС», адреса: Донецька область, сел.. Хромове, вул. Вільямса, 1а, ЄДРПОУ 30878856, відповідно якого, замовником обробки зазначених земельних ділянок виступає Луганський національний аграрний університет в особі відокремленого структурного підрозділу «Донбаський аграрний фаховий коледж Луганського національного аграрного університету», натомість як СТОВ «Ілюс» виступає в ролі виконавця.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п.7 ч.2 ст.131 КПК України).

Приписами ст.170КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Прокурором в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді протоколи огляду місця події від 09 жовтня 2020 року, 23 жовтня 2020 року, 24 жовтня 2020 року, згідно із яким виявлено та вилучено майно, та передано його на зберігання ОСОБА_4 відповідно до розписки.

Однак, зі змісту клопотання та доданих до нього документів неможливо встановити кому саме належить зазначене майно.

Також у клопотанні відсутні не тільки відомості про те, кому належить майно, на яке припускається можливість накладення арешту, але й відомості про власника вказаного майна.

На думку слідчого судді це є неприпустимим, оскільки зважаючи на строки розгляду вказаного клопотання, суд позбавлений можливості на виконання вимог ст.172КПК України повідомити їх про час та місце розгляду питання про накладення арешту на майно.

Крім того до матеріалів справи долучені пояснення осіб, в яких повідомляються обставини вчиненого, які є нечитабельними.

Слід наголосити, що чинним КПК передбачено відібрання пояснень, однак вони не є джерелом доказів, а отже є незрозумілим доручення вказаних пояснень до матеріалів справи та направлення їх до суду.

Відповідно до положень ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання та додані матеріали слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору, який його погоджував, оскільки зазначене клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, оскільки прокурором не надано доказів на підтвердження права власності на предмети,на які він просить накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурораСлов`янської місцевоїпрокуратури ОСОБА_2 про арештмайна укримінальному провадженнівнесеному доЄРДР за№ 12020055510000640від 21жовтня 2020рокузаознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.197 1КК України повернути прокурору Слов`янської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , встановивши строк в 72 (сімдесят дві) години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1