Ухвала

від 02.11.2020 по справі 913/16/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 листопада 2020 року Справа № 913/16/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (вх. №2717 Л/2) на рішення Господарського суду Луганської області від 07.09.2020, ухвалене у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Вінніковим С.В., час проголошення рішення - 16:15год., дата складання повного тексту рішення - 14.09.2020, у справі №913/16/20

за позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., Північно-східного офісу Держаудитслужби, м. Харків,

до 1-го відповідача Обласного комунального закладу "Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва", м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.,

2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Харків,

про визнання недійсними додаткових угод, внесення змін до додаткової угоди, стягнення 27 094, 91грн

ВСТАНОВИЛА:

Керівник Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Луганської обласної державної адміністрації, Північно-східного офісу Держаудитслужби з позовом до Обласного комунального закладу "Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" про:

- визнання недійсною додаткової угоди від 18.02.2019 №1 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, укладену між ОКЗ "Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва" та ТОВ "Укртранссервіс-Груп";

- визнання недійсною додаткової угоди від 25.02.2019 №2 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, укладену між ОКЗ "Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва" та ТОВ "Укртранссервіс-Груп";

- внесення змін до додаткової угоди від 24.05.2019 №3 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, а саме викладення пункту 2 додаткової угоди в наступній редакції: "3.1. Розрахунки за поставлений споживачеві газ здійснюється за ціною за одиницю товару, яка становить - 9 399, 28грн з ПДВ, в т.ч. ПДВ - 1 566, 86грн. 3.5.Загальна сума договору становить 321 622, 53грн, у т.ч. ПДВ - 53 603, 76грн;

- стягнення з ТОВ "Укртранссервіс-Груп" на користь ОКЗ "Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва" безпідставно надмірно сплачених коштів у сумі 27 094, 91грн.

Позовні вимоги в частині визнання додаткових угод №1 та №2 недійсними обґрунтовані тим, що укладення додаткових угод від 18.02.2019 №1, від 25.02.2019 №2 між ОКЗ "Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва" та ТОВ "Укртранссервіс-Груп" до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу з підвищенням ціни на предмет закупівлі на 20, 9% є безпідставним та необґрунтованим і суперечить пункту 2 частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 4 розділу 6 Тендерної документації, затвердженої рішенням тендерного комітету ОКЗ "Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва" від 16.01.2019. Відповідно до вказаних приписів, зміна істотних умов договору (ціна за одиницю товару на 10%) допускається лише у разі коливання ціни такого товару на ринку.

Внесення змін до пункту 2 додаткової угоди від 24.05.2019 №3 обумовлено тим, що хоча сума за одиницю товару зменшилась з 11 380, 00грн до 11 367, 28грн, тобто на 12, 72грн, але цей пункт додаткової угоди потребує внесення змін, оскільки прийнятий внаслідок установлення ціни додатковими угодами від 18.02.2019 №1 та від 25.02.2019 №2 до договору постачання природного газу від 11.02.2019 №19-494. Ціна за одиницю товару має становити 9 399, 28грн.

На виконання договору постачання природного газу від 11.02.2019 №19-494 за цінами, визначеними додатковими угодами від 18.02.2019 №1, від 25.02.2019 №2 та додатковою угодою від 24.03.2019 №3 1-ий відповідач на підставі актів передачі-приймання 9 168 м 3 природного газу за 2019 рік перерахував 2-му відповідачеві 104 331, 84грн. Таким чином, необґрунтовано сплачена сума становить 27 094, 91грн.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 позов задоволено частково; визнано недійсною додаткову угоду від 18.02.2019 №1 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, укладену між Обласним комунальним закладом "Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп"; визнано недійсною додаткову угоду від 25.02.2019 №2 до договору від 11.02.2019 №19-494 на постачання природного газу, укладену між Обласним комунальним закладом "Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на користь Обласного комунального закладу "Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва" безпідставно надмірно сплачені кошти у сумі 15 507, 56грн, стягнуто з Обласного комунального закладу "Сєвєродонецький коледж культури і мистецтв Сергія Прокоф?єва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" на користь Прокуратури Луганської області судовий збір по 2 470, 73грн з кожного; у решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог; судові витрати просить стягнути з відповідача.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що на момент подання позову у належного позивача не виникло права на звернення до суду, отже, прокурором пред`явлено позов не у розумний строк. Крім того, апелянт зазначає, що прокурором не доведено, що Держаудитслужба здійснюючи фінансовий контроль виявила порушення законодавства у спірних правовідносинах, відтак, вважає, що у прокурора не виникло право на звернення до суду з даним позовом в інтересах Держаудитслужби.

Також апелянт зазначає, що у спірних правовідносинах підлягають застосуванню висновки Верховного Суду, викладені у ряді постав, які не були враховані місцевим господарським судом, що призвело до прийняття необгрунтованого рішення.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що повний текст рішення отримав наприкінці вересня 2020 року.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" на рішення Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 у справі №913/16/20 було залишено без руху з тих підстав, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановлених законом порядку та розмірі, належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання апеляційної скарги сторонам листом з описом вкладення, не надано обгрунтоване клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду (зокрема, не надано доказів щодо дати вручення апелянту повного тексту оскаржуваного рішення).

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно матеріалів справи, ухвала про залишення скарги без руху вручена апелянту 22.10.2020.

28.10.2020 від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№10349), до якої додані докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку, належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання апеляційної скарги сторонам листом з описом вкладення, а також докази щодо дати вручення апелянту повного тексту оскаржуваного рішення.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, повний текст рішення був складений 14.09.2020, відтак, строк подання апеляційної скарги на рішення суду сплив 05.10.2020 (з урахуванням вихідних днів); апелянт звернувся з апеляційною скаргою 08.10.2020, а згідно наданих апелянтом доказів, повний текст оскаржуваного рішення був йому вручений 12.10.2020, доказів іншого матеріали справи не містять.

Отже, пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає поновленню.

Відтак, апелянтом у передбаченому законом порядку та строки усунуті встановлені судом недоліки при поданні апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" на рішення Господарського суду Луганської області від 07.09.2020 у справі №913/16/20.

2. Встановити учасникам справи строк до 12.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

3. Встановити учасникам справи строк до 12.11.2020 для подання до суду заяв і клопотань.

4. Призначити справу до розгляду на "19" листопада 2020 р. об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна