Рішення

від 28.10.2020 по справі 920/613/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

28.10.2020 Справа № 920/613/20 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Осокіній А.М., розглянувши клопотання представника позивача (вх № 3101к від 09.10.2020) щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/613/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аиргрупп" (49045, м.Дніпро, вул. Верхня, 2-А, кімната, 1; код ЄДРПОУ 38263977),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Пак" (40021, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 144/3, офіс 2; код ЄДРПОУ 41739613),

про стягнення 93 691,76 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження

установив:

09.10.2020 представник позивача подав суду клопотання (вх № 3101к) про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (в порядку статті 129 ГПК України).

Ухвалою суду від 12.10.2020 призначено розгляд клопотання представника позивача (вх № 3101к від 09.10.2020) щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 920/613/20 в судове засідання на 28.10.2020, 11:00 без виклику сторін; запропоновано відповідачу надати суду правову позицію щодо заявленого клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У судовому засіданні від 28.10.2020 судом встановлено, що представник сторін у судове засідання не прибули, будь-яких клопотань чи заяв не подали.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані документи, суд зазначає наступне.

17.06.2020 представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 93691,76 грн, з яких: 50200,00 грн основного боргу за договором поставки № 00067 від 01.08.2018 (накладна № РН-0000075 від 27.08.2018), 25157,47 грн пені, 2481,32 грн суму 3% річних, 4121,74 грн інфляційних збитків, 6993,84 грн основного боргу за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб згідно накладної № РН-0000086 від 01.10.2018, 3640,61 грн пені, 358,12 грн суму 3% річних, 738,66 грн інфляційних втрат; а також покласти на відповідача судові витрати, подавши попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, який складається з 2102,00 грн. судового збору та 12000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ухвали суду від 22.06.2020 № 920/613/20 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/613/20; задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження; ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.10.2020 у справі № 920/613/20 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Пак" (40021, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 144/3, офіс 2; код ЄДРПОУ 41739613), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аиргрупп" (49045, м.Дніпро, вул. Верхня, 2-А, кімната, 1; код ЄДРПОУ 38263977) заборгованість в сумі 57193,84грн, пеню в сумі 9225,68 грн, 3 % річних в сумі 2837,31 грн, інфляційні втрати в сумі 4829,44 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

При ухваленні рішення у даній справі судом не вирішено питання щодо відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрат на професійну правничу допомогу, оскільки представником позивача разом із позовною заявою подана заява (вх. № 4913 від 17.06.2020) про подання доказів розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

09.10.2020 представник позивача подав суду клопотання (вх № 3101к) про долучення доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи та про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (в порядку статті 129 ГПК України), а також за даним клопотанням представник позивача просив суд додатковим рішенням стягнути з відповідача - ТОВ "Стандарт Пак" 14000,00 грн судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги ТОВ "Аиргрупп".

05.06.2020 між позивачем та Адвокатським бюро Костянтина Потапова Легіс Юніон укладено договір № 0506/20-ПД про надання професійної правничої допомоги, який є додатком до позовної заяви.

Відповідно до п. 4.1. зазначеного договору позивач зобов`язується сплатити адвокатському бюро грошову винагороду у розмірі 12000,00 грн.

Разом з тим, згідно зазначеного клопотання представник позивача просить суд стягнути 14000,00 грн судових витрат пов`язаних з наданням правничої допомоги.

На підтвердження розміру суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, представником позивача до клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних АБ "Костянтина Потапова "Легіс-Юніон" із метою надання професійної правничої допомоги ТОВ "Аиргрупп" на виконання договору № 0506/20-ПД про надання професійної правничої допомоги від 05.06.2020 року, за яким розмір таких витрат складає 14000,00 грн.; 2) акт здачі-прийняття правничої допомоги від 06.10.2020 за договором № 0506/20-ПД про надання правничої допомоги від 05 червня 2020 року на суму 14000,00 грн.; 3) ордер серії АЕ № 1018449 від 05.06.2020.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи що розглянута справа за визначенням ГПК України є малозначною, розглядалась судом у письмовому провадженні без виклику сторін, окрім позовної заяви представником позивача не подавалось жодних інших заяв по суті справи, суд вважає, що сума витрат адвоката за складання позовної заяви у даній справі та клопотання про відшкодування судових витрат є завищеною, тобто не співмірною з обсягом виконаної роботи та її складністю.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про стягнення з відповідача витрат на надання професійної правничої допомоги, та стягує з відповідача на користь позивача 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання представника позивача (вх № 3101к від 09.10.2020) щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/613/20 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Пак" (40021, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 144/3, офіс 2; код ЄДРПОУ 41739613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аиргрупп" (49045, м.Дніпро, вул. Верхня, 2-А, кімната, 1; код ЄДРПОУ 38263977) 6000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

3. В іншому відмовити.

4. Видати наказ після набранням додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення може бути оскаржене.

Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст додаткового рішення складено 02.11.2020

Суддя В.Л. Котельницька