Ухвала
від 02.11.2020 по справі 807/577/18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

02 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 807/577/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Алекс-Хуст", управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - відкрите акціонерне товариство "Кредобанк", про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Алекс-Хуст" (далі - відповідач 1, ПП "Алекс-Хуст") (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Островського, 3/2, код ЄДРПОУ 34460830), управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, код ЄДРПОУ 34888449), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство "Кредобанк" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Духновича, буд.2, код ЄДРПОУ 20444845), в якій просив суд: "1. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження результатів оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності ПП "Алекс-Хуст" від 28 травня 2018 року; 2. Визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна, яким є житлова двоповерхова будівля з надвірними спорудами: сарай (літ. Б), сарай (літ. В), огорожа № 1-2, за адресою: АДРЕСА_2 (висновок про вартість майна станом на 28 травня 2018 року), складений суб`єктом оціночної діяльності ПП "Алекс-Хуст"; 3. Визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. щодо подачі 12 червня 2018 року заявки на реалізацію на електронних торгах арештованого майна - житлової будівлі, розташованої в АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 ".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного підприємства "Алекс-Хуст", управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство "Кредобанк", про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки майна - відмовлено (Т. 2 а.с.а.с. 51-58).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року по справі № 807/577/18 залишено без зміні (Т. 2 а.с.а.с. 153-160).

За наслідками касаційного оскарження, постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року скасовано. Справу № 807/577/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Т. 2 а.с.а.с. 223-232).

26 жовтня 2020 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Відповідно до статті 12 частини 1 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статті 12 частини 3 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця встановлені статтею 287 КАС України.

Відповідно до статті 287 частини 1 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами статті 287 частини 4 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (стаття 268 частини 3 КАС України).

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У відповідності до статті 175 КАС України, відповідач наділений правом надіслання суду відзиву на позовну заяву разом із всіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити до суду) висновки експертів і заяви свідків, що заперечують заперечення проти позову. Також відповідач може надіслати копію відзиву та доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачеві та третім особам.

Відповідно до статті 177 частини 1 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до статті 162 КАС України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, за наявності; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

Відповідно до статті 195 частини 1 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

Керуючись статтями 12, 171, 180, 248, 256 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду справу № 807/577/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Алекс-Хуст", управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство "Кредобанк", про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки майна.

Судове засідання провести 10 листопада 2020 року об 14:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.

Про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторін за номером телефону, зазначеному в адміністративному позові.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 2 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити учасникам справи строк для подання відповіді на відзив, заперечення пояснення третьої особи щодо позову або відзиву та відповідних доказів - до 09 листопада 2020 року.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.11.2020
Оприлюднено04.11.2020
Номер документу92557632
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/577/18

Постанова від 22.06.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Рішення від 17.05.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 09.04.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 04.12.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Постанова від 16.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні