Ухвала
від 04.12.2020 по справі 807/577/18
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

04 грудня 2020 рокум. Ужгород№ 807/577/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Алекс-Хуст", управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - кціонерне товариство "Кредобанк", про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Алекс-Хуст" (далі - відповідач 1, ПП "Алекс-Хуст") (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Островського, 3/2, код ЄДРПОУ 34460830), управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, код ЄДРПОУ 34888449), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - акціонерне товариство "Кредобанк" (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Духновича, буд.2, код ЄДРПОУ 20444845), в якій просив суд: "1. Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження результатів оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності ПП "Алекс-Хуст" від 28 травня 2018 року; 2. Визнати недійсним та скасувати звіт про оцінку майна, яким є житлова двоповерхова будівля з надвірними спорудами: сарай (літ. Б), сарай (літ. В), огорожа № 1-2, за адресою: АДРЕСА_2 (висновок про вартість майна станом на 28 травня 2018 року), складений суб`єктом оціночної діяльності ПП "Алекс-Хуст"; 3. Визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Секерні В.М. щодо подачі 12 червня 2018 року заявки на реалізацію на електронних торгах арештованого майна - житлової будівлі, розташованої в АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 ".

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного підприємства "Алекс-Хуст", управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне товариство "Кредобанк", про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки майна - відмовлено (Т. 2 а.с.а.с. 51-58).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року по справі № 807/577/18 залишено без зміні (Т. 2 а.с.а.с. 153-160).

За наслідками касаційного оскарження, постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 16 жовтня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року скасовано. Справу № 807/577/18 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Т. 2 а.с.а.с. 223-232).

26 жовтня 2020 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Внаслідок автоматизованого розподілу справ, справу передано на розгляд судді Гаврилко С.Є..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2020 року заяву представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon" в даній було задоволено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року, яка занесена до протоколу судового засідання було допущено заміну третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: з відкритого акціонерного товариства "Кредобанк" на акціонерне товариства "Кредобанк".

03 грудня 2020 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника акціонерного товариства "Кредобанк", відповідно до якої останній просив суд судове засідання, яке призначене на 30 грудня 2020 року в режимі відеоконференцзв`язку. Клопотання обґрунтовано тим, що з метою участі представника акціонерного товариства "Кредобанк" в судовому засіданні та значну територіальну віддаленість, враховуючи карантинні заходи, просив судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи "EasyCon" (Т. 3 а.с.а.с. 44-46).

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до статті 195 частини 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із статтею 195 частиною 8 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приписами статті 195 частини 4 КАС України визначено, що під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Державна судова адміністрація України наказом № 196 від 23 квітня 2020 року затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок). Пунктом 2 Розділу 1 Порядку передбачено, що Учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством. Відповідно до пункту 5 Розділу 1 Порядку ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Згідно з пунктом 2 Розділу 2 Порядку система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення(за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua - "EasyCon"), що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права відповідача на участь у судовому засіданні, реалізації його процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, задля захисту життя, здоров`я і безпеки, зокрема, учасників справи, суд вважає за доцільне призначити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням системи "EasyCon".

Керуючись статтями 195, 223, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору -акціонерного товариства "Кредобанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon" в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Алекс-Хуст", управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - акціонерне товариство "Кредобанк", про визнання дій протиправними та скасування результатів оцінки майна - задовольнити.

Судове засідання призначена на 30 грудня 2020 року об 14:00 годині провести за участю представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - акціонерного товариства "Кредобанк" у режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку "EasyCon".

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.12.2020
Оприлюднено07.12.2020
Номер документу93297092
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —807/577/18

Постанова від 22.06.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Ухвала від 31.05.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Святецький Віктор Валентинович

Рішення від 17.05.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 09.04.2021

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 04.12.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 23.11.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Гаврилко С.Є.

Постанова від 16.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 15.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні