Ухвала
від 02.11.2020 по справі 300/2922/20
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" листопада 2020 р. справа № 300/2922/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім до Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.04.2020 та рішення про коригування митної вартості товарів від 22.04.2020, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім 26.10.2020 звернувся до суду з адміністративним позовом до Північної митниці Державної митної служби України, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA102270/2020/000002/1 від 22.04.2020; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102270/2020/00006 від 22.04.2020.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В свою чергу, відповідно до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В даному випадку, працівниками відділу документального забезпечення - канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду складено акт від 26.10.2020 про те, що при прийомі наручно кореспонденції від Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім , виявлено відсутність копії додаткової угоди № 18 від 06.04.2020 до контракту № TD/BN/5896-19 від 05.03.2019, яка вказана позивачем в додатках до позовної заяви.

Окрім цього, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» .

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2020 складає 2102 гривні.

Положенням підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір").

В даному випадку, в позовній заяві зазначено дві позовні вимоги: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № UA102270/2020/000002/1 від 22.04.2020; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA102270/2020/00006 від 22.04.2020.

Позовна вимога про скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення має немайновий характер.

В свою чергу, рішенням про коригування митної вартості митний орган визначає митну вартість, за якою необхідно здійснити митне оформлення товару, що тягне за собою необхідність сплати податку на додану вартість, акцизного збору та/або інших митних платежів у збільшеному розмірі. Відповідно рішення про коригування митної вартості впливає на майновий стан декларанта, а тому вимога про його скасування є майнового характеру.

При цьому, загальна оспорювана сума (ціна позову) у справі становить різницю показників митної вартості товару, визначених контролюючим органом та позивачем. Такий висновок відповідає позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 21.01.2019 по справі № 826/5126/18 (К9901/983/19).

Виходячи зі змісту оскаржуваного рішення про коригування митної вартості товарів № UA102270/2020/000002/1 від 22.04.2020, митна вартість товару, визначена позивачем складає 568898,34 грн. (21010,08 USD х 27,0774 курс НБУ), визначена відповідачем - 629491,06 грн. (23247,84 USD х 27,0774 курс НБУ). Відтак різниця показників митної вартості товару становить 60592,72 грн. (629491,06 грн. - 568898,34 грн.).

З огляду на вказаний розрахунок, судовий збір, що підлягає сплаті за подання позовної вимоги про скасування рішення відповідача про коригування митної вартості товарів, становить 2102,00 грн.

Суд зазначає, що до позовної заяви долучено платіжне доручення про сплату судового збору за № 2714 від 20.10.2020 в сумі 2102,00 грн.

Однак за одну позовну вимогу майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 2102,00, а за одну позовну вимогу немайнового характеру також в розмірі 2102,00.

Зважаючи на вищезазначене, позивачу необхідно сплатити недоплачену суму судового збору в розмірі 2102,00 грн.

При цьому, за змістом частини 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» суд не вправі відкрити провадження у справі, в разі якщо до спеціального фонду Державного бюджету України не надійшов судовий збір в розмірі, передбаченому цим Законом.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для їх усунення.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Карпатнафтохім до Північної митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 22.04.2020 та рішення про коригування митної вартості товарів від 22.04.2020 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Виправити недоліки позовної заяви у спосіб: подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

- копії додаткової угоди № 18 від 06.04.2020 до контракту № TD/BN/5896-19 від 05.03.2019, яка вказана позивачем в додатках до позовної заяви.

- документ про сплату судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Дата ухвалення рішення02.11.2020
Оприлюднено04.11.2020
Номер документу92557845
СудочинствоАдміністративне
Сутькоригування митної вартості товарів від 22.04.2020

Судовий реєстр по справі —300/2922/20

Постанова від 24.02.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 17.01.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Ухвала від 09.12.2021

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Гудим Любомир Ярославович

Рішення від 22.07.2021

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Боршовський Т.І.

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Боршовський Т.І.

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Боршовський Т.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні