Ухвала

від 02.11.2020 по справі 420/2523/20

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/2523/20

УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Юхтенко Л.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку ст. 383 КАС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року по справі №420/2523/20,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 20 жовтня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку ст. 383 КАС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року по справі №420/2523/20 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області VII скликання від 20 грудня 2019 року №305-VII Про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,25 га. за громадянином ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та зобов`язання вчинити певні дії.

У заяві позивачі просили визнати протиправними дії посадових осіб Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області щодо неприйняття вичерпаних заходів щодо виконання рішення суду за виконавчим листом ВП № 62877727 від 07 серпня 2020 року та дії щодо винесення рішення 45 сесії Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області від 16.06.2020 року № 353-УІІ Про розгляд рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2523/20 від 29.05.2020 року , постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності посадових осіб Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, а саме: голови Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області ОСОБА_5 за неналежне виконання рішення суду і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причини та умов, що сприяли порушенню закону.

На обґрунтування цієї заяви зазначено, що права позивачів порушені неналежним виконанням рішення суду, а саме повторним прийняттям відповідачем протиправного рішення, що призвело до закінчення виконавчого провадження.

Так, заявник зазначила, що рішення Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області, яке прийнято на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року по справі №420/2523/20 є абсолютно тотожнім рішенню, яке оскаржено позивачкою, скасовано та визнано судом протиправним, оскільки позивачці повторно відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,25 га. за громадянином ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Також, позивач вважає, що зазначене рішення не є результатом виконання рішення суду, що набрало законної сили, оскільки воно прийняте ще 16.06.2020 року, тобто до вступу в законну силу рішення суду по справі №420/2523/20, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

Ухвалою від 23 жовтня 2020 року заяву прийнято до провадження та вирішенню в порядку письмового провадження.

Також вказаною ухвалою запропоновано відповідачу надати суду та надіслати іншій стороні відзив на заяву в порядку ст. 383 КАС України та всі докази, якими підтверджуються заперечення відповідача, та зобов`язано надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують виконання рішення суду, копію рішення Котловинської сільської ради Про розгляд рішення Одеського окружного адміністративного суду справа № 420/2523/20 від 29.05.2020 року від 16.06.2020 року № 353-УІІ та документів, на підставі яких це рішення прийнято, докази надсилання цього рішення позивачам, у строк до 29 жовтня 2020 року.

До суду 30 жовтня 2020 року (вхід. № ЕП/19165/20) від Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області надійшов відзив на заяву в порядку ст. 383 КАС України, відповідно до якого відповідач проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити у її задоволенні, зазначивши, що на черговій сесії ради, 16.06.2020 року рішенням 45 сесії сільської ради №353-УІІ Про розгляд рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/2523/20 від 29.05.2020 року розглянуто рішення суду.

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надано розпорядження Про скликання чергової 45 сесії Котловинської сільської ради УІІ скликання від 05 червня 2020 року № 23/СР-20, протокол постійної комісії по землі, охороні природи і агропромисловим питанням № 23 від 08 червня 2020 року, відповідно до якого запропоновано відмовити в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка безоплатно передається у спільну сумісну власність громадянам України для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, присадибна ділянка у АДРЕСА_2 , розроблений ТОВ Бюро проектування та експертизи . Розробнику технічної документації із землеустрою ТОВ Бюро проектування та експертизи привести у відповідність до рішення сесії Котловинської сільської ради №43 від 08.12.1993 року дані технічної документації стосовно меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Зобов`язати гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повторно подати на розгляд сесії на затвердження технічної документації приведену у відповідність до рішення сесії Котловинської сільської ради №43 від 08.12.1993 року.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, та відзив на заяву, суд дійшов висновку про задоволення заяви частково, з огляду на таке.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року адміністративний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення №305-VII від 20 грудня 2019 року та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області VII скликання від 20 грудня 2019 року №305-VII Про відмову в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,25 га. за громадянином ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ;

Зобов`язано Котловинську сільську раду Ренійського району Одеської області повторно розглянути на черговій сесії питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,25 га. гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до норм Земельного кодексу України та висновків суду наведених в даному рішенні.

У рішенні зазначено, що як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи Рішенням Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області VII скликання №305-VII від 20 грудня 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка безоплатно передається у спільну сумісну власність громадянам України для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розроблений ТОВ Бюро проектування та експертизи .

З протоколу №20 від 18.12.2019 року постійної комісії по землі, охороні природи і агропромисловим питанням Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області вбачається, що підставою для відмови в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка безоплатно передається у спільну сумісну власність громадянам України позивачам для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), стало те, що побудований паркан перед своєю присадибною ділянкою, не відповідає межам земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно рішення сесії Котловинської сільської ради №43 від 08.12.1993 року, таким чином побудований паркан знаходиться за межами присадибної ділянки на території загального користування (вулиці), тому слід вважати, що вказані території належать до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність (а.с.41-43).

З рішення суду вбачається, що суд не погодився з такими підставами для відмови у затвердженні технічної документації, зазначивши, що, на думку суду, відповідачем у спірному випадку не враховано норми статті 186 ЗК України та не наведено фактів, що підтверджують невідповідність технічної документації позивачів вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівної документації.

При цьому суд також враховує наявний в матеріалах справи Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 04 березня 2019 року та кадастровий план земельної ділянки, що був виготовлений ТОВ Бюро проектування та експертизи та затверджений Котловинським сільським головою, а також власниками суміжних земельних ділянок, з яких вбачається, що площа належної позивачам земельної ділянки складає 0,25 га. (а.с.29, 30). Також, у пунктах 2, 3 Акту від 04.03.2019 року також зазначено, що власники земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не мають; власники суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено.

Крім того, суд вважає, що відповідачем при прийнятті спірного рішення протиправно не враховано те, що на земельній ділянці, яку позивачі бажають отримати у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташований житловий будинок, що підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.34-38), право власності на який зареєстровано за позивачами у визначеному законодавством порядку, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №187418809 від 04.11.2019 року та №187931601 від 07.11.2019 року (а.с.39, 40).

Суд зазначає, що у розумінні частини вісімнадцятої ст.186 ЗК України , Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, іншим суб`єктам, визначеним цією статтею, при погодженні та затвердженні документації із землеустрою забороняється вимагати: додаткові матеріали та документи, не включені до складу документації із землеустрою, встановленого Законом України "Про землеустрій" ; надання погодження документації із землеустрою будь-якими іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, погодження яких не передбачено цією статтею; проведення будь-яких обстежень, експертиз та робіт. Кожен орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, інший суб`єкт, визначений цією статтею, розглядає та погоджує документацію із землеустрою самостійно та незалежно від погодження документації із землеустрою іншими органами.

Рішення суду по справі № 420/2523/20 набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

Також, 07 серпня 2020 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі.

Суд звертає увагу на те, що виконуючи рішення суду, відповідач був зобов`язаний враховувати обставини, встановлені судом, а також висновки суду зазначені у його мотивувальній частині.

Дослідивши матеріали, додані до заяви позивачів у порядку ст. 383 КАС України, суд встановив, що Котловинською сільською радою Ренійського району Одеської області прийнято рішення від 16.06.2020 року № 353-УІІ Про розгляд рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2523/20 від 29.05.2020 року , яким пунктом 1 відмовлено в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка безоплатно передається у спільну сумісну власність громадянам України для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у АДРЕСА_2 , розроблений ТОВ Бюро проектування та експертизи ; пунктом 2 розробнику технічної документації із землеустрою ТОВ Бюро проектування та експертизи наказано привести у відповідність до рішення сесії Котловинської сільської ради №43 від 08.12.1993 року дані технічної документації стосовно меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); пунктом 3 зобов`язано гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повторно подати на розгляд сесії на затвердження технічної документації приведену у відповідність до рішення сесії Котловинської сільської ради №43 від 08.12.1993 року.

На вимогу суду щодо надання документів, на підставі яких прийнято рішення від 16.06.2020 року № 353-УІІ, відповідачем надано протокол постійної комісії по землі, охороні природи і агропромисловим питанням № 23 від 08 червня 2020 року, відповідно до якого запропоновано відмовити в затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка безоплатно передається у спільну сумісну власність громадянам України для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, присадибна ділянка у АДРЕСА_2 , розроблений ТОВ Бюро проектування та експертизи . Розробнику технічної документації із землеустрою ТОВ Бюро проектування та експертизи привести у відповідність до рішення сесії Котловинської сільської ради №43 від 08.12.1993 року дані технічної документації стосовно меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Зобов`язати гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повторно подати на розгляд сесії на затвердження технічної документації приведену у відповідність до рішення сесії Котловинської сільської ради №43 від 08.12.1993 року.

Підставою у наведеної пропозиції стало те, що побудований паркан перед присадибною ділянкою заявників, не відповідають межам земельної ділянки в натурі (на місцевості) згідно з рішенням сесії Котловинської сільської ради № 43 від 08.12.1993 року, таким чином побудований паркан знаходиться за межами присадибної ділянки на території загального користування (вулиці), слід вважати, що вказані території належать до земель комунальної власності та не можуть передаватись у приватну власність.

Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку, що відповідачем відмовлено позивачам у затвердженні технічної документації із землеустрою з тих самих підстав, та не враховані висновки суду, викладені рішенні суду по справі № 420/2523/20, а саме: не враховані приписи ст. 186 Земельного кодексу України, наявний в матеріалах справи Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 04 березня 2019 року та кадастровий план земельної ділянки, що був виготовлений ТОВ Бюро проектування та експертизи та затверджений Котловинським сільським головою, а також власниками суміжних земельних ділянок, з яких вбачається, що площа належної позивачам земельної ділянки складає 0,25 га. (а.с.29, 30), що власники земельної ділянки претензій щодо меж та конфігурації земельної ділянки не мають; власники суміжних земельних ділянок претензій до існуючих меж не заявлено. Також не враховано, що на земельній ділянці, яку позивачі бажають отримати у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташований житловий будинок, що підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (а.с.34-38), право власності на який зареєстровано за позивачами у визначеному законодавством порядку, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №187418809 від 04.11.2019 року та №187931601 від 07.11.2019 року (а.с.39, 40).

У рішенні від 16.06.2020 року № 353-УІІ та протоколі постійної комісії по землі, охороні природи і агропромисловим питанням № 23 від 08 червня 2020 року жодним чином не враховані наведені у рішенні суду обставини, які мають істотне значення для прийняття радою рішення за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо затвердження технічної документації із землеустрою.

Тому, суд доходить висновку, що при прийнятті рішення від 16.06.2020 року № 353-УІІ на виконання рішення суду відповідач допустив неналежне його виконання, без урахування всіх тих фактичних обставин та особливостей, на які суд звернув увагу у своєму рішенні.

Враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що заява позивачів у порядку ст. 383 КАС України є обґрунтованою.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

Також відповідно до ч. 5 ст. 249 КАС України, з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Тому враховуючи вищевикладені встановлені судом обставини суд доходить висновку, що заява відповідачів належить задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльність Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області у не врахуванні висновків суду, викладених у рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2523/20 від 29.05.2020 року; визнання протиправним дії щодо прийняття рішення від 16.06.2020 року № 353-УІІ Про розгляд рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2523/20 від 29.05.2020 року; визнання протиправним та скасування рішення 45 сесії УІІ скликання Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області від 16.06.2020 року № 353-УІІ Про розгляд рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2523/20 від 29.05.2020 року та зобов`язання відповідача повідомити суд у 30-денний строк з дня отримання копії ухвали про вжиті заходи щодо виконання рішення, а саме: врахування висновків суду, викладених у рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2523/20 від 29.05.2020 року.

Однак, суд доходить висновку, що відсутні правові підстави для постановлення окремої ухвали про притягнення до відповідальності посадових осіб Котловинської сільської ради за неналежне виконання рішення, оскільки суду не надані належні та допустимі докази, що відповідач навмисно допустив не врахування всіх фактів та обставин встановлених у рішенні суду по справі № 420/2523/20 від 29.05.2020 року, зловживання своїми процесуальними правами та нехтування процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладені та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що заява позивачів належить задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 256, 383 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в порядку ст. 383 КАС України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 року по справі №420/2523/20,- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області (Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Соборна, 36, код ЄДРПОУ 04380488) у не врахуванні висновків суду, викладених у рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2523/20 від 29.05.2020 року.

Визнати протиправним дії Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області (Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Соборна, 36, код ЄДРПОУ 04380488) щодо прийняття рішення 45 сесії УІІ скликання Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області від 16.06.2020 року № 353-УІІ Про розгляд рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2523/20 від 29.05.2020 року .

Визнати протиправним та скасувати рішення 45 сесії УІІ скликання Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області від 16.06.2020 року № 353-УІІ Про розгляд рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2523/20 від 29.05.2020 року .

Зобов`язати Котловинську сільську раду Ренійського району Одеської області (Одеська область, Ренійський район, с. Котловина, вул. Соборна, 36, код ЄДРПОУ 04380488) повідомити суд у 30-денний строк з дня отримання копії ухвали про вжиті заходи щодо виконання рішення, а саме: врахування висновків суду, викладених у рішенні Одеського окружного адміністративного суду по справі № 420/2523/20 від 29.05.2020 року.

В іншій частині заяві - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст. ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, п. 3 розділу УІ Прикінцеві положення КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко