Ухвала

від 28.10.2020 по справі 359/2646/20

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/2646/20

Провадження № 2/359/1807/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Гнідинської сільської ради, Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі , -

встановив :

31 березня 2020 року перший заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Неродик А. звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі, згідно якого просив : стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Гнідинської сільської ради (08340, Київська обл., Бориспільський район, село Гнідин, вул. Нова, 1, код ЄДРПОУ: 04363538) заборгованість з орендної плати за землю у розмірі 26 773, 39 грн. Розірвати договір оренди земельної ділянки від 09.09.2003, укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області (08300, Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський Шлях. 74; код ЄДРПОУ: 24209740) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року у цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 травня 2020 року о 10 год. 30 хв.

До початку підготовчого судового засідання, а саме 27 жовтня 2020 року від Бориспільської районної державної адміністрації Київської областінадійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Від прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Гайфуліна О. надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заяви про залишення позову без розгляду не заперечує та просив вирішити питання про повернення сплаченого судового збору.

Від Гнідиснької сільської ради Бориспільського району Київської області надійшов лист, яким просять справу розглядати без участі їх представника.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Гнідинської сільської ради, Головного управління ДПС у Київській області слід залишити без розгляду в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, без з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті.

Відповідно положень ч.2 ст. 133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

При цьому, положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано оригінал документу - платіжного доручення № 567 від 18 березня 2020 року, що підтверджує сплату судового збору за подання позову до ОСОБА_1 у розмірі 4204,00 грн.

Враховуючи наведене суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання позивача та прокуратури про повернення сплаченого судового збору, оскільки відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі залишення позову без розгляду за заявою позивач раніше сплачений судовий збір не повертається.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір , ст. 257-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі: Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Гнідинської сільської ради, Головного управління ДПС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання Бориспільської місцевої прокуратури Київської області та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва