Ухвала

від 11.08.2020 по справі 554/5792/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 11.08.2020 Справа № 554/5792/20

Провадження № 1кс/554/10923/2020

У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42019170000000024 від 21.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019170000000024 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що протягом 2018 року службові особи АТ «Укргазвидобування» - БУ «Укрбургаз», ГПУ «Полтавагазвидобування» та УГВ сервіс незаконно реалізували нові запасні частини та комплектуючі до бурового і нафтогазового обладнання за ціною 35-40 % від ринкової вартості шляхом її списання на виробничі потреби, використання в технологічних процесах тощо. Придбання зазначеного обладнання здійснюється службовими особами ТОВ «Газойл комплект» з метою подальшої реалізації комерційним структурам, що функціонують у паливно-енергетичнорму комплексі. З метою реалізації вказаного обладнання у якості нового, службовими особами ТОВ «Газойл комплект» складаються підроблені супровідні документи щодо його походження, технічні паспорти, проводяться дії по присвоєнню обладнанню заводських номерів тощо.

Крім того, задля легалізації фактично придбаного за готівку обладнання, службовими особами ТОВ «Газойл комплект» у бухгалтерському та податковому обліках відображається його придбання від суб`єктів господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, зокрема: ТОВ «Перастра», ТОВ «Мегахром», ТОВ «Продастра» та ряд. інших.

Згідно висновку аналітичного дослідження ГУ ДПС у Полтавській області від 03.09.2019 №1/6-31-16-09/39327884 господарської діяльності ТОВ «Газойл комплект» в частині відображення проведених операцій з придбання товарів та/або послуг за період з 01.01.2018 по 01.07.2019 з окремими СГД, які мають ознаки фіктивності, виявлено обставини, що можуть свідчити про внесення посадовими особами ТОВ «Газойл комплект» недостовірних даних до декларації з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди, наслідком чого є отримання необґрунтованої податкової вигоди у вигляді сум податкового кредиту в розмірі 1005580, 23 грн.

Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування даних встановлено, що директор ТОВ «Газойл комплект» ОСОБА_5 може зберігати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фінансово-господарську та бухгалтерську документацію підприємства.

Таким чином, 04.08.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава ОСОБА_6 від 21.02.2019 року про проведення обшуку за адресою: м.Полтава, вул.Ягідна, 12, проведено обшук.

В ході проведення якого слідчий групи слідчих СУ ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 виявив та вилучив:

1.Фотознімки формату А-4 із зображенням нафтогазового обладнання на 11 арк.;

2.Висновок №13944056-09-03-06-18 за результатами експертного обстеження противикидної превенторної установки ХДУ-9х700 ТОВ «Газойл комплект» на 11 арк.;

3.Висновок №13944056-09-10-07-18 експертного обстеження пульта гідравлічного управління Upetrum CH6U-79 заводський №011318, 2008 року випуску на 8 арк.;

4.Висновок №13944056-09-12-07-18 експертизи за результатами експертного обстеження гідропневматичного акумулятора АВ-320 на обсязі ТОВ «Газойл комплект», заводський №011324, 2008 року випуску на 14 арк.;

5.Паспорт (дублікат) противикидна превенторна установка ХДУ-9 Х700, заводський №5356, 2008 року випуску на 13 арк.;

6.Висновок №13944056-09-03-06-18 за результатами експертного обстеження противикидної превенторної установки ХДУ-9Х700 ТОВ «Газойл комплект» на 9 арк.;

7.Висновок №13944056-09-11-07-18 експертизи за результатами експертного обстеження гідропневматичного акумулятора АВ-320 на базі ТОВ «Газойл комплект» на 13 арк.;

8.Ноутбк марки «НР», модель: g6-1335 st, serial:5СD22620ВС разом із зарядним пристроєм;

Вище зазначені фотознімки, висновки експертного обстеження, паспорт (дублікат) противикидної превенторної установки ХДУ-9 Х700, заводський №5356, 2008 року випуску - поміщено до пакунку №7234068; ноутбук «НР»,модель:g6-1335st,serial:5СD22620ВСразом іззарядним пристроєм-поміщено допакунку №7234069.

04.08.2020 року вказані фотознімки, висновки експертного обстеження, паспорт (дублікат) противикидної превенторної установки ХДУ-9 Х700, заводський №5356, 2008 року випуску, ноутбук «НР»,модель:g6-1335st,serial:5СD22620ВСразом іззарядним пристроємпоміщено відповідно до постанови було визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, вище зазначені фотознімки, висновки експертного обстеження, паспорт (дублікат) противикидної превенторної установки ХДУ-9 Х700, заводський №5356, 2008 року випуску, ноутбук «НР»,модель:g6-1335st,serial:5СD22620ВСразом іззарядним пристроєм,всвоїй сукупності та окремо мають доказове значення у кримінальному провадженні речового доказу.

У відповідності до вимог ст.ст.168, 237, ч.5 ст.171 КПК України потрібно накласти арешт на фотознімки формату А-4 із зображенням нафтогазового обладнання; висновок №13944056-09-03-06-18 за результатами експертного обстеження противикидної превенторної установки ХДУ-9х700 ТОВ «Газойл комплект»; висновок №13944056-09-10-07-18 експертного обстеження пульта гідравлічного управління Upetrum CH6U-79 заводський №011318, 2008 року випуску, висновок №13944056-09-12-07-18 експертизи за результатами експертного обстеження гідропневматичного акумулятора АВ-320 на обсязі ТОВ «Газойл комплект», заводський №011324, 2008 року випуску; паспорт (дублікат) противикидна превенторна установка ХДУ-9 Х700, заводський №5356, 2008 року випуску; висновок №13944056-09-03-06-18 за результатами експертного обстеження противикидної превенторної установки ХДУ-9Х700 ТОВ «Газойл комплект»; висновок №13944056-09-11-07-18 експертизи за результатами експертного обстеження гідропневматичного акумулятора АВ-320 на базі ТОВ «Газойл комплект»; ноутбук марки «НР», модель: g6-1335st, serial:5СD22620ВС разом із зарядним пристроєм, з метою подальшого проведення ряду судових експертиз та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В даномувипадку єдостатні підставивважати,що вилучені речові докази є предметами, які використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди кримінального правопорушення.

Виходячи зтого,що длядосягнення повноти,всебічності танеупередженості розслідуваннявищезазначеного кримінальногоправопорушення,для збереженняслідової інформації,у зв`язкуз проведеннямряду експертизта встановленнявсіх обставинвчиненого злочинує потребав накладенніарешту на:

1.Фотознімки формату А-4 із зображенням нафтогазового обладнання на 11 арк.;

2.Висновок №13944056-09-03-06-18 за результатами експертного обстеження противикидної превенторної установки ХДУ-9х700 ТОВ «Газойл комплект» на 11 арк.;

3.Висновок №13944056-09-10-07-18 експертного обстеження пульта гідравлічного управління Upetrum CH6U-79 заводський №011318, 2008 року випуску на 8 арк.;

4.Висновок №13944056-09-12-07-18 експертизи за результатами експертного обстеження гідропневматичного акумулятора АВ-320 на обсязі ТОВ «Газойл комплект», заводський №011324, 2008 року випуску на 14 арк.;

5.Паспорт (дублікат) противикидна превенторна установка ХДУ-9 Х700, заводський №5356, 2008 року випуску на 13 арк.;

6.Висновок №13944056-09-03-06-18 за результатами експертного обстеження противикидної превенторної установки ХДУ-9Х700 ТОВ «Газойл комплект» на 9 арк.;

7.Висновок №13944056-09-11-07-18 експертизи за результатами експертного обстеження гідропневматичного акумулятора АВ-320 на базі ТОВ «Газойл комплект» на 13 арк.;

8.Ноутбк марки «НР», модель: g6-1335 st, serial:5СD22620ВС разом із зарядним пристроєм;

Зважаючи на вказане та те, що повернення вилученого майна може призвести до його втрати як речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 42019170000000024 від 21.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України.

З матеріалів клопотання вбачається, що протягом 2018 року службові особи АТ «Укргазвидобування»- БУ «Укрбургаз», ГПУ «Полтавагазвидобування» та УГВ-сервіс незаконно реалізовували нові запасні частини та комплектуючі до бурового і нафтогазового обладнання за ціною 35-40 % від ринкової вартості шляхом її списання на виробничі потреби, використання в технологічних процесах тощо. Придбання зазначеного обладнання здійснюється службовими особами ТОВ «Газойл комплект» з метою подальшої реалізації комерційним структурам, що функціонують у паливно-енергетичному комплексі.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 23.07.2020 року, копію протоколу обшуку від 04.08.2020 року, розписку, витяг з ЄРДР, копію постанови про визнання документами, які мають значення для кримінального провадження та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно протоколу обшуку від 04.08.2020 року, було виявлено та вилучено:

Фотознімки формату А-4 із зображенням нафтогазового обладнання на 11 арк.;

1.3.Висновок №13944056-09-03-06-18 за результатами експертного обстеження противикидної превенторної установки ХДУ-9х700 ТОВ «Газойл комплект» на 11 арк.;

1.3.Висновок №13944056-09-10-07-18 експертного обстеження пульта гідравлічного управління Upetrum CH6U-79 заводський №011318, 2008 року випуску на 8 арк.;

1.4.Висновок №13944056-09-12-07-18 експертизи за результатами експертного обстеження гідропневматичного акумулятора АВ-320 на обсязі ТОВ «Газойл комплект», заводський №011324, 2008 року випуску на 14 арк.;

1.5.Паспорт (дублікат) противикидна превенторна установка ХДУ-9 Х700, заводський №5356, 2008 року випуску на 13 арк.;

1.6.Висновок №13944056-09-03-06-18 за результатами експертного обстеження противикидної превенторної установки ХДУ-9Х700 ТОВ «Газойл комплект» на 9 арк.;

1.7.Висновок №13944056-09-11-07-18 експертизи за результатами експертного обстеження гідропневматичного акумулятора АВ-320 на базі ТОВ «Газойл комплект» на 13 арк.;

1.8.Ноутбк марки «НР», модель: g6-1335 st, serial:5СD22620ВС разом із зарядним пристроєм;

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК Українизаходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що виявлені та вилучені під час обшуку 04.08.2020 року речі та документи мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Крім цього 04.08.2020 року вилучені речі постановою слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами.

Таким чином, вилучені під час вказаного обшуку 04.08.2020 року речі та документи підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування майном, а також заборону на розпорядження майном, а саме на:

1.2.Фотознімки формату А-4 із зображенням нафтогазового обладнання на 11 арк.;

1.3.Висновок №13944056-09-03-06-18 за результатами експертного обстеження противикидної превенторної установки ХДУ-9х700 ТОВ «Газойл комплект» на 11 арк.;

1.3.Висновок №13944056-09-10-07-18 експертного обстеження пульта гідравлічного управління Upetrum CH6U-79 заводський №011318, 2008 року випуску на 8 арк.;

1.4.Висновок №13944056-09-12-07-18 експертизи за результатами експертного обстеження гідропневматичного акумулятора АВ-320 на обсязі ТОВ «Газойл комплект», заводський №011324, 2008 року випуску на 14 арк.;

1.5.Паспорт (дублікат) противикидна превенторна установка ХДУ-9 Х700, заводський №5356, 2008 року випуску на 13 арк.;

1.6.Висновок №13944056-09-03-06-18 за результатами експертного обстеження противикидної превенторної установки ХДУ-9Х700 ТОВ «Газойл комплект» на 9 арк.;

1.7.Висновок №13944056-09-11-07-18 експертизи за результатами експертного обстеження гідропневматичного акумулятора АВ-320 на базі ТОВ «Газойл комплект» на 13 арк.;

1.8.Ноутбк марки «НР», модель: g6-1335 st, serial:5СD22620ВС разом із зарядним пристроєм;

2. Визначити місцем зберігання речових доказів поміщених до пакунку №7234068 при матеріалах кримінального провадження №42019170000000024;

3. Визначити місцем зберігання речових доказів поміщених до пакунку №7234069 кімнату речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 42019170000000024 від 21.02.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1