Постанова

від 02.11.2020 по справі 480/7412/20

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 р. Справа № 480/7412/20 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Бершова Г.Є.

суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Патової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 (суддя І.Г. Шевченко, м. Суми по справі № 480/7412/20

за позовом Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ"

до Ковпаківської районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області

про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Сумська обласна організація політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" (далі - позивач, СОО ПП ЗА МАЙБУТНЄ ), з урахуванням уточнення позовної заяви, у зв`язку з допущенням технічної описки (а.с.52) звернулася до суду з позовною заявою до Ковпаківської районної у місті Сумах територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області (далі - відповідач, Ковпаківська районна в м. Сумах ТВК), в якій просила:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача № 17 від 28.10.2020;

- визнати дії дільничних виборчих комісій з місцевих виборів звичайних виборчих дільниць №590978, № 590965, № 590966, № 590969 щодо внесення недостовірних відомостей до протоколів від 26.10.2020 про підрахунок голосів виборців на вказаних дільницях з виборів кандидатів у депутати Сумської міської ради такими, що не відповідають вимогам законодавства (є протиправними), та скасувати відповідні протоколи від 26.10.2020 про підрахунок голосів;

- зобов`язати Ковпаківську у місті Сумах територіальну виборчу комісію Сумського району Сумської області проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчих дільницях №590978, №590965, №590966 та №590969 з виборів депутатів Сумської міської ради на місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Свої вимоги мотивував тим, що на порушення ст.250 Виборчого кодексу України, при підрахунку голосів деякі бюлетені, котрі були заповнені належним чином та явно свідчили про волевиявлення виборця, віднесено до недійсних через помарки або ж описки, котрі малися на бюлетені (риски, точки і т.п.), у зв`язку з чим комісією враховано як недійсні, та фактично скасовано явне волевиявлення виборця.

Такі протиправні дії, вважає позивач, ставлять під сумнів достовірність результатів підрахунку голосів виборців, відомості щодо яких внесені до протоколу про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях №590978, №590965, №590966 та №590969 з виборів депутатів до Сумської міської ради. У зв`язку з зазначеними порушеннями офіційними спостерігачами від СОО ПП ЗА МАЙБУТНЄ складені відповідні акти про порушення.

Враховуючи систематичність порушень, позивачем у відповідності до ст.65 Виборчого кодексу України та у строк встановлений ст.66 Виборчим кодексом України, 27.10.2020, тобто не пізніше наступного дня після прийняття відповідного рішення дільничними виборчими комісіями, була подана відповідна скарга до відповідача на дії виборчих комісій, однак, територіальна виборча комісія, не розглянувши по суті подану скаргу, та не впевнившись в законності внесених даних до протоколів дільничних виборчих комісій, порушила права виборців та права кандидатів, а тому позивач вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Верховної Ради України від 15 липня 2020 року № 795-IX чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів призначено на 25 жовтня 2020 року.

24.09.2020 СОО ПП ЗА МАЙБУТНЄ було прийнято постанову №26 Про реєстрацію кандидатів у депутати Сумської міської ради, включених до єдиного та територіальних виборчих списків СОО ПП ЗА МАЙБУТНЄ , на місцевих виборах 25 жовтня 2020р. (а.с.34).

26.10.2020, о 05год 00хв, о 17год 30хв, о 07год 00хв, о 06год 00хв офіційними спостерігачами від СОО ПП ЗА МАЙБУТНЄ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , були складені акти про порушення Виборчого кодексу України на чотирьох виборчих дільницях №590978, №590965, №590966 та №590969 (а.с.6-9).

27.10.2020 представником позивача була подана скарга на дії дільничних виборчих комісій виборчих дільниць №590978, №590965, №590966 та №590969, що мали місце під час підрахунку голосів на виборчих дільницях 26.10.2020 (а.с.35-36).

28.10.2020 відповідачем на засіданні комісії о 16год 40хв була прийнята постанова №17, якою подану скаргу позивача було залишено без розгляду (а.с.37).

Позивач не погодився із такими діями та рішеннями відповідача та оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що оскаржувана постанова прийнята з додержанням вимог Виборчого кодексу України, Порядку розгляду скарг №192, вона відповідає критеріям правомірності, визначених в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, підстав для задоволення позову немає.

Колегія суддів погоджується із таким рішенням суду першої інстанції та зазначає, що воно скасуванню не підлягає з огляду на таке.

Так, гарантії права громадян на участь у виборах, підготовку та проведення виборів Президента України, народних депутатів України, депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, сільських, селищних, міських, районних у містах рад, сільських, селищних, міських голів, визначає та регулює Виборчий кодекс України.

Вимоги щодо порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, закріплені у Розділі ХІ Виборчого кодексу України.

Відповідно до ч.ч.1,3,7 ст.63 Виборчого кодексу України рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, можуть бути оскаржені до суду або до виборчої комісії. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборчого процесу, до відповідної виборчої комісії, а також розгляд скарг та прийняття рішення виборчою комісією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом. Питання розгляду скарг виборчими комісіями, не врегульовані цим Кодексом, визначаються Центральною виборчою комісією.

До територіальної виборчої комісії, яка встановлює підсумки голосування з відповідних місцевих виборів, може бути подана скарга на рішення, дії чи бездіяльність дільничної виборчої комісії, яка забезпечує організацію і проведення відповідних місцевих виборів (ч.4 ст. 65 Виборчого кодексу України).

Керуючись вказаною нормою позивач скористався своїм правом та подав відповідну скаргу на дії дільничних виборчих комісій, що мали місце 26.10.2020 під час підрахунку голосів на виборчих дільницях №590978, №590965, №590966 та №590969 (а.с.35-36).

При цьому, процедура розгляду скарг визначена, зокрема, ст.70 Виборчого кодексу України та Розділом 8 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями з виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів, затвердженого постановою Центральною виборчою комісією від 21.08.2020 №192 (далі - Порядок розгляду скарг №192), відповідно до яких скарга, оформлена з додержанням вимог цього Кодексу, розглядається відповідною виборчою комісією на її засіданні, на яке, зокрема, запрошується суб`єкт звернення зі скаргою. З позову вбачається, що представники позивача були зареєстровані перед початком засідання 28.10.2020 та зауважень щодо вказаних обставин представник позивача в судовому засіданні не зазначав.

За приписами п.п.10.1, 10.2 Порядку розгляду скарг №192, ч.1 ст. 72 Виборчого кодексу України, рішення виборчої комісії повинно бути законним і обґрунтованим. За результатами розгляду скарги виборча комісія на засіданні ухвалює рішення у формі постанови.

У той же час, відповідно до ч.2 ст. 72 Виборчого кодексу України перед розглядом скарги по суті виборча комісія вивчає скаргу для встановлення: 1) чи подано скаргу належним суб`єктом звернення зі скаргою, визначеним цим Кодексом; 2) чи віднесено цим Кодексом розгляд скарги до повноважень виборчої комісії (належний суб`єкт розгляду скарги); 3) чи дотримано суб`єктом звернення зі скаргою строки оскарження, встановлені цим Кодексом.

У свою чергу згідно із ч.ч.4, 6,7 ст.66 Виборчого кодексу України, п.4.3 Порядку розгляду скарг №192 обчислення строку оскарження починається з наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, які оскаржуються. Строк подання скарги продовженню або поновленню не підлягає, крім випадку повторного подання скарги після усунення її недоліків не пізніше наступного дня після дня її повернення суб`єктом розгляду скарги без розгляду відповідно до частини першої статті 68 цього Кодексу. Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги виборчою комісією.

Відповідно до ч.3 ст. 72 Виборчого кодексу України, п. 10.6 Порядку розгляду скарг №192 виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана неналежним суб`єктом звернення зі скаргою чи до неналежного суб`єкта розгляду скарги або з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для її прийняття стало подання позивачем скарги саме без дотримання строків звернення зі скаргою, встановлених частиною 3 статті 66 Виборчого кодексу України.

Позивач вважає, що даний строк пропущений не був, оскільки скарга подана 27.10.2020, тобто на наступний день після вчинення дій, які оскаржувались, як це і передбачено ст.66 Виборчого кодексу України, а протокол Ковпаківської районної в м. Сумах ТВК ще не закрито, а тому час прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії ще не закінчився.

Дійсно, матеріалами справи підтверджено, що скарга позивача на дії дільничних виборчих комісій, що мало місце 26.10.2020, була подана 27.10.2020 (а.с.6-9,35-36).

Однак, доводи представника позивача про не пропуск ним строку для подання скарги, є помилковими, оскільки відповідно до ч.3 ст. 66 Виборчого кодексу України скарга щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, членів виборчих комісій, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування та/або під час транспортування виборчих документів, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності, але не пізніше часу прийняття відповідною виборчою комісією виборчих документів такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу. Схожі норми зазначені і в пп.4.2 Порядку розгляду скарг №192.

При цьому варто відмітити, що скарга щодо порушення, яке мало місце в день голосування, під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, встановлення підсумків голосування у відповідному виборчому окрузі (частині виборчого округу) та/або під час транспортування виборчих документів, що надійшла на момент прийняття документів дільничної (окружної, територіальної) виборчої комісії, повинна бути розглянута до ухвалення відповідною виборчою комісією рішення щодо прийняття таких виборчих документів (п.8.8 Порядку розгляду скарг №192).

Системний аналіз вказаних норм свідчить про те, що за загальним правилом скарга, зокрема, щодо дій виборчої комісії, що мали місце під час підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, може бути подана до виборчої комісії не пізніше наступного дня після дня вчинення дії. У той же час, є особливості, - подання скарги не пізніше ЧАСУ ПРИЙНЯТТЯ відповідною виборчою комісією ВИБОРЧИХ ДОКУМЕНТІВ такої виборчої комісії відповідно до цього Кодексу. Тобто дана норма визначає закінчення строку подання такої скарги, з яким пов`язує - саме час прийняття виборчою комісією виборчих документів виборчої комісії, але не закриття протоколу засідання (в даному випадку відповідача), яке розпочалось ще 25.10.2020 та триває і до сьогодні, як вважає представник позивача

Колегією суддів встановлено, що протоколи дільничних виборчих комісії №590978, №590966, №590969, та №590965 були прийняті відповідачем ще 26.10.2020, подані до відповідача о 06год 44хв, о 07год 05хв, о 10год 40хв, о 15год 00хв. (а.с.55-56), а скарга на дії зазначених комісій була подана лише 27.10.2020, тобто вже після прийняття Ковпаківською районною в м. Сумах ТВК відповідних виборчих документів від дільничних виборчих комісії, тобто з пропуском строку, встановленого ч.3 ст. 66 Виборчого кодексу України.

Як вже зазначено вище, згідно із ч.3 ст. 72 Виборчого кодексу України, п. 10.6 Порядку розгляду скарг №192 виборча комісія приймає рішення про залишення скарги без розгляду по суті, якщо вона подана з порушенням строків оскарження, встановлених цим Кодексом.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги щодо дотримання ч.4 ст.66 ВК України як на підставу дотримання ним строків, визначених статтею 66 цього Кодексу, оскільки строк подання скарги на дії ДВК обмежений певним строком, який спливає з часу прийняття ТВК виборчих документів від ДВК (ч.3 ст.66 ВК України), а також доводи позивача про неврахування судом першої інстанції, що перед початком засідання комісії 28.10.2020, під час якого було прийнято оскаржуване рішення, відповідач не надав часу для висвітлення власної позиції та наведення аргументів в обґрунтування поданої позивачем скарги на дії виборчих комісій, оскільки строк на подання такої скарги сплинув і скарга не розглядалась по суті викладених у ній питань.

Також колегія суддів вважає необґрунтованими посилання позивача на відсутність протоколу виборчої комісії про прийняття документів від дільничної виборчої комісії, оскільки вказані доводи не спростовують факту пропуску позивачем строку подачі скарги на дії дільничної виборчої комісії, встановленого ч. 3 ст. 66 ВК.

Враховуючи встановлені судом обставини у справі та досліджені докази, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскаржувана постанова прийнята з додержанням вимог Виборчого кодексу України, Порядку розгляду скарг №192, вона відповідає критеріям правомірності, визначеним в ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Сумської обласної організації політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" - залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 по справі № 480/7412/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч. 3 ст. 272 КАС України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Г.Є. Бершов Судді В.В. Катунов І.М. Ральченко