Ухвала
від 02.11.2020 по справі 160/13927/20
ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Дніпросправа № 160/13927/20

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Шальєвої В.А.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Марганецької міьскої територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 в адміністративній справі №160/13927/20 за позовом Кандидата на посаду Марганецького міського голови ОСОБА_1 до Марганецької міьскої територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена апеляційна скарга та матеріали адміністративної справи №160/13927/20 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду 02.11.2020.

Ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скаргою, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга подана у строк встановлений ст.273 КАС України. Підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні.

Разом з тим суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Так, згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом становить 2102 грн.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовом) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80грн.).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (31530).

Приписами частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи те, що апелянтом судове рішення оскаржується в частині задоволених позовних вимог, а саме щодо задоволення вимоги про визнання протиправними дій та визнання протиправними і скасування рішення, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% від 840,80 грн. = 1 261,20 грн.

Проте заявником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 9 статті 273 КАС України суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та надати до суду відповідні докази.

Відповідно до ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.272, 273, 278, 300, 301, 304 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Марганецької міьскої територіальної виборчої комісії Нікопольського району Дніпропетровської області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2020 в адміністративній справі №160/13927/20.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Запропонувати позивачу у строк до початку судового засідання, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя С.В. Білак

суддя В.А. Шальєва

Дата ухвалення рішення02.11.2020
Оприлюднено04.11.2020
Номер документу92564450
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дії, визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування протоколу, визнання протиправними та скасування рішень

Судовий реєстр по справі —160/13927/20

Ухвала від 29.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Рішення від 03.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Постанова від 03.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Ухвала від 02.11.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Олефіренко Н.А.

Рішення від 30.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 30.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 29.10.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні