Ухвала

від 02.11.2020 по справі 826/4763/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/4763/17

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Єдина Європа до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року .

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена 31 серпня 2020 року. Водночас, апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 09 жовтня 2020 року, тобто з порушенням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Згідно із частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

При цьому, апелянт в апеляційній скарзі не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.

Згідно із частиною третьою статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням підстав для його поновлення.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 295, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Єдина Європа до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню ДПС у м. Києві протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом:

- звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року із зазначенням підстав для його поновлення.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у м. Києві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню ДПС у м. Києві .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Лічевецький