Ухвала

від 02.11.2020 по справі 826/20199/16

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

02 листопада 2020 року

м. Київ

справа № 826/20199/16

адміністративне провадження № К/9901/27505/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Яковенка М. М.,

суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Укргазвидобування на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 826/20199/16 за позовом Акціонерного товариства Укргазвидобування до Головного управління ДПС у Полтавській області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Цефей про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Публічне акціонерне товариство Укргазвидобування з позовом до Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа ТОВ "Цефей", в якому з урахуванням уточнень позовних вимог просило: визнати протиправною бездіяльність Карлівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області щодо не звернення у період з 27 серпня 2015 року по 22 грудня 2016 року до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - ТОВ Цефей , яке є відповідальним за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання Договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 927 від 15 вересня 2004 року, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року, залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року, у задоволені позову відмовлено.

На зазначені рішення, скаржник подав касаційну скаргу відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та з підстави, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України, яку зареєстровано у Верховному Суді 23 жовтня 2020 року.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначив про постанови Верховного Суду, в яких викладено висновки про застосування норм права у подібних правовідносинах, що не були враховані судом апеляційної інстанції.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

Судом установлено, що касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 330 КАС України.

До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Обставин, які б указували на подання касаційної скарги після закінчення встановленого процесуальним законодавством строку на касаційне оскарження, не встановлено.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Укргазвидобування на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 квітня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі № 826/20199/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 826/20199/16.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. М. Яковенко

Судді І. В. Дашутін

О. О. Шишов