Ухвала

від 30.10.2020 по справі 351/1057/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

30 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 351/1057/15-ц

провадження № 61-15498ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року в справі за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Снятинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

У липні 2015 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до Снятинської міської ради, ОСОБА_1 , в якому просив:

- поновити строк позовної давності;

- визнати недійсним та скасувати рішення Снятинської міської ради від 12 квітня 2007 року № 201 Про передачу земель у приватну власність щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га;

- визнати недійсним та скасувати державний акт від 19 грудня 2008 року серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010831001308, кадастровий номер земельної ділянки: 26252:10100:01:039:0108;

- зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати огорожу, встановлену на земельній ділянці площею 0,10 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , а також привести у відповідність та повернути Снятинській міській раді вищевказану земельну ділянку.

Рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року позов заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області задоволено частково. Поновлено заступнику керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області строк позовної давності.

Визнано недійсним та скасовано рішення Снятинської міської ради Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року № 201 Про передачу земель у приватну власність щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га.

Визнано недійсним та скасовано державний акт від 19 грудня 2008 року серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010831001308, кадастровий номер земельної ділянки: 26252:10100:01:039:0108.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Снятинській міській раді захоплену земельну ділянку площею 0,0070 га по АДРЕСА_1 та демонтувати встановлену на ній огорожу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року змінено.

Виключено абзац другий резолютивної частини рішення щодо поновлення прокурору строку позовної давності.

Викладено абзаци третій четвертий та п`ятий резолютивної частини рішення у такій редакції:

Визнано незаконним та скасовано рішення Снятинської міської ради Івано-Франківської області від 12 квітня 2007 року № 201 Про передачу земель у приватну власність щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га.

Визнано недійсним державний акт від 19 грудня 2008 року серії ЯЖ № 624337 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га, виданий ОСОБА_1 , зареєстрований 19 грудня 2008 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010831001308, кадастровий номер земельної ділянки: 26252:10100:01:039:0108.

Зобов`язано ОСОБА_1 демонтувати на земельній ділянці кадастровий номер 26252:10100:01:039:0108 встановлену огорожу по межі з АДРЕСА_1 .

У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 вересня 2018 року в справі № 924/1237/17, 01 серпня 2019 року в справі № 663/422/16-ц, ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2018 року в справі № 822/1169/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, посилається на те, що судами встановлені обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Снятинського районного суду Івано-Франківської області справу № 351/1057/15-ц за позовом заступника керівника Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області до Снятинської міської ради, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування рішення ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук