Ухвала

від 29.10.2020 по справі 569/24468/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/24468/18

1-кс/569/5219/20

УХВАЛА

29 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження №12017180010000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 31.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальнихправопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1КК України та ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, згідно якої ОСОБА_6 у період часу з 21.09.2017 до 13.10.2017 діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив пособництво у заволодінні чужим майном, за попередньою змовою групою осіб, зокрема сприяв вчиненню даного кримінального правопорушення наданням засобів, порадами і вказівками іншим особам ОСОБА_8 та іншій особі, які, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_9 , незаконно заволоділи майном останньої в особливо великих розмірах, за наступних фактичних обставин.

Так, 18.02.2015, о 12 год. 36 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори за адресою: м. Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, 1, в приватного нотаріуса ОСОБА_10 , видала довіреність, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218, на ім`я адвоката ОСОБА_11 , повноваження якого підтверджені свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1230 від 04.03.2017, якою уповноважувала останнього представляти її інтереси та вчиняти правочини від її імені.

23.09.2017, о 14 год. 27 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_12 за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 12А, скасувала вказану довіреність, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218, на ім`я адвоката ОСОБА_11 , якою уповноважувала останнього представляти її інтереси та вчиняти правочини від її імені.

Разом з тим, ОСОБА_6 , 21.09.2017, о 15 год. 08 хв., перебуваючи поблизу кафе «Блюз», що за адресою: вул. 16-го Липня у м. Рівне, організував зустріч з ОСОБА_8 , в ході якої дізнався від останньої про необхідність відчуження нерухомого майна, яке належало на приватній власності ОСОБА_9 на підставі вказаної довіреності.

В подальшому, ОСОБА_6 , 25.09.2017, о 13 год. 31 хв. та о 13 год. 42 хв., шляхом надання вказівок та консультацій ОСОБА_13 сприяв ОСОБА_8 у внесенні в протокол загальних зборів підприємства завідомо неправдивих відомостей для проведення державної реєстрації юридичної особи ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», та внесенні нерухомого майна потерпілої ОСОБА_9 в статутний капітал вказаного Товариства.

25.09.2017, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_6 організував зустрічі з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 за адресою: м. Рівне, вул. Петра Могили, поблизу кафе «ArtLatte», в ході чого останні обговорювали виготовлення протоколу загальних зборів, статуту, а також внесення нерухомого майна в статутний капітал юридичної особи.

Надалі, ОСОБА_6 , знаючи про необхідність відчуження нерухомого майна, яке належало на праві приватній власності ОСОБА_9 , організовував зустрічі для ОСОБА_8 та ОСОБА_13 з державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району ОСОБА_14 , державним реєстратором комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_15 , іншими державними реєстраторами та нотаріусами, надавав вказівки, консультації, поради для ОСОБА_8 та ОСОБА_13 щодо створення юридичної особиТзОВ «Будкомфорт-Лайн» та сприяв у виготовлені документів щодо подальшого відчуження нерухомого майна ОСОБА_9 .

В подальшому, 25.09.2017 ОСОБА_8 та інша особа, діючи за заздалегідь узгодженими діями, за пособництва та вказівками ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи умисел на внесення в документи, які, відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдивих відомостей, достовірно знаючи, що довіреність від 18.02.2015, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218, видана на ім`я ОСОБА_13 потерпілою ОСОБА_9 скасована, і у ОСОБА_13 не має повноважень на створення юридичної особи від імені ОСОБА_9 , склали та підписали документи, а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» від 25.09.2017, статут ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», протокол № 01 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомфорт-Лайн» від 22.09.2017, в які внесли завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_9 на підставі довіреності від 18.02.2015, реєстраційний номер 600 серії НАМ 553218 уповноважує ОСОБА_13 брати участь у загальних зборах ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», створювати юридичну особу, передавати нерухоме майно, належне ОСОБА_9 до статутного капіталу ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», хоча в дійсності остання не наділяла ОСОБА_13 правом на створення юридичної особи ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», відчуження належного їй майна в статутний капітал Товариства.

Того ж дня, 25.09.2017, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , перебуваючи за вказівкою та сприянням ОСОБА_6 , в офісі державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району ОСОБА_14 , що за адресою м. Рівне, вул. Петра Могили, 22б, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_9 , подали державному реєстратору підроблені в невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений час документи, які відповідно до ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

На підставі вказаних документів, які містили завідомо неправдиві відомості, 25.09.2017 державним реєстратором ОСОБА_14 проведено державну реєстрацію ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» (код ЄРДПОУ 41612720), засновниками якого визначено ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а директором призначено ОСОБА_8 .

В подальшому, 25.09.2017, ОСОБА_8 та інша особа, перебуваючи за вказівкою та сприянням ОСОБА_6 , в офісі державного реєстратора комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області ОСОБА_15 , що за адресою: АДРЕСА_1 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном ОСОБА_9 , подали державному реєстратору заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також завідомо недостовірні документи, а саме: протокол № 01 загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкомфорт-Лайн» від 22.09.2017, акт прийому-передачі нерухомого майна б/н від 25.09.2017 від ОСОБА_9 до ТОВ «Будкомфорт-Лайн», а саме:земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0110, земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0917, земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0321, незавершене будівництво житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , земельноїділянки, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397, житловийбудинок адресою АДРЕСА_3 .

Того ж дня, 25.09.2017, в період часу з 21 год. 41 хв. до 21 год. 49 хв., на підставі вищевказаних документів, у приміщенні офісу комунального підприємства «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області, що за адресою м. Рівне, вул. Кавказька, 7, державним реєстратором ОСОБА_15 , проведено державну реєстрацію переходу права власності від ОСОБА_9 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн» (код ЄРДПОУ 41612720)земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0110, яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37303062 від 27.09.2017; земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0321 яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37303352 від 27.09.2017; земельної ділянки, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397, яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411299 від 05.10.2017; земельної ділянки, кадастровий номер 5624687400:02:007:0917 яка фактично зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411791 від 05.10.2017; незавершеного будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , яке фактично зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411405 від 05.10.2017; житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 який фактично зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №37411780 від 05.10.2017.

В подальшому, 29.09.2017, о 16 год. 49 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за вказівкою та сприянням ОСОБА_6 , у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , розпорядилась незаконно здобутим майном ОСОБА_9 , уклавши договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер 5624687400:02:007:0110 від 29.09.2017, відповідно до якого відчужила ОСОБА_17 вказану земельну ділянку.

11.10.2017, о 13 год. 25 хв. та о 15 год. 03 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за вказівкою та сприянням ОСОБА_6 , у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , розпорядилась незаконно здобутим майном ОСОБА_9 , уклавши договір купівлі продажу земельної ділянки кадастровий номер 5624687400:02:007:0321 від 11.10.2017 та договір купівлі продажу незавершеного будівництва житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до яких відчужила ОСОБА_18 вказані об`єкти нерухомості.

13.10.2017, о 18 год. 56 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи за вказівкою та сприянням ОСОБА_6 , у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_8 розпорядилась незаконно здобутим майном ОСОБА_9 , уклавши договір іпотеки щодо земельної ділянки кадастровий номер 5624687400:02:007:0917 від 13.10.2017, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та земельної ділянки, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397 від 13.10.2017 відповідно до яких відчужила ОСОБА_19 дані об`єкти нерухомості.

Таким чином, в ході здійснення вищевказаних протиправних дій, за попередньою змовою ОСОБА_8 та інша особа, за співучасті у формі пособництва ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою потерпілої, заволоділи майном ОСОБА_9 , а саме: земельною ділянкою, кадастровий номер 5624687400:02:007:0110, вартістю 21958грн. станом на 28.09.2017, земельною ділянкою, кадастровий номер 5624687400:02:007:0917, вартістю 29967 грн. станом на 06.10.2017, земельною ділянкою, кадастровий номер 5624687400:02:007:0321, вартістю 314500,00грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової оціночно-земельної експертизи, незавершеним будівництвом житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 2767 000,0грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, земельною ділянкою, кадастровий номер 5624683000:02:013:0397, вартістю 134190,00грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової оціночно-земельної експертизи, житловим будинком адресою АДРЕСА_3 , вартістю 818000,0грн. станом на 25.09.2017, відповідно до висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи, чим завдали ОСОБА_9 майнової шкоди у розмірі 4085615 гривень, що більше ніж в шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Вина підозрюваного ОСОБА_6 повністю підтверджуєтьсязібраними укримінальному провадженнідоказами,зокрема:показаннями потерпілої ОСОБА_9 ;показаннями свідка ОСОБА_20 ;показаннями свідка ОСОБА_14 ;показаннями свідка ОСОБА_21 ;показаннями свідка ОСОБА_17 ;показаннями свідка ОСОБА_18 ;показаннями свідка ОСОБА_19 ;показаннями свідка ОСОБА_22 ;показаннями свідка ОСОБА_23 ; документами реєстраційної справи ТОВ «Будкомфорт-Лайн», вилученими в Управлінні забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради; документами, вилученими в приватного нотаріуса ОСОБА_12 про проведення реєстраційних дій щодо скасування довіреності ОСОБА_9 від 18.02.2015; документами реєстраційних справ щодо проведення державної реєстрації об`єктів нерухомості, які належали ОСОБА_9 за ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», вилученими в Рівненській районній державній адміністрації; документами, вилученими в приватного нотаріуса ОСОБА_16 , а саме нотаріальні справи щодо посвідчення договорів; документами судової справи №918/13/18 за позовом ОСОБА_9 до ТзОВ «Будкомфорт-Лайн», комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання недійсним рішення зборів та скасування реєстраційного запису, вилученими у Господарському суді Рівненської області; висновками судових почеркознавчої, оціночно земельної, оціночно будівельної, фоноскопічної експертиз; матеріалами перевірки дій державних реєстраторів та приватних нотаріусів; іншими матеріалами кримінального провадження та матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій.

Покликаючись навикладене,слідчий вказуєна достатність підставвважати пронаявність ризиків,визначених ст.177КПК України,а самете,що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На даний час ризики враховані під час обрання запобіжного заходу не відпали взагалі, тому існують достатні підстави для продовження покладених на підозрювану обов`язків.

Для забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування та своєчасного проведення слідчих дій по кримінальному провадженню слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки прибувати за першою вимогою до суду, прокурора, слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні повністю підтримали клопотання щодо обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`янання ОСОБА_6 , просили його задоволити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили відмовити без його безпідставністю, оскільки підозра необгрунтована і доказів стосовно ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень немає.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимогст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що Рівненським ВП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12017180010000606 від 27.01.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.

31.07.2020 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1 та ч. 4 ст. 190 КК України яка на даному єтапі підтверджується сукупністю зібраних по даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування доказами.

Також строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12017180010000606 від 27.01.2017, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.10.2020 продовжено до 29.11.2020.

Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 параграфу 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо, вчинила злочин.

Відповідно до п.175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних застосувати до підозрюваного саме даний вид запобіжного заходу.

Відповідно дост. 179 КПК України: особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбаченістаттею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати; контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Враховуючи надані та досліджені в судовому засіданні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,196,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, до 29.11.2020.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого у кримінальному провадженні та прокурорів Рівненської місцевої прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво, за першою вимогою.

Встановити строк дії ухвали та покладеного обов"язку до 29.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1