Ухвала

від 02.11.2020 по справі 505/2912/20

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/2912/20

Провадження 2-з/505/26/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В., розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фірма Федерал про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 27.10.2020 року в суд з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Федерал про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди та просить визнати неправомірним та скасувати наказ про звільнення його з роботи в ТОВ Фірма Федерал , з посади водія. Поновити його на роботі в ТОВ Фірма Федерал на посаді водія та звернути рішення до негайного виконання. Стягнути з ТОВ Фірма Федерал на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення до дня винесення судом рішення по справі. Стягнути з ТОВ Фірма Федерал на його користь моральну шкоду в розмірі 200 000 грн.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення доказів та просив суд витребувати у відповідача наказ №6-о/с від 21.07.2016 року про прийняття його на посаду водія; довідку про виплачену заробітну плату за період з 01.01.2019 року по дату надання відповіді; копію трудової книжки; наказ про звільнення, відомості про те, де на даний час зберігається трудова книжка.

Самостійно надати вказані документи він не має змоги з огляду на ту обставину, що на численні запити адвоката керівництво ТОВ Фірма Федерал ухиляється від надання інформації щодо причин його звільнення, наказ про звільнення йому не виданий для ознайомлення та розрахунок з ним досі не проведений, трудова книжка йому не видана.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.116 ЦПК України , суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2ст. 116 ЦПК України )

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України , зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України , за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

За змістом положень п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України , питання забезпечення доказів суд вирішує до початку або в підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати позивач, безпосередньо стосуються доведення обставин.

Керуючись ст.ст. 81,84, 116,117,260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Федерал (код ЄДРПОУ 38111728, місце знаходження: Одеська область, м.Подільськ вул.Соборна, 198/Г належним чином засвідчені копії документів:,

- наказ №6-о/с від 21.07.2016 року про прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на посаду водія;

- довідку про виплачену заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , за період з 01.01.2019 року по дату надання відповіді;

- копію трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ;

- наказ про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з посади;

- відомості про те, де на даний час зберігається трудова книжка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Належним чином засвідчені копії документів направити на адресу суду: АДРЕСА_1 у строк до 23 листопада 2020 року (з позначкою для судді Павловської Г.В.).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я Г.В.Павловська