Рішення

від 02.11.2020 по справі 753/7397/20

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7397/20

провадження № 2-др/753/39/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі : головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.,

розглянувши в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві заяву відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Нова влада , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про компенсацію витрат на правничу допомогу та про постановлення з цього приводу додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Нова влада , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Дарницького районного суду м Києва від 19.10.2020 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Нова влада , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування - відмовлено. Представником відповідача в судовому засіданні заявлено про необхідність надання часу для предявлення доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу.

В судове засідання сторони не викликались з підстав ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Зазначена позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 Про судове рішення у цивільній справі .

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, необхідно з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст.6 ЗУ Про адвокатуру та адвокатську діяльність ) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.10.2020 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Нова влада , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

На підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги відповідачем надано Договір від 20.07.2020 про надання правничої допомоги, укладений в м. Прилуки, Акт здачі - прийняття наданої правничої допомоги, відповідно до якого вартість послуг складає 15000 грн., довідка про проведення розрахунку від 19.10.2020

Акт наданих послуг не містить розрахунку витраченого часу на надання відповідної послуги адвокатом, що позбавляє суд можливості зробити висновок про обґрунтованість суми витрат, яку відповідач просить стягнути з позивача за кожну із послуг, а тому суд не приймає дані документи в якості належних доказів понесення відповідачем витрат на правничу допомогу та відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяву відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інформаційне агентство Нова влада , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування - відмовити.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 02.11.2020

Суддя: Комаревцева Л.В.