Ухвала

від 02.11.2020 по справі 291/1334/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №291/1334/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Павицької Т.М.,

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши, відповідно до вимог ст.212 ЦПК України , клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №291/1334/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок , приватного підприємства Ружинський Край про розірвання договору оренди землі та витребування земельних ділянок за апеляційною скаргою приватного підприємства Ружинський Край на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2020 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Оскільки заявником не надані належні докази неможливості явки в судове засідання безпосередньо його або позивача до Житомирського апеляційного суду, тому суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді