Постанова

від 10.11.2020 по справі 291/1334/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №291/1334/19 Головуючий у 1-й інст. Митюк О. В.

Категорія 23 Доповідач Павицька Т. М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Мині Т.І., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №291/1334/19 за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Світанок , приватного підприємства Ружинський Край про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою приватного підприємства Ружинський Край на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Митюк О.В. в смт Ружині,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розірвати договір оренди землі від 16.09.2015 укладений між ОСОБА_2 та ПСП Агрофірма Світанок , щодо оренди земельних ділянок: кадастровий номер 1825280400:04:000:0137, площею 0.2035 га та кадастровий номер 1825280400:02:000:0050, площею 2.0409 га, які розташовані за адресою: Житомирська область, Ружинський район, Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі якого державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 18.07.2016, проведено державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 15520277, номер запису про інше речове право 15520450), та витребувати у ПП Ружинський Край з чужого незаконного володіння на користь власника ОСОБА_1 вищевказані земельні ділянки. В обгрунтування позову вказує, що вона є власником земельних ділянок, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №550, №551 від 06.09.2019, які отримала у спадок після смерті своєї матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Земельні ділянки розташовані на території Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і які перебували у користуванні ПСП Агрофірма Світанок на підставі договору оренди землі від 16.09.2015, укладеного між ОСОБА_2 , матір`ю позивачки, та вказаним підприємством. Проте на даний час ПСП Агрофірма Світанок не використовує зазначені вище земельні ділянки і права та обов`язки орендаря за укладеним договором оренди землі на підставі розподільчого балансу від 22.03.2018 передало ПП Ружинський край , за яким на даний час було проведено реєстрацію іншого речового права (права оренди) на належні їй земельні ділянки. З ПП Ружинський край вона не укладала жодних договірних зобов`язань, згоди на укладення договору суборенди на вказані в договорах оренди землі належні їй земельні ділянки та на передачу права оренди земельної ділянки у заставу чи до статутного фонду, не надавала. Вважає, що фактично орендар сам в односторонньому порядку усунувся від виконання умов договору оренди землі в повному обсязі, припинивши господарську діяльність з безпосереднього цільового використання орендованих земельних ділянок, чим порушив вимоги законодавства.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір оренди землі від 16.09.2015, укладений між ОСОБА_2 та ПСП Агрофірма Світанок , щодо оренди земельних ділянок: кадастровий номер 1825280400:02:000:0050, площею 2.0409 га, кадастровий номер 1825280400:04:000:0137, площею 0.2035 га, які розташовані за адресою: Житомирська обл., Ружинський р., с/рада Білилівська, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі якого державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, Польовою Л.Д., в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 18.07.2016, проведено державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 15520277, номер запису про інше речове право 15520450). Витребувано у ПП Ружинський Край з чужого незаконного володіння земельні ділянки: кадастровий номер 1825280400:02:000:0050, площею 2.0409 га та кадастровий номер 1825280400:04:000:0137, площею 0.2035 га, які розташовані за адресою: Житомирська обл., Ружинський р., с/рада Білилівська, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на користь законного власника ОСОБА_1 . Стягнуто із ПСП Агрофірма Світанок на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 941 грн 31 коп.

В апеляційній скарзі ПП Ружинський Край , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Зокрема вказує, що ПП Ружинський Край є правонаступником ПСП Агрофірма Світанок , а тому ПП Ружинський Край правомірно використовує земельні ділянки у відповідності до договорів оренди землі. Земельні ділянки обробляються відповідно до їх цільового призначення, орендна плата сплачується, а тому підстави для розірвання договору оренди землі відсутні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_1 є власником земельних ділянок на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 550, № 552 від 06.09.2019 року. Право власності на земельні ділянки зареєстровано за позивачкою приватним нотаріусом Ружинського районного нотаріального округу Ходаківською Л.М., що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 180057970 та 180055311, сформованих та виданих, останньою 06.09.2019 року.

Дані земельні ділянки розташовані на території Білилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме: земельна ділянка кадастровий номер 1825280400:04:000:0137, площею 0.2035 га та кадастровий номер 1825280400:02:000:0050, площею 2.0409 га.

16.09.2015 року між ОСОБА_2 , матір`ю позивачки та ПСП Агрофірма Світанок було укладено договір оренди земельних ділянок, відповідно до якого вказані земельні ділянки передавались в оренду ПСП Агрофірма Світанок , а саме: договір оренди щодо оренди земельних ділянок: кадастровий номер 1825280400:04:000:0137, площею 0.2035 га та кадастровий номер 1825280400:02:000:0050, площею 2.0409 га, які розташовані за адресою: Житомирська область, Ружинський район, Білилівська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно п. 26. зазначеного договору вбачається, що орендар, у тому числі, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. Пунктом 27 договору оренди передбачено обов`язки орендаря, серед яких: приступати до використання земельної ділянки після державної реєстрації договору оренди у встановленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об`єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.

З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.09.2019 (номери інформаційних довідок 180457752 та 180455711) та Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої станом на 10.09.2019, вбачається, що на підставі зазначеного договору державним реєстратором Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 , в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, по відношенню до зазначених вище земельних ділянок (кадастровий номер 1825280400:04:000:0137, площею 0.2035 га та кадастровий номер 1825280400:02:000:0050, площею 2.0409 га) 18.07.2016, проведено державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право 15520277, номер запису про інше речове право 15520450).

З детальної інформації про юридичну особу, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що на сьогоднішній день, орендарем земельних ділянок, які є власністю позивачки, являється ПП Ружинський Край , а право оренди за ним зареєстровано, у тому числі на підставі: договору оренди землі від 16.09.2015, за якими орендодавцем являється ОСОБА_2 , а орендарем ПСП Агрофірма Світанок .

ПП Ружинський край було утворене шляхом виділу з ПСП Агрпофірма Світанок та є правонаступником останнього, про що 23.03.2018 внесено запис до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

На підставі додатку № 5 до Розподільчого балансу між ПСП Агрофірма Світанок та ПП Ружинський край від 22.03.2018 ПСП Агрофірма Світанок передало право оренди вищевказаних належних ОСОБА_1 земельних ділянок ПП Ружинський край .

На підставі вищевказаних договорів оренди землі та зазначеного розподільчого балансу на вищевказані земельні ділянки - відділом державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_3 згідно рішення індексний 15520277 та 15520450 було зареєстровано право оренди за ПП Ружинський край , яке фактично користується вищевказаними, належними позивачці, земельними ділянками.

Відповідно до змісту частини першої ст.32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору.

Орендар земельної ділянки має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі (ст.25 Закону України Про оренду землі ), а орендодавець, відповідно до частини першої статті 24 цього Закону , має право вимагати від орендаря безпосереднього використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати.

Виходячи з аналізу змісту статей 24 та 25 Закону України Про оренду землі припинення орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки та передача третім особам функцій з її обробітку й оплати орендної плати орендодавцю, виходить за межі господарської діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем, та є підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки на підставі статті 32 даного Закону.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 лютого 2014 року в справі №6-166цс13.

За правилами частини першої ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Заперечуючи проти позову, ПП Ружинський край посилалося на ту обставину, що право оренди перейшло до даного підприємства внаслідок виділу з ПСП Агрофірма Світанок - ПП Ружинський край , та яке є правонаступником ПСП Агрофірма Світанок , що в силу положень ст.32 Закону України Про оренду землі не є підставою для розірвання договору оренди землі.

Так, відповідно до змісту частини четвертої ст.32 Закону України Про оренду землі перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Аналогічні положення закріплені й у п.34 спірного договору оренди землі.

Разом із тим, матеріалами справи доводиться, що внаслідок утворення ПП Ружинський край шляхом виділу з ПСП Агрофірма Світанок , останнє не припинило свою діяльність, а тому зобов`язане виконувати умови договору оренди землі, використовуючи земельні ділянки за призначенням та сплачуючи орендну плату. Передача права оренди за цим договором ПП Ружинський край , з яким позивач не перебуває у договірних правовідносинах, не узгоджується з вимогами законодавства.

За таких обставин, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з ПСП Агрофірма Світанок не використовує спірні земельні ділянки для здійснення своєї господарської діяльності, передало права та обов`язки за договором оренди іншим особам без згоди орендодавця, а тому наявні підстави для розірвання договору оренди та витребування належних позивачу земельних ділянок, а доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони грунтуються. Хоча пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення в справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року).

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то апеляційний суд залишає його без змін, що відповідає приписам ст.375 ЦПК України .

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного підприємства Ружинський Край залишити без задоволення.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 10 листопада 2020 року.

Головуючий

Судді