Рішення

від 26.10.2020 по справі 175/2763/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2763/20

Провадження № 2/175/716/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

26 жовтня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Кравченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року керівник Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 звернувся в інтересах держави в особі Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок знищення дерев в розмірі 58815 грн. 25 коп.

В.о. прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Карпенко О. надав суду заяву про розгляд справи без його участі; позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного рішення не заперечував (а.с.55).

Представник Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області надав суду лист про розгляд справи без участі представника сільської ради (а.с.54).

Відповідач ОСОБА_1 про час та дату судового розгляду повідомлений в порядку ч. 1 ст. 130 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.53), у судове засідання свого законного представника не направив, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглядати справу при заочному розгляді справи за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Представник третьої особи Дніпропетровської районної організації Українського товариства мисливців і рибалок у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.52).

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлено, що 27 жовтня 2019 року близько о 11-00 год. ОСОБА_2 достовірно не знаючи про злочинні наміри ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 33021 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , доставив знаряддя вчинення злочину бензопилу в захисну лісосмугу, розташовану поблизу с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту на землях Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, де ОСОБА_1 , не маючи спеціального дозволу, діючи умисно, за допомогою знаряддя вчинення злочину - бензопили здійснив незаконну порубку 8 сироростущих дерев на рівні припинення росту, діаметр пеньків яких відповідно складає 1 шт. - 14,1-18 см.; 1 шт. - 26,1-30 см.; 1 шт. - 34,1-38 см.; 4 шт. - 38,1-42 см.; 1 шт. - 42,1-46 см. Внаслідок своїх незаконних дій ОСОБА_1 спричинив згідно висновку судової економічної експертизи №23/11.2/243 від 21 листопада 2019 року шкоду навколишньому природному середовищу у розмірі 58815 грн. 25 коп.

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року (а.с.12-13), затверджено угоду від 25 листопада 2019 року про визнання винуватості укладену між прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 та обвинуваченим ОСОБА_1 ; визнано виним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

У ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У ст. 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодувати завдані ним збитки.

За вимогами ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність, відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев, чагарників. Згідно ст. 107 Лісового кодексу України громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку визначених законодавством України.

Як вбачається з положень ст. 40 Закону України Про рослинний світ порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою цивільно-правову відповідальність згідно з законами України. Законом України Про охорону навколишнього природного середовища (ст. ст. 68, 69 Закону) передбачено, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі Дніпропетровської області від 08.05.2020 №02-06-06/221 кошти на рахунок НОМЕР_2 у період з жовтня 2019 по 08.05.2020 від ОСОБА_1 не надходили (а.с.35).

За змістом ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи викладене, матеріальна шкода заподіяна самовільною рубкою лісових насаджень підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі на рахунок спеціального фонду сільського бюджету.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Позивач при поданні позову до суду був звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 2102 грн.

Керуючись ст. 15, 16, 1166 ЦК України, ч. 4 ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища , ст. 105, 107 Лісового кодексу України, ст. 12, 13, 76, 82, 130, 141, 223, 263-266, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави в особі Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпропетровська районна організація Українського товариства мисливців і рибалок про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь держави в особі Новотаромської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 20253246) матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок знищення дерев в розмірі 58815 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн. 25 (двадцять п`ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.