Ухвала

від 21.04.2010 по справі 43/142

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2010 р. № 43/142

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

Катеринчук Л.Й. (головую чий - доповідач),

Білошкап О.В.,

Яценко О.В.

розглянувши

касаційну скаргу ДПІ у Дніпровському рай оні міста Києва

на постанову господарського суду міста Києва від 30.10.2009 року

у справі

господарського суду № 43/142

міста Києва

за заявою ТОВ "Елайт Центр"

до Київського колективного п ідприємства "Київголовпоста ч"

про визнання банкрутом

ліквідатор Короленко В.В.

в судовому засіданні взял и участь представники :

від скаржника: Шевченко О.І. (дов. № 75/9/10 від 19 .01.2010 року),

від боржника: Даниленко В.В. (дов. від 12.10.2009 року),

Короленко В.В. (ліквідатор ),

від заявника: не з'явились.

В с т а н о в и В :

до Вищого господарсько го суду України з касаційною скаргою на постанову господ арського суду міста Києва пр о визнання банкрутом Київськ ого колективного підприємст ва "Київголовпостач" від 30.10.2009 р оку у справі № 43/142 господарсько го суду міста Києва звернула ся ДПІ у Дніпровському район і міста Києва.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 19.03.2010 року зазначена касаційна скарга була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 21.04.2010 року о 12 год. 30 хв.

Відповідно до частини 2 ст атті 41 Господарського процес уального кодексу України, пр овадження у справах про банк рутство здійснюється у поряд ку, передбаченому цим кодекс ом з врахуванням вимог Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом»( далі - Закону), норми якого, як спеціальні норми права, прев алюють у застосуванні над за гальними нормами Господарсь кого процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статт і 1 Закону, кредитором є юридич на або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтв ерджені документами вимоги щ одо грошових зобов' язань до боржника, щодо виплати забор гованості із заробітної плат и працівникам боржника. Стор онами у справі про банкрутст во є кредитори (представник к омітету кредиторів), боржник (банкрут).

Згідно зі статтею 107 Господа рського процесуального коде ксу України сторони у справі мають право подати касаційн у скаргу, а прокурор касаційн е подання на рішення місцево го господарського суду, що на брало законної сили, та поста нову апеляційного суду. Каса ційну скаргу мають право под ати також особи, яких не було з алучено до участі у справі, як що суд прийняв рішення чи пос танову, що стосується їх пр ав і обов' язків.

Матеріалами справи підтве рджується, що справа № 43/142 пору шена господарським судом міс та Києва за загальною процед урою відповідно до статей 1, 3-14 Закону України «Про відновле ння платоспроможності боржн ика, або визнання його банкру том»(том 1, а.с. 1).

Також судом першої інстан ції було встановлено, що за на слідком підготовчого судово го засідання від 14.05.2009 року (т ом 1, а.с. 30-31) було здійснено оф іційну публікацію в газеті « Голос України»№ 94 (4594) від 23 трав ня 2009 року про порушення госпо дарським судом міста Києва п ровадження у справі про банк рутство Київського колектив ного підприємства "Київголов постач" (том 1, а.с. 39).

Матеріалами справи підтве рджується, що Ухвалою попере днього судового засідання ві д 10.07.2009 року затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого не включено інших грошових вим ог, окрім вимог ініціюючого к редитора, ТОВ "Панта" та Управл іння виконавчої дирекції Фон ду соціального страхування в ід нещасних випадків на виро бництві та професійних захво рювань України у місті Києві . Отже, відповідно до положе нь частини 2 статті 14 Закону ви моги інших конкурсних кредит орів, які не подані у справі пр о банкрутство вважаються пог ашеними.

Матеріалами справи не п ідтверджується подання інсп екцією заяв з кредиторськими вимогами, які виникли до пору шення провадження у справі п ро банкрутство. Відтак, ска ржник не є конкурсним кредит ором боржника та учасником п ровадження у справі про банк рутство.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 14.07.2009 року від голо ви комітету кредиторів надій шло клопотання про припиненн я процедури розпорядження ма йном боржника, винесення пос танови про визнання Київсько го колективного підприємств а "Київголовпостач" банкруто м та відкриття ліквідаційної процедури. Розпорядником ма йна надано суду протокол спі льного засідання зборів кред иторів та розпорядника майно м боржника від 13.07.2009 року на яко му прийнято рішення про звер нення до Господарського суду міста Києва з клопотанням пр о визнання боржника банкруто м, відкриття ліквідаційної п роцедури та призначення лікв ідатором боржника арбітражн ого керуючого Короленка В.В . (том 1, а.с.86-87).

Постановою господарського суду міста Києва від 30.10.2009 року боржника визнано банкрутом, припинено процедуру розпоря дження майном, відкрито лікв ідаційну процедуру, ліквідат ором боржника призначено К ороленка В.В., зобов'язано лі квідатора у п'ятиденний стро к опублікувати в офіційному друкованому органі оголошен ня про визнання боржника бан крутом, зобов'язано ліквідат ора провести ліквідаційну пр оцедуру та надати суду свій з віт та ліквідаційний баланс банкрута.

Матеріалами справи не підт верджується звернення скарж ника з поточними грошовими в имогами у справу про банкрут ство. Також, матеріалами спра ви не підтверджено того, що лі квідатор відмовляв інспекці ї у проведенні перевірки бор жника.

Відтак, скаржником не наве дено доводів в обґрунтування яким чином оскаржуваний суд овий акт порушує права ДПІ у Д ніпровському районі міста Ки єва, як потенційного кредито ра чи державного органу, яком у делеговано повноваження об ліку та контролю платників п одатків - суб'єктів господар ювання. Також колегія суддів зазначає, що визнання боржни ка банкрутом згідно оскаржув аної постанови не позбавляє скаржника можливості провес ти перевірку його діяльності , як платника податків та заяв ити грошові вимоги, які виник ли в ході процедури розпоряд ження майном.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів Вищого госп одарського суду України дійш ла висновку, що касаційне про вадження за касаційною скарг ою ДПІ у Дніпровському район і міста Києва на постанову го сподарського суду міста Києв а від 30.10.2009 року у справі № 43/142 гос подарського суду міста Києва підлягає припиненню, оскіль ки оскаржуваний судовий акт не порушує прав заявника кас аційної скарги.

Відповідно до статей 125, 129 Кон ституції України та рішення Конституційного Суду Україн и № 8-рп/2010 від 11.03.2010 року касаційн е оскарження постанов (ухвал ) Вищого господарського суду України, прийнятих за наслід ками розгляду касаційної ск арги (подання) не передбачено .

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 80, 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Касаційне про вадження за касаційною скарг ою ДПІ у Дніпровському район і міста Києва на постанову го сподарського суду міста Києв а від 30.10.2009 року у справі № 43/142 при пинити.

2. Копію ухвали наді слати сторонам у справі.

Головуючий Л. Катер инчук

Судді О. Б ілошкап

О . Яценко