Ухвала
від 23.10.2020 по справі 757/3453/18-ц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/824/13935/2020

757/3453/18 Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

23 жовтня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національний культурно-мистецький та музейний комплекс Мистецький Арсенал , ОСОБА_2 , Приватного підприємства Українська правда , Товариства з обмеженою відповідальністю Київський інститут проблем управління імені Горшеніна про спростування недостовірної інформації,-

у с т а н о в и в :

19 жовтня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла вищевказана апеляційна скарга.

З 15.12.2017 року набрали законної сили зміни внесені до Цивільного процесуального кодексу України на підставі Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України № 2147-VIII від 03.10.2017року.

Згідно із статтею 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим п.п. 15.5 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на момент подання даної апеляційної скарги не розпочала своє функціонування, порядок подання апеляційних скарг регламентується ЦПК України в попередній редакції, тобто через суд першої інстанції.

Разом з тим, Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду в справі № 514/134/17 провадження № 61-12112сво18 від 20.06.2018 року зазначив, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 355 ЦПК України, підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України), які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд. Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, що б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду, яке визначене статтею 355 ЦПК України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

Подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду до початку роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, а відтак, і відсутність можливості ознайомитися з матеріалами справи, які знаходяться у суді першої інстанції, позбавляє можливості апеляційному суду вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, а тому зважаючи на позицію Верховного Суду з даного питання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення даної апеляційної скарги без руху з одночасним витребуванням матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись п.п. 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року залишити без руху до надходження матеріалів вищевказаної справи до суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи (№757/3453/18) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Національний культурно-мистецький та музейний комплекс Мистецький Арсенал , ОСОБА_2 , Приватного підприємства Українська правда , Товариства з обмеженою відповідальністю Київський інститут проблем управління імені Горшеніна про спростування недостовірної інформації.

Ухвала суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток

Дата ухвалення рішення23.10.2020
Оприлюднено03.11.2020
Номер документу92582562
СудочинствоЦивільне
Сутьспростування недостовірної інформації

Судовий реєстр по справі —757/3453/18-ц

Постанова від 06.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 12.08.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Ухвала від 26.07.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ступак Ольга В`ячеславівна

Постанова від 01.06.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 27.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Кравець Валентина Аркадіївна

Ухвала від 09.04.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 15.02.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 12.02.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 29.01.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

Ухвала від 23.10.2020

Цивільне

Київський апеляційний суд

Чобіток Алла Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні