Ухвала

від 02.11.2020 по справі 369/3186/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/3186/17 Головуючий у 1-й інст. - Дубас Т.В.

Апеляційне провадження 22-ц/824/14439/2020 Доповідач - Рубан С.М.

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Княжицька сільська рада Києво - Святошинського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Княжицька сільська рада Києво - Святошинського району Київської області, про визнання права власності на спадкове майно - задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 жовтня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Посилається на те, що в судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення сторони не були присутні, повний текст рішення ОСОБА_1 отримав 18 вересня 2020 року.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 14 вересня 2020 року ОСОБА_1 та його представник не були присутні. Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії рішення раніше вказаного ним строку .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України , строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України .

Апеляційний суд вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 14 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.