Ухвала
від 02.11.2020 по справі 910/9652/20
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" листопада 2020 р. Справа№ 910/9652/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 (повний текст складено 17.09.2020)

у справі № 910/9652/20 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Агромайстер"

до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 65 229,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Агромайстер" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - відповідач) про стягнення 46 620,00 грн - основного боргу, 15 540,00 грн - суми забезпечувального платежу, 1 258,91 грн - пені, 812,34 грн - 3% річних та 997,97 грн - інфляційних втрат, що разом складає 65 229,22 грн, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором №01-067691-19 від 25.11.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Агромайстер" до Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" в частині стягнення заборгованості в розмірі 46 620,00 грн - закрито.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Агромайстер" в частині стягнення суми забезпечувального платежу в розмірі 15 540,00 грн, пені в розмірі 1 258,91 грн, 3% річних в розмірі 812,34 грн та інфляційних втрат в розмірі 997,97 грн задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Агромайстер" суму забезпечувального платежу в розмірі 15 540 (грн 00 коп., пеню в сумі 1 258 грн 91 коп., 3% річних в розмірі 812 грн 34 коп., інфляційні втрати в сумі 997 грн 97 коп., судовий збір в розмірі 599 (п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 68 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн 00 коп.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.10.2020 Приватне акціонерне товариство Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 в частині задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача забезпечувального платежу в розмірі 15 540, 00 грн, пеню в сумі 1 258,91 грн, 3% річних в розмірі 812,34 грн, інфляційні втрати в сумі 997, 97 грн, судовий збір в розмірі 599, 68 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн, та ухвалити нове рішення в цій частині, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2020 справу № 910/9652/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 06.07.2020. При зверненні позивача з позовом до господарського суду відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з позовною заявою) були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік", розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 102,00 грн.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є майнова вимога про стягнення 65 229, 22 грн.

Таким чином, звертаючись з позовом до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 2 102 грн 00 коп.

Оскільки Господарським судом міста Києва стягнуто з відповідача на користь позивача забезпечувального платежу в розмірі 15 540, 00 грн, пеню в сумі 1 258,91 грн, 3% річних в розмірі 812,34 грн, інфляційні втрати в сумі 997, 97 грн, судовий збір в розмірі 599, 68 грн, та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн тому апелянту потрібно сплати суму судовго збору, відповідно до оскарженої частини рішення .

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 3 153 грн. 00 коп. (2 102 грн 00 коп. х 150%).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 153 грн 00 коп.).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 у справі №910/9652/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 3 153,00 грн шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення02.11.2020
Оприлюднено04.11.2020
Номер документу92585539
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9652/20

Постанова від 21.01.2021

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 24.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Сулім В.В.

Рішення від 17.09.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 17.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

Ухвала від 08.07.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Бондарчук В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні