Ухвала

від 03.11.2020 по справі 918/1399/15

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" листопада 2020 р. Справа №918/1399/15

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України" на рішення господарського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України"

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національна академія аграрних наук України

про стягнення заборгованості в сумі 357 422,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року, рішенням господарського суду Рівненської області було задоволено позов ТОВ "ТД "Украгропром" до ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: НААН України, про стягнення заборгованості в сумі 357 422,97 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та 5 361,34 грн. - судового збору.

23 жовтня 2020 року, ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України", не погоджуючись з ухваленим рішенням, в своїй апеляційній скарзі, не надавши доказів сплати судового збору і передбачених ГПК України доказів надіслання скарги усім іншим учасникам справи, просить рішення скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, при вирішенні спору, у судовому засіданні 28 січня 2016 року була присутня представниця відповідача, яка наручно отримала повний тест рішення 06 квітня 2016 року (відмітка на зворотньому боці останнього аркушу рішення), сам повний текст рішення було оформлено 29 січня 2016 року, тому на момент апеляційного оскарження (23 жовтня 2020 року), строк для подання апеляційної скарги минув.

Звернувшись з апеляційною скаргою по проходженню більше ніж 4,5 років, підприємство просить поновити строк на оскарження, посилаючись на норми Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які стосуються права кожного на справедливий суд.

Частиною 3 ст. 256 ГПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах), а можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, які у даному випадку є відсутніми. Більше того, апелянт не долучив доказів на підтвердження своєї позиції, що позбавляє суд оцінити їх на предмет поважності.

Також, жодних поважних причин стосовно того, що саме перешкоджало скаржнику подати апеляційну скаргу, у встановлений законом строк, в поданому клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги не наведено.

Щодо посилання апелянта на Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, то як зазначено в рішеннях Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" від 28 березня 2006 року (п.п.22-23) та у справі "Мушта проти України" від 18 листопада 2010 року (п.п.37-38), право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби

Також, у пункті 41 рішення Європейський суд з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" вказав, що "правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо як у цій справі, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків".

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Оскільки, апелянтом не наведено обґрунтованих причин пропуску ним процесуального строку на оскарження рішення місцевого господарського суду, а з наведених ним підстав неможливо дійти висновку, що вони пов`язані з непереборними обставинами, які не залежали від скаржника, тому відсутні підстав для задоволення заявленого клопотання про поновлення строку з наведених у ньому підстав.

Крім того, скаржником не виконано умови, встановлені до оформлення апеляційних скарг і не зазначено дати отримання копії судового рішення, що оскаржується (п.8 ч.2 ст. 258 ГПК України).

Згідно ч.3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом 10 днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

За п.2,3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянт не надав доказів, що він є особою, яка відповідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від його сплати, то оскаржуючи рішення від 28 січня 2016 року, йому необхідно було сплатити 6027,51 (4018,34 х 1,5) грн. - судового збору і долучити оригінали доказів такої сплати до апеляційної скарги.

Належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Усупереч вищевикладеному у матеріалах скарги відсутні докази надіслання її копії третій особі - НААН України.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги належних доказів: - поважності пропуску строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду першої інстанції, яке прийняте 28 січня 2016 року; - сплати судового збору у порядку і розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір"; - не додав належних доказів надіслання копії скарги усім іншим учасникам справи, і не вказав дати отримання копії судового рішення, що оскаржується, дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення пропущеного строку на оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року, вказані ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України" у заяві про поновлення цього строку.

Апеляційну скаргу ДП "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся НААН України на оскарження рішення господарського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Суддя Дужич С.П.