Ухвала

від 03.11.2020 по справі 908/1170/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/75/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.11.2020 Справа № 908/1170/20

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Махно О.О.,

розглянувши заяву вих. № 10/20 від 21.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОМ» про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1170/20

за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» , ідентифікаційний код юридичної особи 14309787 (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОМ» , ідентифікаційний код юридичної особи 33836735 (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 109, офіс 52)

про стягнення 283711 грн 96 коп. пені та 283711 грн 96 коп. штрафу

за участю представників сторін:

від позивача - Гавеля Д.В., довіреність №18/8651 від 02.12.2019;

від відповідача - Сопін А.С., ордер АР №1023084 від 01.10.2020

УСТАНОВИВ:

12.05.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОМ» 283711 грн 96 коп. пені та 283711 грн 96 коп. штрафу за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором № 85/13/364Е про закупівлю товару від 10.02.2020.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 12.05.2020 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1170/20 та визначено до розгляду судді Науменку А.О.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.07.2020 у справі №908/1170/20 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОМ» , ідентифікаційний код юридичної особи 33836735 (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 109, офіс 52) на користь Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» , ідентифікаційний код юридичної особи 14309787 (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) 283711 (двісті вісімдесят три тисячі сімсот одинадцять) грн 96 коп. пені, 283711 (двісті вісімдесят три тисячі сімсот одинадцять) грн 96 коп. штрафу та 8511 (вісім тисяч п`ятсот одинадцять) грн 36 коп. судового збору.

Рішення у справі № 908/1170/20 вступило у законну силу.

07.08.2020 судом видано наказ на виконання рішення суду в даній справі.

23.10.2020 до канцелярії суду від відповідача у справі надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1170/20 на дванадцять місяців.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2020, заява передана на розгляд судді Науменку А.О.

Заяву подано на підставі ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.10.2020 прийнято до розгляду заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі №908/1170/20, судове засідання з розгляду заяви призначено на 02.11.2020 о 10 год. 00 хв., запропоновано позивачеві завчасно надати суду та відповідачеві заперечення на заяву, звіт про фінансовий стан підприємства, баланс, тощо (у разі наявності).

В судовому засіданні 02.11.2020 були присутні представники позивача та відповідача, здійснювалася фіксація судового процесу програмно-апаратним комплексом Акорд .

Представник відповідача підтримав заяву про розстрочення виконання судового рішення. Відповідно до поданої заяви відповідач просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2020 у справі №908/1170/20 в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені в сумі 283711 грн 96 коп. та штрафу в сумі 283711 грн 96 коп. та судового збору в сумі 8511 грн. 36 коп. в рівних частинах зі сплатою щомісячно суми 47994 грн. 61 коп. в період з 01.12.2020 по 01.11.2021. В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що фінансове положення підприємства (зокрема в період з січня по жовтень 2020 року) знаходиться у вкрай незадовільному стані. Цьому сприяли як загальновідомі значимі обставини (сповільнення економічних темпів на ринку України, карантинні заходи у зв`язку з COVID-19), так і заборгованість з боку контрагентів підприємства. Вказує, що станом на день подання даної заяви загальний борг ДП Східний ГЗК перед відповідачем складає 453132,00 грн. Відсутність у відповідача необхідних і достатніх коштів, вжиті щодо відповідача заходи примусу в межах виконавчого провадження обмежують господарську діяльність відповідача та, за твердженням відповідача, загрожують припиненням підприємства. Відповідач наголошує, що він не ухиляється від виконання судового рішення, а лише вказує на неможливість погашення наявної заборгованості перед позивачем одним чи декількома платежами. Зауважує, що рішенням суду стягнута значна сума коштів (575935,28 грн.). Інтерес відповідача полягає в погашенні наявних сум боргу при збереженні його сталої роботи, зважаючи на можливість оплатити наявний борг з отриманих від своїх контрагентів коштів, що також, на думку відповідач, задовольняє інтересам стягувача про отримання суми боргу в повному обсязі. Отже, дії відповідача спрямовані на виконання рішення суду, але з розстроченням сплати боргу. В обґрунтування заяви посилається на докази додані до заяви та матеріалів справи.

Представник позивача надав заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду, відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні заяви відповідача. Посилається на те, що відповідач не надав жодного доказу в обґрунтування поданого клопотання, які б підтверджували скрутний фінансовий стан боржника, не довів наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також заявив вимогу про розстрочення виконання рішення суду на строк понад рік з дня його ухвалення. Позивач надав звіти про фінансовий стан за 9 місяців 2020 року, відповідно до яких кредиторська заборгованість позивача за товари, роботи, послуги складає 443485 тис. грн., заборгованість з оплати праці - 72318 тис. грн, кредиторська заборгованість за одержаними авансами - 650849 тис. грн, а збитки підприємства складають 343725 тис. грн. З огляду на викладене, з урахуванням принципів розумності, справедливості, враховуючи інтереси позивача, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, позивач вважає, що правові підстави для задоволення заяви відповідача відсутні.

У судовому засіданні представник позивача категорично заперечував проти задоволення заяви відповідача.

Розглянувши зазначену заяву, господарський суд дійшов висновку, що заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення у справі № 908/1170/20 не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Частиною п`ятою ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими на всій території України.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч.1 ст. 327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. ч. 3 - 5 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Суд зазначає, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки повинні визначатись господарським судом.

Питання про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. При цьому господарський суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника і для стягувача.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що фінансове становище підприємства (зокрема в період з січня по жовтень 2020 року) знаходиться у вкрай незадовільному стані. Вказує, що станом на день подання даної заяви загальний борг ДП Східний ГЗК перед відповідачем складає 453132,00 грн. Відсутність у відповідача необхідних і достатніх коштів, вжиті щодо відповідача заходи примусу в межах виконавчого провадження обмежують господарську діяльність відповідача та, за твердженням відповідача, загрожують припиненням підприємства.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підтвердження своїх доводів про незадовільний фінансовий стан підприємства відповідач надав тільки оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за 2020 рік, яка відображає стан розрахунків з контрагентами відповідача, а також акт звірки розрахунків між відповідачем та ДП СхідГЗК , відповідно до якого заборгованість ДП СхідГЗК на користь відповідача складає 453132,00 грн. А представник відповідача в судовому засіданні посилався на звіт про фінансові результати за 2019 рік та довідку про обіги, додані до матеріалів справи в процесі її розгляду апеляційною інстанцією.

Разом із цим, суд зауважує, що додані до заяви докази не є достатніми для висновку про незадовільний фінансовий стан відповідача, оскільки дані докази не є документами фінансово-господарської звітності підприємства та не відображають майновий стан підприємства в цілому на день подання заяви.

Відповідач не надав достатніх документів фінансово-господарської звітності підприємства, з яких би вбачався актуальний майновий стан відповідача (сукупний дохід, наявність прибутку чи збитку за результатами господарської діяльності підприємства, сукупна кредиторська та дебіторська заборгованість) на час звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Також відповідач не надав відомостей про рух коштів на рахунках підприємства на час подання заяви, тому доводи відповідача про відсутність у відповідача необхідних і достатніх коштів для сплати боргу є непідтвердженими.

Посилання відповідача на вжиті щодо відповідача заходи примусу в межах виконавчого провадження, які обмежують господарську діяльність відповідача, також не підтверджені відповідними доказами (не надано доказів відкриття щодо відповідача виконавчих проваджень та вжиття щодо відповідача в межах цих проваджень заходів примусового виконання рішення).

При цьому, при розгляді відповідної заяви суд враховує підстави для надання розстрочення виконання рішення суду встановлені ст. 331 ГПК України, та не вбачає, що затримка з боку відповідача у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами та враховує справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Незадовільний фінасновий стан відповідача та криза у державі не є підставою для розстрочення виконання рішення суду, адже сторони справи перебувають у рівних економічних умовах.

До того ж, заявник не обґрунтував та не надав жодних доказів щодо можливості в подальшому сплачувати відповідні суми, згідно запропонованого періоду розстрочення.

За таких обставин суд не вбачає наявності виключних обставин, що унеможливлюють чи ускладнюють можливість відповідача виконати рішення суду на даний час.

Натомість позивач зі свого боку надав баланс (звіт про фінансовий стан) та звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 9 місяців 2020 року, відповідно до яких поточна кредиторська заборгованість позивача за товари, роботи, послуги складає 443485 тис. грн., заборгованість з оплати праці - 72318 тис. грн., кредиторська заборгованість за одержаними авансами - 650849 тис. грн., а збитки підприємства складають 343725 тис. грн.

Отже, позивач зі свого боку довів наявність для нього негативних наслідків у зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду з боку для відповідача.

Також суд враховує, що норма ч. 5 ст. 331 ГПК України обмежує право господарського суду розстрочити судове рішення певним строком - один рік з дня ухвалення такого рішення, отже право заявника на розстрочення виконання судового рішення може бути реалізоване ним після набрання рішенням законної сили і протягом одного року з дня ухвалення такого рішення.

Рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1170/20 ухвалено 13.07.2020 залишено в силі постановою Центрального апеляційного господарського суду 15.10.2020.

Відповідач просить надати розстрочку виконання судового рішення на період з 01.12.2020 по 01.11.2021, що виходить за межі одного року з дня ухвалення такого рішення.

Враховуючи викладене, проаналізувавши надані сторонами докази в обґрунтування надання розстрочки виконання рішення та заперечень проти надання розстрочки виконання рішення, враховуючи фінансовий стан позивача та приписи законодавства, що обмежують строк надання розстрочки одним роком з дня ухвалення судового рішення, з урахуванням принципів розумності, справедливості, а також те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та має бути виконане, суд ухвалив відмовити в задоволенні заяви вих. № 10/20 від 21.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОМ» про розстрочення виконання судового рішення у справі №908/1170/20.

Керуючись ст.ст. 331, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви вих. № 10/20 від 21.10.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІОМ» про розстрочення виконання судового рішення у справі №908/1170/20.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 02.11.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 03.11.2020.

Суддя А.О. Науменко