Ухвала

від 03.11.2020 по справі 300/3072/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" листопада 2020 р. Справа № 300/3072/20

09 год. 54 тхв.

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Кандидата на посаду Рожнятівського селищного голови Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1

до Рожнятівської селищної територіальної виборчої комісії Калуського району Івано-Франківської області в особі голови С.С.Людкевич про визнання постанови протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

Кандидат на посаду Рожнятівського селищного голови Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , 02.11.2020, о 14 год. 30 хв. звернулася до суду з позовом до Рожнятівської селищної територіальної виборчої комісії Калуського району Івано-Франківської області в особі голови С.С. Людкевич, в якому просить суд:

- визнати незаконною та скасувати Постанову №25 від 30.10.2020;

- визнати протиправними дії голови Рожнятівської СТВК Людкевич С.С., які порушили норми ВК України;

- зобов`язати Рожнятівську селищну територіальну виборчу комісію Калуського району Івано-Франківської області розглянути скаргу ОСОБА_1 від 27.10.2020 по суті;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Рожнятівську селищну територіальну виборчу комісію Калуського району Івано-Франківської області провести підрахунок голосів виборців та перевірити наявність особистого голосування осіб;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Рожнятівську селищну територіальну виборчу комісію Калуського району Івано-Франківської області відкрити списки виборців та перевірити наявність особистого голосування осіб;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень Рожнятівську селищну територіальну виборчу комісію Калуського району Івано-Франківської області утриматися від вчинення певних дій, а саме: офіційне оголошення результатів голосування з виборів Рожнятівського селищного голови в Єдиному одномандатному виборчому окрузі.

Пунктом до п.п. 2 ч. 1 ст. 171 КАС Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач зазначає в якості відповідача Рожнятівську селищну територіальну виборчу комісію Калуського району Івано-Франківської області в особі голови С.С. Людкевич.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

З аналізу зазначених норм вбачається, що Рожнятівська селищна територіальна виборча комісія Калуського району Івано-Франківської області, яка є суб`єктомм владних повноважень та може бути самостійними відповідачами у справі. Отже, відповідач у позовній заяві чітко не визначений.

Крім того, відповідно до п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зокрема зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем не зазначено офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КАС України справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено засобів електронного зв`язку позивача.

Направлення відповідних документів та повідомлення про дату, час і місце розгляду справи засобами поштового зв`язку у виборчих спорах чинними нормами КАС України не передбачено.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема:

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач:

не підтвердив письмово про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також встановлено, що з формулювання другої позовної вимоги чітко неможливо визначити її зміст, зокрема, які саме спірні дії оскаржує позивач та коли саме такі спірні дії були вчинені відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 31.10.2018 року по справі № 826/16958/17.

Також відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається зі змісту позову, його нормативним обґрунтуванням є ч. 9 ст. 254 Виборчого кодексу України, відповідно до якої за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, кандидатами на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довіреними особами, уповноваженими особами організацій партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Кодексу під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Однак до матеріалів позову не додано жодної заяви або скарги, поданої до Рожнятівської селищної територіальної виборчої комісії Калуського району Івано-Франківської області, з підтверджуючими їх актами, складеними кандидатом на посаду Рожнятівського селищного голови Калуського району Івано-Франківської області про порушення вимог ВК України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме надати до суду:

- уточнену позовну заяву із визначенням в ній належного суб`єкта владних повноважень відповідача, до якого звернуті позовні вимоги, із уточненням другої позовної вимоги шляхом зазначення, які саме спірні дії оскаржує позивач та дати, коли саме такі спірні дії були вчинені;

- копії заяв або скарг, які були подані до Рожнятівської селищної територіальної виборчої комісії Калуського району Івано-Франківської області, з підтверджуючими їх актами, складеними кандидатом на посаду Рожнятівського селищного голови Калуського району Івано-Франківської області про порушення вимог ВК України під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці;

- вказання в позовні заяві: засобів електронного зв`язку позивача;

- долучення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 171, 248, 268, 269 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кандидата на посаду Рожнятівського селищного голови Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 до Рожнятівської селищної територіальної виборчої комісії Калуського району Івано-Франківської області в особі голови С.С.Людкевич про визнання постанови протиправною - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - до 14:00 год. 03 листопада 2020 року .

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.