Ухвала
від 27.10.2020 по справі 359/3786/19
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/3786/20

Провадження № 1-кп/359/185/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2020 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волинцеве, Путивлівського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України.

В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор вважає неможливим подальший розгляд справи у відсутність обвинуваченого і заявив клопотання, яким просив застосувати примусовий привід відносно останнього.

За наслідком розгляду заявленого прокурором клопотання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у визначеному законом розмірі. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1ст. 140 КПК України).

Згідно із ч. 1ст. 143 КПК Українивиконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Якщо буде встановлено, що здійснення приводу неможливо (наприклад, особа відсутня за місцем проживання або роботи), особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання (з відповідним рапортом, поясненням осіб, які проживають (працюють) поряд з особою, яка підлягає приводу, про її відсутність).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.139, ст.140,142,371,372 КПК України,

у х в а л и в :

Здійснити примусовий привід в судове засідання в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 72 (каб. № 6) на 12.00год.04.12.2020 для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу доручити Бориспільському відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Встановити термін виконання ухвали до 12 год. 00 хв. 04.12.2020.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання ( ч. 4ст. 143 КПК України).

Контроль за виконанням даної ухвали суду покласти на прокурора Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення27.10.2020
Оприлюднено10.02.2023
Номер документу92591360
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —359/3786/19

Вирок від 19.12.2022

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Кабанячий Ю. В.

Ухвала від 22.06.2022

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Кабанячий Ю. В.

Ухвала від 03.11.2021

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Кабанячий Ю. В.

Ухвала від 28.09.2021

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Кабанячий Ю. В.

Ухвала від 02.03.2021

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Кабанячий Ю. В.

Ухвала від 02.03.2021

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Кабанячий Ю. В.

Ухвала від 04.12.2020

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Кабанячий Ю. В.

Ухвала від 27.10.2020

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Кабанячий Ю. В.

Ухвала від 26.06.2020

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Кабанячий Ю. В.

Ухвала від 22.05.2019

Кримінальне

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Бондаренко І. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні