Ухвала

від 03.11.2020 по справі 620/5080/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 листопада 2020 року Чернігів Справа № 620/5080/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом кандидата у депутати Прилуцької міської ради ОСОБА_1 до Прилуцької територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування протоколів, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

03.11.2020 об 11:27 год. до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов позов кандидата у депутати Прилуцької міської ради ОСОБА_1 до Прилуцької територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати протокол про результати виборів депутатів Прилуцької міської ради від 31.10.2020;

- визнати протиправною діяльність, що полягає у зарахуванні голосів за бюлетенями без номерів дільничних виборчих комісій № 740949, № 740965, № 740971 про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів Прилуцької міської ради Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25.10.2020;

- зобов`язати здійснити повторний перерахунок голосів виборців з виборів депутатів Прилуцької міської ради на виборчих дільницях № 740949, № 740965, № 740971.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони публікації протоколу Прилуцької територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 31.10.2020 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони публікації протоколу Прилуцької територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 31.10.2020 може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд приходить до такого.

Відповідно до положень частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Суд зазначає, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Отже, обов`язковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову є обґрунтованість відповідних вимог сторони, в тому числі й з зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваних рішення, дії або бездіяльності, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості у подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обов`язковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Крім того, частиною четвертою статті 151 КАС України встановлено, що заходи забезпечення позову, які застосовує суд, не можуть зупиняти, унеможливлювати або в інший спосіб порушувати безперервність процесу призначення, підготовки і проведення виборів.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 20 Виборчого кодексу України виборчий процес - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів. Виборчий процес є безперервним та не може бути скасованим, зупиненим або перенесеним.

Відповідно до частини 3 статті 196 Виборчого кодексу України виборчий процес завершується через 15 днів після дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд зауважує, що станом на 31.10.2020 року виборчий процес не завершено, а тому суд вважає, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову, який наведений у заяві, є таким, що порушує безперервність процесу проведення виборів народних депутатів України.

Частиною другою статті 151 КАС України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобіганню порушень у зв`язку із вжиттям таких заходів, прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу.

Так, як слідує із позовної заяви, позивач вважає, що на ДВК №740949, № 740965, № 740971 було порушено вимоги Виборчого кодексу України, у зв`язку з чим просить суд визнати протиправними дії відповідача, що полягають у зарахуванні голосів за бюлетенями без номерів дільничних виборчих комісій № 740949, № 740965, № 740971 про підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях з виборів депутатів Прилуцької міської ради Прилуцького району Чернігівської області на місцевих виборах 25.10.2020 та зобов`язати здійснити повторний перерахунок голосів виборців з виборів депутатів Прилуцької міської ради на виборчих дільницях № 740949, № 740965, № 740971.

У той же час, позов просить забезпечити шляхом заборони публікації протоколу Прилуцької територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 31.10.2020 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зазначити, що вжиття такого заходу забезпечення позову як заборона публікації протоколу Прилуцької територіальної виборчої комісії Прилуцького району Чернігівської області від 31.10.2020 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі не відповідають критерію співмірності заявленим позовним вимогам.

Враховуючи скорочені строки розгляду справ, пов`язаних з виборчим процесом, застосування заходів забезпечення позову, про які просить позивач, не дозволить забезпечити виконання мети вжиття таких заходів та порушить безперервність процесу підготовки і проведення виборів, що в силу частини четвертої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України виключає законну можливість задоволення такої заяви позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.03.2020 року у справі №855/72/19.

Відтак, враховуючи, що станом на день розгляду даної заяви виборчий процес триває, забезпечення позову у такий спосіб суперечить нормі статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви кандидата у депутати Прилуцької міської ради ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 278, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко