Ухвала

від 02.11.2020 по справі 640/25963/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року м. Київ № 640/25963/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування доопрацьованого проекту змін до перспективного плану формування територій громад Київської області, наданий листом від 04.02.2020 №11-12/625/01/31-2020, визнання протиправним та скасування перспективного плану формування територій громад Київської області, затвердженого розпорядженням від 20.05.2020 №600-р в частині, визнання протиправним та скасування додатку до розпорядження від 12.06.2020 №715-р в частині В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати доопрацьований проект змін до перспективного плану формування територій громад Київської області (нову редакцію) у складі 69 громад , наданий Київською обласною державною адміністрацією Кабінету Міністрів України в рамках листа від 04.02.2020 №11-12/325/0131-2020;

- визнати протиправним та скасувати Перспективний план формування територій громад Київської області, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №600-р в частині формування Вишгородської територіальної громади Київської області - код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно КОАТУУ 32218101100/ Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород/ Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська/ Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район;

- визнати протиправним та скасувати Додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 №715-р в частині визначення адміністративного центру Вишгородської територіальної громади Київської області - Код населеного пункту -адміністративного центру територіальної громади згідно КОАТУУ 32218101100/ Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород/ Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська/ Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також в силу припису ч. 4 ст. 160 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ознайомившись зі змістом заявлених позовних вимог суд звертає увагу позивачки на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом : 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 2 цієї статті Кодексу захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, в публічно-правових спорах, особа повинна звернутися до суду із належним способом захисту.

Проаналізувавши текст п. 1 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що така вимога заявлена позивачкою не у спосіб, встановлений чинним процесуальним законодавством. А саме, позивачка фактично оскаржує лист Київської обласної державної адміністрації від 04.02.2020 №11-12/625/01/31-2020 з додатком, якому не притаманні ознаки нормативно-правового акта або індивідуального акта.

У зв?язку з цим суд пропонує позивачці сформувати зміст позовної вимоги в п. 1 прохальної частини позовної заяви у відповідність до однієї із вимог з переліку у ч. 1 ст. 5 КАС України.

У такому випадку суд звертає увагу позивачки на зміст норм ч. 6 ст. 161 КАС України, відповідно до якої у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Строки звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішень (що не є нормативно-правовими актами), дій, бездіяльності суб?єкта владних повноважень визначені в ст. 122 КАС України.

Таким чином, у випадку, якщо позивачкою наразі пропущено строк звернення до адміністративного суду із вимогою до Київської обласної державної адміністрації, то їй необхідно подати до суду разом з уточнюючою позовною заявою також заяву про поновлення строку звернення до суду в частині такої вимоги та документальні докази поважності причин його пропуску.

Окрім того, дослідивши зміст поданих позивачкою разом із цим позовом документів, суд не виявив серед них копії додатку до листа Київської обласної державної адміністрації від 04.02.2020 №11-12/625/01/31-2020 (проекту перспективного плану) та копій документів, що засвідчують обставину реєстрації та/або проживання позивачки на території Хотянівської сільської ради та, що вона в даному випадку дійсно є суб?єктом оскарження розпоряджень Уряду щодо затвердження Перспективного плану формування територій громад Київської області. При цьому письмові пояснення про причини відсутності у позивачки таких доказів на момент звернення до суду з цим позовом нею не наведені.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, ч. 5 ст. 160 КАС України, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників для суду та інших учасників справи; копії додатків до листа Київської обласної державної адміністрації від 04.02.2020 №11-12/625/01/31-2020 та копії документів, що засвідчують наявність у позивачки права на оскарження розпоряджень Уряду щодо затвердження Перспективного плану формування територій громад Київської області, - у кількості примірників для суду та інших учасників справи; заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині вимоги до Київської обласної державної адміністрації (якщо мало місце пропуску строку).

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачку про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута їй відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок