Ухвала

від 28.04.2010 по справі 3/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2010 р. Справа № 3/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Рівнеліки”

до відповідача Антоні вської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча Приватний підприєме ць ОСОБА_3

про визнання недійсним к онкурсу на право оренди прим іщення

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники сторін:

від позивача - представ ник Пономаренко В.А. (дові реність №1 від 02.02.2010 року);

від відповідача - пред ставник Сафонік Є.М. (дові реність б/н від 27.04.2010 року);

від третьої особи - ОС ОБА_3

Статті 20, 22, 91, 107 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни роз'яснені.

Відводи з підстав, передбач ених статтею 20 ГПК України, ві дсутні.

Протокол судового засідан ня складено відповідно до ст атті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнелік и»звернулось до господарськ ого суду Рівненської області з позовною заявою до Антон івської сільської ради про визнання недійсним конкурсу на право оренди частини прим іщення Антонівської діл ьничної лікарні, оформленого протоколом засідання конкур сної комісії від 24.02.2009 року. Поз овні вимоги мотивовані насту пним: впродовж 2008 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Рівнеліки»здійснювал о діяльність із забезпечення медикаментами та виробами м едичного призначення мешкан ців с.Антонівка та Володимир ецького району Рівненської о бласті. Для цієї мети товарис тво відкрило в приміщенні А нтонівської дільничної по ліклініки аптечний пункт, що знаходиться в с.Антонівка по вул. Залізнична,5. Вказане при міщення було надано та викор истовувалося ТОВ «Рівнеліки »на підставі договору оренди № 65 від 02.09.2008 року, який був уклад ений з відповідачем, як власн иком комунального майна. Від повідно до п.7.1 термін дії дано го договору становив з 02.09.2008 р. п о 23.02.2009 р. включно. Протягом всьо го терміну оренди ТОВ «Рівне ліки»належним чином викону вало взяті на себе договір ні зобов'язання. Після закін чення дії договору оренди то вариство мало намір його про довжити.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про державний бюдже т України на 2009 рік»у 2009 році пер едача в оренду державного та комунального майна здійснює ться виключно на конкурсних засадах. Відповідно до п.3 ріше ння Антонівської сільсь кої ради № 407 від 27.01.2009 року в ідповідач по справі вирішив 23.02.2009 року провести конкурс по з дачі частини приміщення Ан тонівської дільничної лік арні по вул. Залізнична,5 в с. Ан тонівка загальною площею 18,0 к в.м. для використання під апте чний пункт. Тобто, відповідач ем наперед було визначено ме ту оренди, яка має спеціальни й характер (під аптечний пунк т). Вказана мета є істотною умо вою участі у конкурсі та дого вору оренди. Враховуючи спец іальну мету оренди, учасника ми конкурсу могли бути суб'єк ти господарювання, які відпо відно до Закону України «Про ліцензування певних видів г осподарської діяльності»ма ють ліцензію на право роздрі бної торгівлі лікарськими за собами. 24.02.2009 року Антонівськ ою сільською радою Володим ирецького району Рівненсько ї області було проведено вищ езазначений конкурс на право оренди приміщення Антонів ської дільничної лікарні. У часниками конкурсу були: Ком унальне підприємство Аптека «Полісся», ТОВ «Рівнеліки», Приватний підприємець О СОБА_3.

Згідно протоколу засіданн я конкурсної комісії від 24.02.2009 р оку переможцем вищезазначен ого конкурсу було визнано пі дприємця ОСОБА_3.

Результати вказаного конк урсу оформлені протоколом ві д 24.02.2009 року, позивач вважає кон курс вцілому незаконним та н еобґрунтованим, виходячи з н аступних підстав: відповідач ем не було розроблено та затв ерджено сам процесуальний по рядок, умови проведення конк урсу та участі у ньому, відсут ня належним чином методика в изначення переможця. Тобто, п роведення конкурсу не було в регульовано нормативно-прав овими документами з цих пит ань, а отже відповідач діяв у п орядку та спосіб, що не передб ачений законодавством. Відпо відач не ознайомив ТОВ «Рівн еліки»з правилами та процесу альним порядком проведення к онкурсу, що унеможливило вик ористання належних належних позивачеві прав як учасника конкурсу, що призвело до їх по рушення.

На думку позивача відповід ач допустив до участі у конку рсі на право оренди приміщен ня під аптечний пункт підпри ємця ОСОБА_3, яка об'єктивн о не відповідала істотній ум ові конкурсу та договору оре нди, оскільки на момент прове дення конкурсу в неї була від сутня ліцензія на право розд рібної торгівлі лікарськими засобами, що суперечить п.3 рі шення Антонівської сіль ської ради № 407 від 27.01.2009 року.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.73 Закон у України «Про Державний бюд жет України на 2009 рік» (в ред акції чинній на день прове дення конкурсу) орендодавец ь при визначенні переможця к онкурсу, за інших рівних умов , надає перевагу пропозиціям орендаря, який належним чино м виконував свої обов'язки, шл яхом застосування преференц ійної поправки. Розмір префе ренційної поправки встановл юється Кабінетом Міністрів У країни і не може бути меншим 0, 8. Однак, всупереч наведеній но рмі закону, відповідач при оц інці пропозицій учасників ко нкурсу не застосував до ТОВ « Рівнеліки», як орендаря, який належним чином виконував св ої обов'язки по договору орен ди №65 від 02.09.2008 року, преференцій ної поправки передбаченої за коном. Вказані неправомірні дії відповідача призвели до спотворення результатів кон курсу та неправильного визна чення переможця.

02.02.2010 року у судовому засідан ні представником позивача по дано заяву про зміну позовни х вимог від 29.01.2010 року, в якій поз ивач просить суд визнати пон овленим договір оренди №65 нер ухомого майна, що є спільною в ласністю територіальних гро мад сіл, селищ, міст області ві д 02.09.2008 pоку, укладений між Ант онівською сільською радою Володимирецького району та ТОВ «Рівнеліки».

Відповідно до ч.4 ст.22 Господа рського процесуального коде ксу України позивач вправі д о прийняття рішення по справ і змінити підставу або предм ет позову, збільшити розмір п озовних вимог за умови дотри мання встановленого порядку досудового врегулювання спо ру у випадках, передбачених с таттею 5 цього Кодексу, в цій ч астині, відмовитись від позо ву або зменшити розмір позов них вимог. Заявою про зміну по зовних вимог від 29.01.2010 року пози вач просить суд змінити підс таву та предмет позову, що пор ушує вимоги ч.4 ст.22 Господарсь кого процесуального кодексу України та суперечить принц ипам господарського судочин ства. Ухвалою господарського суду Рівненської області ві д 16.02.2010 року заяву про зміну поз овних вимог повернено позива чу без розгляду.

02.03.20010 року представником поз ивача в судовому засіданні п одано заяву про доповнення п озовних вимог, у якій ТОВ «Рів неліки»просить суд визнати п оновленим Договір оренди нер ухомого майна, що є спільною в ласністю територіальних гро мад сіл, селищ, міст області ві д 02.09.2008 року, укладений між Ант онівською сільською радою та ТОВ «Рівнеліки».

Ухвалою господарського су ду Рівненської області від 02.0 3.2010 року заяву про доповнення п озовних вимог повернено пози вачу без розгляду.

Ухвалою господарського су ду Рівненської області від 09.0 3.2010 року Приватного підпри ємця ОСОБА_3 залучено до у часті у справі в якості треть ої особи, яка не заявляє самос тійних вимог на предмет спор у на стороні відповідача.

У запереченні на позовну за яву відповідач зазначив, що с права непідсудна судам госпо дарської юрисдикції, оскільк и Антонівська сільська р ада є органом місцевого само врядування, відтак на думку п озивача дана справа є справо ю адміністративної юрисдикц ії відповідно ст.3 Кодексу адм іністративного судочинства України та підлягає розгляд у адміністративним судом. Кр ім того, у відзиві на позовну з аяву відповідач зазначив, що рішення конкурсної комісії про право оренди частини при міщення Антонівської ді льничої лікарні від 24.02.2009 року п рийняте у відповідності до н орм чинного законодавства.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав по зовні вимоги, представник ві дповідача у судовому засідан ні заперечив проти позовних вимог.

За клопотанням позивача, по годженим з відповідачем вирі шення спору продовжено на бі льш тривалий строк на підста ві ч.4 ст.69 Господарського проц есуального кодексу України.

Заслухавши у відкритому су довому засіданні пояснення п редставників сторін, вивчивш и подані сторонами письмові докази, оцінивши їх за своїм в нутрішнім переконанням, що ґ рунтується на всебічному, по вному і об'єктивному розгляд і у судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню .

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.2008 року між Антонівсь кою сільською радою та Това риством з обмеженою відповід альністю «Рівнеліки»укладе ний Договір оренди нерухомог о майна, що є спільною власніс тю територіальних громад сіл , селищ, міст області (далі - Д оговір), згідно з умовами яког о орендодавець передав, а оре ндар прийняв у тимчасове пла тне володіння і користування частину приміщення площею 18,0 кв.м., розміщеного за адресою: Рівненська область, Володим ирецький район, АДРЕСА_1, щ о знаходиться на балансі Ан тонівської сільської ради .

Відповідно до п.1.2. Договору м айно здавалось орендодавцем в оренду під аптечний пункт д ля реалізації лікарських зас обів.

Відповідно до п.п.г) п.5.1. Дого вору за рівних умов поряд з ін шими потенційними орендарям и на переважне право на продо вження дії (переукладення) ць ого Договору на новий термін у разі відсутності заборгов аності з орендної плати та на лежного виконання інших обов ' язків, взятих на себе цим до говором.

Відповідно до п.7.1. Договору с трок дії договору оренди скл адав з 02.09.2008 року по 23.02.2009 року вклю чно.

Пунктом 7.3. Договору сторони погодили, що у разі відсутнос ті заяви однієї з сторін про припинення або зміну Договор у протягом одного місяця піс ля закінчення строку дії Дог овору він вважається продовж еним на той самий строк і на ти х самих умовах, які були перед бачені цим Договором. Після з акінчення терміну дії Догово ру оренди орендар, який належ ним чином виконував свої обо в' язки, має переважне право , за інших рівних умов, на прод овження договору оренди.

Актом приймання-передачі в ід 02.09.2008 року на виконання умов Договору приміщення було пер едане в оренду позивачу.

Рішенням Антонівської сільської ради від 27.01.2009 року № 407 вирішено доручити Антоні вській сільській раді 23.02.2009 р оку провести конкурс по здач і частини приміщення Антон івської дільничої лікарні по АДРЕСА_1 загальною пло щею 18 м.кв. для використання пі д аптечний пункт.

23.01.2009 року у газеті «Володими рецький вісник»опублікован е оголошення Антонівської сільської ради про оголоше ння конкурсу здачі в оренду ч астини нежитлового приміщен ня загальною площею 18 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДР ЕСА_1.

Відповідно до п.23 Порядку пр оведення конкурсу на право у кладення договору оренди май на спільної власності терито ріальної громади сіл Антонів ка та Чаква, затвердженого Рі шенням Антонівської сіл ьської ради від 15.12.2008 року №389, ог олошення про конкурс публіку ється в місцевій пресі не піз ніше ніж за 30 календарних днів до дати проведення конкурсу і повинно містити такі відом ості: інформація про об'єкт (на зва, місцезнаходження, у ра зі оренди цілісного майнов ого комплексу; умови конкурс у; дата, час і місце проведення конкурсу; кінцевий термін пр ийняття пропозицій учасникі в конкурсу (заяв про оренду і п ропозицій до договору оренди , що відповідають вимогам кон курсу); початковий розмір оре ндної плати з розрахунку на о дин календарний місяць; адре су, номер телефону, години роб оти організатора конкурсу; р озрахунковий рахунок орендо давця; іншу інформацію.

Оголошення Антонівсько ї сільської ради про конкур с здачі в оренду частини нежи тлового приміщення загально ю площею 18 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_1 не міс тило умови інформації про да ту, час і місце проведення кон курсу; кінцевий термін прийн яття пропозицій учасників ко нкурсу (заяв про оренду і проп озицій до договору оренди, що відповідають вимогам конкур су), початковий розмір орендн ої плати з розрахунку на один календарний місяць, адресу, н омер телефону, години роботи організатора конкурсу, розр ахунковий рахунок орендодав ця.

16.02.2009 року ТОВ «Рівнеліки» н аправило Антонівській с ільській раді Заяву на участ ь у конкурсі на право оренди п риміщення у якій зазначило, щ о було орендарем приміщення, яке є предметом конкурсу, нал ежним чином виконувало догов ірні зобов' язання, а саме: св оєчасно на в повному обсязі о плачувало орендну плату, утр имувало приміщення в належно му технічному, санітарному т а протипожежному стані; здій снило покращення приміщення та провело поточний ремонт н а суму 6200 грн., та облаштувало с учасними меблями на суму 4600 гр н. (а.с.72-73)

В матеріалах справи наявні також заяви на участь у конку рсі та відомості про Приват ного підприємця ОСОБА_3 (а.с.74,75) та Комунального підпри ємства «Аптека Полісся» (а.с.76 -77).

Рішенням конкурсної коміс ії на право оренди частини пр иміщення Антонівської д ільничої лікарні (протокол в ід 24.02.2009 року) переможцем конку рсу визнано ОСОБА_3.

Листом №95/03 від 03.03.2009 року Ант онівська сільська рада пов ідомила позивача, що перемож цем конкурсу на право оренди приміщення Антонівської дільничої лікарні по АДРЕ СА_1 загальною площею 18 м.кв. в изнано ОСОБА_3.

Згідно з частиною 7 статті 9 Закону України «Про оренду д ержавного і комунального май на»за наявності заяв про оре нду цілісного майнового комп лексу підприємства, його стр уктурного підрозділу (за умо ви відсутності заяви господа рського товариства, створено го членами трудового колекти ву підприємства, його структ урного підрозділу) або заяв п ро оренду нерухомого майна (з а умови відсутності заяви бю джетної установи, організаці ї) від двох або більше фізични х чи юридичних осіб орендар в изначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Відповідно до статті 6 цього Закону орендарями можуть бу ти господарські товариства, створені членами трудового к олективу підприємства, його структурного підрозділу, інш і юридичні особи та громадян и України, фізичні та юридичн і особи іноземних держав, між народні організації та особи без громадянства.

Статтею 7 названого Закону п ередбачено, що ініціатива що до оренди майна може виходит и від фізичних та юридичних о сіб, які можуть бути орендаря ми відповідно до статті 6 цьог о Закону, пропозиція може над ходити від орендодавців, заз начених у статті 5 цього Закон у. Орендодавець може оголоси ти конкурс на право оренди ма йна у порядку, встановленому частиною сьомою статті 9 цьог о Закону.

Порядок проведення конкур су для об'єктів, що перебувают ь у комунальній власності, ви значається органами місцево го самоврядування.

Відповідно до п.8 Порядку п роведення конкурсу на право укладення договору оренди ма йна спільної власності терит оріальної громади сіл Антоні вка та Чаква, затвердженого Р ішенням Антонівської сі льської ради від 15.12.2008 року №389 (д алі - Порядок проведення кон курсу) конкурс на право ук ладення договору оренди майн а спільної власності територ іальної громади сіл Антонівк а та Чаква полягає у визначен ні орендаря, який запропонув ав найвищу орендну плату та в зяв на себе зобов' язання ви конати всі фіксовані умови к онкурсу.

Відповідно до п.10 Порядку п роведення конкурсу основ ним критерієм визначення пер еможця є максимальний розмір орендної плати при обов' яз ковому забезпеченні виконан ня інших умов конкурсу.

Слід зазначити, що наявні в матеріалах справи заяви уч асників конкурсу не містили пропозицій щодо розміру орен дної плати.

Відповідно до п.23 Порядку пр оведення конкурсу після засі дання конкурсної комісії скл адається протокол, у якому за значаються відомості про уча сників, пропозиції і зобов' язання учасників, обґрунтува ння рішення про визначення п ереможця.

З матеріалів справи вбачає ться, що Протокол засідання к онкурсної комісії на право о ренди частини приміщення А нтонівської дільничої лік арні від 24.02.2009 року не містить п ропозицій і зобов' язань уча сників, крім того, в протокол і відсутні обґрунтування ріш ення комісії про визначення переможця.

Відповідачем не дотримано вимоги Порядку проведення к онкурсу на право укладення д оговору оренди майна спільно ї власності територіальної г ромади сіл Антонівка та Чакв а, затвердженого Рішенням А нтонівської сільської рад и від 15.12.2008 року №389.

Статтями 142-145 Конституції Ук раїни, п.3 ст.16 Закону України «П ро місцеве самоврядування в Україні», визначено, що до мат еріальної основи органів міс цевого самоврядування, крім інших об' єктів, належить не рухоме майно, що є у власності територіальних громад, упра вління яким здійснюють відпо відні територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст.60 Зако ну України «Про місцеве само врядування в Україні», право комунальної власності на ру хоме і нерухоме майно, визнач ене відповідно до закону як о б' єкти права комунальної вл асності, належить територіал ьним громадам сіл, селищ, міст та районів у містах.

Органи місцевого самовряд ування від імені та в інтерес ах територіальних громад від повідно до закону здійснюють правоможності щодо володінн я, користування та розпорядж ення об' єктами права комуна льної власності, в тому числі виконують усі майнові опера ції, можуть передавати об' є кти права комунальної власно сті у постійне або тимчасове користування юридичним та ф ізичним особам, здавати їх в о ренду, визначати в угодах та д оговорах умови використання об' єктів, що передаються у к ористування і оренду та ін.

Правові засади організаці йних відносин, пов' язаних з передачею в оренду майна, яке , зокрема, перебуває у комунал ьній власності та майнових в ідносин між орендодавцями та орендарями щодо господарськ ого використання майна, що пе ребуває у комунальній власно сті встановлені Законом Укра їни «Про оренду державного т а комунального майна».

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону, орендою є засноване на догов орі строкове платне користув ання майном, необхідним орен дареві для здійснення підпри ємницької та іншої діяльност і.

Позивач зазначає, що відпов ідачем при проведенні конкур су на право укладення догово ру оренди не враховано, що ста ттею 73 Закону України «Про дер жавний бюджет України на 2009 рі к»встановлено, що у 2009 році пер едача в оренду державного та комунального майна здійснює ться виключно на конкурсних засадах. Після закінчення ст року дії договору оренди оре ндар, який належним чином вик онував свої обов'язки, бере уч асть у конкурсі на отримання права оренди державного та к омунального майна. Орендодав ець при визначенні переможця конкурсу, за інших рівних умо в, надає перевагу пропозиція м орендаря, який належним чин ом виконував свої обов'язки, ш ляхом застосування преферен ційної поправки. Розмір преф еренційної поправки встанов люється Кабінетом Міністрів України і не може бути меншим 0,8.

Частиною 3 ст.17 Закону Україн и «Про оренду державного та к омунального майна», який є сп еціальним законодавчим акто м, що регулює порядок укладен ня, внесення змін та припинен ня дії договорів оренди держ авного майна, передбачено, що після закінчення терміну до говору оренди орендар, який н алежним чином виконував свої обов' язки за договором, має переважне право, за інших рів них умов, на укладення догово ру оренди на новий термін, крі м випадків, якщо орендоване м айно необхідне для потреб йо го власника. У разі якщо власн ик має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря н е пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору .

Частиною 1 ст. 777 ЦК України пе редбачено, що наймач, який нал ежно виконує свої обов' язки за договором найму, після спл иву строку договору має пере важне право перед іншими осо бами на укладення договору н айму на новий строк. Наймач, як ий має намір скористатися пе реважним правом на укладення договору найму на новий стро к, зобов' язаний повідомити про це наймодавця до спливу с троку договору найму у строк , встановлений договором, а як що він не встановлений догов ором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий стро к встановлюються за домовлен істю сторін. У разі недосягне ння домовленості щодо плати та інших умов договору перев ажне право наймача на укладе ння договору припиняється.

Посилання позивача на прип иси ст.73 Закону України «Про Д ержавний бюджет на 2009 рік», яко ю було передбачено передачу державного та комунального м айна виключно на конкурсних засадах, суд не може вважати о бґрунтованими, оскільки Зако ном про бюджет не можуть змін юватися норми законодавства , які регулюють питання оренд и державного майна.

Таку позицію неодноразово висловлював Конституційний суд України, зокрема, в рішенн і від 22 травня 2008 року №10-рп/2008 у сп раві за конституційними пода ннями Верховного Суду Україн и щодо відповідності Констит уції України (конституційнос ті) окремих положень статті 65 розділу I, пунктів 61, 62, 63, 66 розділ у II, пункту 3 розділу III Закону Ук раїни «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесен ня змін до деяких законодавч их актів України»і 101 народног о депутата України щодо відп овідності Конституції Украї ни (конституційності) положе нь статті 67 розділу I, пунктів 1- 4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України «Про Державний бюджет Украї ни на 2008 рік та про внесення змі н до деяких законодавчих акт ів України»(справа щодо пред мета та змісту закону про Дер жавний бюджет України), Конст итуційний суд України дійшов висновку, що «зупинення зако ном про Державний бюджет Укр аїни дії інших законів Украї ни щодо надання пільг, компен сацій і гарантій, внесення зм ін до інших законів України, в становлення іншого (додатков ого) правового регулювання в ідносин, ніж передбачено зак онами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій ста тті 6, частині другій статті 8, ч астині другій статті 19, стаття м 21, 22, пункту 1 частини другої ст атті 92, частинам першій, другі й, третій статті 95 Конституції України»(абзац перший пункт у 5 мотивувальної частини). При прийнятті оспорюваного Зако ну всупереч зазначеним право вим позиціям законодавець ви йшов за межі правового регул ювання бюджетних відносин: з упинив дію окремих положень законів і вніс до ряду законо давчих актів зміни і доповне ння та визнав деякі з них нечи нними (п.5.3. мотивувальної част ини рішення).

Конституція України у стат ті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульо вуватися виключно законом. З акон про Держбюджет є основн им фінансовим документом дер жави. Через своє спеціальне п ризначення цей закон не пови нен регулювати відносини в і нших сферах суспільного житт я. Конституція України не над ає закону про Держбюджет вищ ої юридичної сили стосовно і нших законів. Таким чином, Кон ституційний Суд України дійш ов висновку, що законом про Де ржбюджет не можна вносити зм іни до інших законів, зупинят и їх дію чи скасовувати їх, оск ільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законо давстві, і як наслідок - скасув ання та обмеження прав і своб од людини і громадянина. У раз і необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечи нними мають використовувати ся окремі закони (п. 5.4. мотивува льної частини рішення).

У відзиві на позовну заяву в ідповідач зазначає, що прива тний підприємець ОСОБА_3, як переможець конкурсу зверн улась з адміністративним поз овом до Володимирецького рай онного суду з позовною вимог ою про визнання незаконним Р ішення Антонівської сіл ьської ради від 17.03.2009 року №422 пр о визнання недійсним конкурс у на право оренди частини при міщення Антонівської ді льничої лікарні.

Постановою Володимирець кого районного суду Рівненсь кої області від 29.04.2009 року по сп раві №2-а-1809/09 задоволено позовн і вимоги ОСОБА_3 до Антон івської сільської ради виз нано незаконним Рішення Ан тонівської сільської ради Володимирецького району №422 в ід17.03.2009 року, визнано дійсним ко нкурс від 24.02.2009 року, зобов' яз ано Антонівську сільськ у раду укласти договір оренд и з ОСОБА_3 частини приміщ ення Антонівської дільн ичої лікарні по АДРЕСА_1

Відповідно до ч.1 ст.32 Господа рського процесуального коде ксу України доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарськи й суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявн ість чи відсутність обстав ин, на яких грунтуються вимог и і заперечення сторін, а тако ж інші обставини, які мають зн ачення для правильного виріш ення господарського спору.

Згідно зі ст.ст.33,34 кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до положень ст .35 Господарського процесуаль ного кодексу України обстави ни, визнані господарським су дом загальновідомими, не пот ребують доказування. Факти, в становлені рішенням господа рського суду (іншого органу, я кий вирішує господарські спо ри), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї спра ви, не доводяться знову при ви рішенні інших спорів, в яких б еруть участь ті самі сторони .

Вирок суду з кримінальної с прави, що набрав законної сил и, є обов'язковим для господар ського суду при вирішенні сп ору з питань, чи мали місце пев ні дії та ким вони вчинені.

Рішення суду з цивільної сп рави, що набрало законної сил и, є обов'язковим для господар ського суду щодо фактів, які в становлені судом і мають зна чення для вирішення спору.

Вказана відповідачем Пос танова Володимирецького р айонного суду Рівненської об ласті від 29.04.2009 року по справі № 2-а-1809/09 є рішенням у справі адмі ністративної юрисдикції, а с т.35 ГПК України не визначає як такі, що не підлягають доказу ванню, обставини, викладені в судових актах у справах адмі ністративної юрисдикції. Крі м того, сторонами у вказаній а дміністративній справі є А нтонівська сільська рада т а ОСОБА_3, відтак факти вст ановлені у Постанові Вол одимирецького районного суд у Рівненської області від 29.04.20 09 року по справі №2-а-1809/09 не є пре юдиціальними та підлягають д оказуванню у порядку встано вленому господарським проце суальним кодексом України.

В силу ст.35 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни рішення судів адміністрат ивної юрисдикції не звільняю ть сторону від доказування в становлених в них фактів.

Антонівською сільською радою при проведенні конкур су та визначенні переможця н а право оренди частини примі щення Антонівської діль ничої лікарні від 24.02.2009 року, вс упереч вимогам Порядку прове дення конкурсу на право укла дення договору оренди майна спільної власності територі альної громади сіл Антонівка та Чаква, затвердженого Ріше нням Антонівської сільс ької ради від 15.12.2008 року №389, не за стосовано основний критерій визначення переможця конкур су, тобто максимальний розмі р орендної плати. Протокол за сідання конкурсної комісії н а право оренди частини примі щення Антонівської діль ничої лікарні від 24.02.2009 року не містить пропозицій і зобов' язань учасників, крім того в п ротоколі відсутні обґрунтув ання рішення комісії про виз начення переможця.

З огляду на вищевказане поз овні вимоги підлягають задов оленню, з покладенням на відп овідача витрат на оплату дер жавного мита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсним конкурс на право оренди частини прим іщення Антонівської діл ьничої лікарні від 24.02.2009 року.

3. Стягнути з Антонівської сільської ради Володимире цького району (34380, Володимирец ький район, с.Антонівка, вул.Б. Хмельницького, 14, код ЄДРПОУ 0438 8136) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю «Рі внеліки»(35600, м.Дубно, вул. Кирил а і Мефодія, 12, код ЄДРПОУ 24175483) 85 (в ісімдесят п' ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (сто вісімнадцять) грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Суддя Мамченко Ю. А

Повний текст рішення суддею підписано "28" квітня 2010 р оку.