Ухвала

від 03.11.2020 по справі 192/599/20

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/599/20

Провадження № 2/192/1170/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2020 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Гаркуши І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення відомостей про нього, як батька з актового запису про народження дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01 вересня 2020 року від позивача ОСОБА_7 до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, у якій позивач також зазначив, що наслідки закриття провадження у справі йому роз`яснені і зрозумілі (а.с.143). Письмовою заявою від 29 жовтня 2020 року позивач просив заяву про відмову від позову задовольнити та закрити провадження у справі, наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі, просив також розглянути справу за його відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами (а.с.150).

У судове засідання позивач та його представник, відповідачка, третя особа ОСОБА_3 , представники третіх осіб - Служби у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - не з`явилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник Служби у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради письмовою заявою просили розглянути справу за їх відсутності та без фіксації судового засідання технічними засобами (а.с.151, 152).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_7 подав до суду окрему письмову заяву про відмову від позову в якій зазначив, що йому відомі наслідки відповідної процесуальної дії (а.с.143,150).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі зазначеного, суд вважає, що існують правові підстави для прийняття судом відмови позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.У зв`язку з тим, що позивач подав заяву про відмову від позову під час розгляду справи по суті, тому суд вважає, що підстави для повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - відсутні. Судові витрати по справі слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, ст. 206, ч.2 ст.247, п.4 ч.1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей виконавчого комітету Солонянської селищної ради , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 03 листопада 2020 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина