Ухвала

від 02.11.2020 по справі 185/2213/18

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8740/20 Справа № 185/2213/18 Суддя у 1-й інстанції - Зінченко А. С. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.

УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Магістраль", про стягнення сум затрачених коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року в задоволенні позовної заяви відмовлено (т. 2 а.с. 68, 71-73).

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою (т. 2 а.с. 77-95).

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заявнику необхідно подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 106).

19 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску (т. 2 а.с. 108-113).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 2864/0/15-20 від 20 жовтня 2020 року звільнено ОСОБА_4 з посади судді Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 жовтня 2020 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

29 жовтня 2020 року справу передано судді Куценко Т.Р.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 06 липня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 05 січня 2021 року , протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко