Ухвала від 04.11.2020 по справі 924/631/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" листопада 2020 р. Справа № 924/631/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області, від 30 вересня 2020 року в справі №924/631/20 (суддя - І.В. Заярнюк)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",

до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради

про стягнення заборгованості за договором в розмірі 19 417 060,22 грн. у тому числі: основний борг у розмірі 15 195 525,16 грн., пеня у розмірі 1 372 257,04 грн., три проценти річних у розмірі 1 029 621,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 819 656,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області, від 30 вересня 2020 року в справі №924/631/20 було задоволено частково позов акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - Позивач) до Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості за договором в розмірі 19 417 060,22 грн. у тому числі: основний борг у розмірі 15 195 525,16 грн., пеня у розмірі 1 372 257,04 грн., три проценти річних у розмірі 1 029 621,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 819 656,77 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

В силу дії пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України: до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Однак, суддею - доповідачем встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що, з огляду на приписи статей 174 частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подачу до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви .

Згідно платіжного доручення №1637 від 26 жовтня 2020 року, доданого до апеляційної скарги, Відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 3 153 грн, тобто не доплачено 76 393 грн 65 коп..

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відтак, як вбачається з усього вищенаведеного, апелянт не подав суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, чим порушив пункт 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що в силу дії частини 1 статті 174 ГПК України є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху.

Відповідно до статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі статей 164, 174, та частини 2 статті 260 ГПК України, з метою надання апелянту можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання зазначений в ухвалі строк, доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 76 393 грн 65 коп., в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір".

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради на рішення Господарського суду Хмельницької області, від 30 вересня 2020 року в справі №924/631/20 - залишити без руху.

2. Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради протягом 10 днів, з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати (доплати) судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 76 393 грн 65 коп..

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

Суддя Василишин А.Р.