Ухвала

від 27.10.2020 по справі 260/1541/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 жовтня 2020 рокум. Ужгород№ 260/1541/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Гонтовому Ю.О.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - у підготовче судове засідання не з`явилася,

відповідач: Великоберезнянська районна державна адміністрації Закарпатської області - представник у судове не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області (89000 Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка,27, код ЄДРПОУ 25436431) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 27 жовтня 2020 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 03.11.2020 року, у зв`язку із зайнятістю головуючої судді 02.11.2020 року у виборчій справі 260/3593/20. .

30 квітня 2020 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області, якою просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області № 109-н/р від 24.12.2019 року Про звільнення ОСОБА_1 ; 2) поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу персоналу та організаційної роботи апарату Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області; 3) стягнути з Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 грудня 2019 року і по дату винесення судового рішення по справі.

16 червня 2020 року , ухвалою суду відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та її уповноважений представник у підготовче судове засідання не з`явилися, однак, 29 липня 2020 року, від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі у зв`язку з важким перебігом вагітності, (а.с. 34).

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак, 27 жовтня 2020 року , на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з великим навантаженням у роботі головного спеціаліста - юрисконсульта апарату райдержадміністрації, який представляє інтереси райдержадміністрації в суді.

Статтею 181 частиною 2 КАС України визначені причини відкладення судом підготовчого засідання. Зокрема, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку в випадках, визначених статтею 205 частиною 2 пунктами 1-3, 5 КАС України та в інших випадках, коли питання, визначені статтею 180 частиною 2 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Згідно зстаттею 205 частини 2 пункту 3 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд вважає, що таке не підлягає до задоволення оскільки штат відповідача - суб`єкта владних повноважень передбачає наявність декількох представників та не обмежується однією особою. Відтак, відповідач мав можливість уповноважити іншого представника для участі у даному підготовчому засіданні.

Крім того, 29 липня 2020 року , на електронну адресу суду надіслано представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи та надано ордер на представлення інтересів відповідача у Закарпатському окружному адміністративному суду ОСОБА_2 .

При цьому, представник відповідача неодноразово не з`являвся в підготовчі судові засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, а неявку представника відповідача визнати такою, що відбулася без поважних причин.

А відтак, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, його неявка не перешкоджає розгляду питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України , у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, судом встановлено наступне.

Згідно зі статтею 179 частини 1 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до статті 173 частини 1 КАС України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 7 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно з статтею 73 частини 2 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд також роз`яснює, що згідно вимог статті 94 КАС України , письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього ( ч. 2. ст. 94 КАС України).

Згідно з статтею 79 КАС України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

- Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

- Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до статті 80 частини 8 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 9 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Великоберезнянської районної державної адміністрації наказ № 109 - н/р від 24.12.2019 року за підписом Голови РДА; розпорядження голови районної державної адміністрації 31.10.2019 року № 207 "Про структуру та граничну чисельність працівників районної державної адміністрації" з додатками та зміни до нього; штатні розписи за 2019 рік; особову справу ОСОБА_1 - головного спеціаліста відділу персоналу та організації роботи апарату райдержадміністрації; довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за два повні відпрацьовані календарні місяці перед звільненням з посади, оформлену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 та від позивача оригінал трудової книжки; копії свідоцтв про народження дітей.

Згідно зі статтею 183 частини 1 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У відповідності до статті 173 частини 3 КАС України , підготовче провадження, зокрема, закінчується закриттям підготовчого засідання.

Всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження шляхом закриття підготовчого засідання та, у відповідності до статті 183 частини 2 пункту 3 КАС України , постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктами 3, 5 частини 5 статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача та представника відповідача у судовому процесі та дача ними особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача та відповідача в судове засідання.

Керуючись статтями 44, 80, 147, 149, 173, 180, 181, 183, 243, 248 КАС України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

2 . Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 листопада 2020 року об 09:00 годині.

4. Витребувати від Великоберезнянської районної державної адміністрації (89000 Закарпатська область, Великоберезнянський район, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 27, код ЄДРПОУ 25436431) наступні докази:

- Наказ № 109 - н/р від 24.12.2019 року за підписом Голови РДА;

- розпорядження голови районної державної адміністрації 31.10.2019 року № 207 "Про структуру та граничну чисельність працівників районної державної адміністрації"з додатками та зміни до нього;

- штатні розписи за 2019 рік;

- особову справу ОСОБА_1 - головного спеціаліста відділу персоналу та організації роботи апарату райдержадміністрації;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за два повні відпрацьовані календарні місяці перед звільненням з посади, оформлену відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

5. Витребувані докази Відповідачу надати до Відділу документального забезпечення та режимно - секретної роботи Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, п.і. 88000 у строк до 18 листопада 2020 року.

6. Суд зазначає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також на неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

7. Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати суду оригінал трудової книжки; копії свідоцтв про народження дітей в судове засідання 24 листопада 2020 року.

8. На підставі п.3 ч. 5 ст. 44 КАС України визнати явку позивача та відповідача в судове засідання обов"язковою.

Судовий розгляд по суті відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

9. Ухвалу направити учасникам справи.

10. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

11. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суд роз`яснює :

- згідно з статтею 147 частини 1 КАС України , у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

- згідно з статтею 149 КАС України , суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Суддя Т.В.Скраль