Ухвала
від 03.11.2020 по справі 320/8548/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/1354

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 листопада 2020 року м. Київ № 320/8548/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради

до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради (надалі - позивач), адреса: 18002, місто Черкаси, вулиця Дашковича, будинок 62 до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - відповідач), адреса: 03035, місто Київ, вулиця Митрополита В. Липківського, будинок 45, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16199-р/пк-пз від 27 серпня 2020 року, яким зобов`язано комунальне підприємство теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ , код ЄДРПОУ 41834643, переможцем процедури закупівлі - ДК 021:2015:44620000-2 - Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі , оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу № UA-2020-06-19-004348-c;

- скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 16199-р/пк-пз від 27 серпня 2020 року, яким зобов`язано комунальне підприємство теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради скасувати рішення про визначення товариства з обмеженою відповідальністю МАКС ГРУПП ТЕХНОЛОДЖИ , код ЄДРПОУ 41834643, переможцем процедури закупівлі - ДК 021:2015:44620000-2 - Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі , оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу № UA-2020-06-19-004348-c.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття неправомірного рішення суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, чинним законодавством передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження утворює Постійно діючу адміністративну колегію з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - Колегія) з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі. Рішення цієї Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Розпорядженням Комітету від 05 квітня 2015 року № 6-рп створено Постійно діючу адміністративну колегію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

В той же час, у позовній заяві позивачем зазначено відповідача, як Антимонопольний комітет України в особі Постійно діюча адміністративна колегія з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, хоча рішення цієї Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

При цьому, суд зауважує, що дане формулювання відповідача у справі позбавляє суд можливості відкрити провадження у справі, оскільки позивачем не вказано конкретну назву відповідача, а саме - Антимонопольний комітет України.

Тобто, позивачу необхідно уточнити найменування відповідача, оскільки Колегія не є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України та приймає рішення від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж Черкаситеплокомуненерго Черкаської міської ради залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Дата ухвалення рішення03.11.2020
Оприлюднено05.11.2020
Номер документу92621895
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування рішення

Судовий реєстр по справі —320/8548/20

Ухвала від 23.06.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мартинюк Н.М.

Ухвала від 11.01.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Данилевич Н.А.

Постанова від 30.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Постанова від 30.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 11.11.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 27.09.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 28.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Клочкова Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні