Ухвала

від 04.11.2020 по справі 752/16248/13-к

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/16248/13-к

Провадження №: 1-кс/752/8622/20

У Х В А Л А

04 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 42013110000000347 від 08.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України.

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42013110000000347 та передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 раніше приймав участь у вказаному провадженні як суддя першої інстанції, і 31.07.2014 ухвалив по ньому рішення у вигляді обвинувального вироку, який у подальшому 04.03.2015 ухвалою Апеляційного суду м. Києва було скасовано та направлено справу на новий розгляд Голосіївського районного суду м. Києва зі стадії підготовчого судового засідання в іншому складі суду, а тому він підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та ч. 2 ст. 76 КПК України.

На розгляд заяви ОСОБА_3 не з`явився, суд вважає за можливе розглянути заяву за його відсутності.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні визначені ст. 75 КПК України, недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні встановлена ст. 76 КПК України

Так, відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної інстанції , а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_4 31.07.2014 року було винесено вирок у кримінальному провадженні № 42013110000000347 від 08.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України, який ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.03.2015 було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва зі стадії підготовчого судового засідання, в іншому складі суду.

За таких обставин заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42013110000000347 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 76 КПК України, суд -

постановив:

заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 42013110000000347 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 42013110000000347 від 08.04.2013 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України.

Передати матеріали провадження до канцелярії суду для здійснення перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1